Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Acorazados: Analisis y discusion

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • CiruioStar
    respondió
    Tromp no ha sido el único en tener el placer de humillar al león británico, Blas de Lezo en la batalla Cartagena tuerto cojo y manco arraso con la mayor flota naval reunida solo superada por Normandía 186 barcos, 2.000 cañones y 23.600 hombres contra 3.000 hombres y 6 barcos de los defensores, la derrota británica fue tan aplastante que España mantuvo su dominio absoluto de los mares hasta el desastre de trafalgar y no tanto por la batalla en si sino por Fernando VII.

    Yo creo que debería ser más barato construir un acorazado que un portaviones sobre todo en los costes de mantenimiento y dotación con alrededor de 30.000 TN ya obtendrías un buque bastante efectivo.

    Dejar un comentario:


  • CiruioStar
    respondió
    Los acorazados eran vulnerables por entonces solo por la falta de desarrollo de las capacidades antiaéreas y de radar actualmente un buque de esas dimensiones tendría una capacidad antiaérea tremenda contra ataques de saturación, sin mencionar que hay algo que no tienen en cuenta para hundir a uno de esos leviatanes bien construido hacía falta tirarle una cantidad inmensa de explosivos durante horas. Los portaviones ya no son capaces de llevar tantas unidades aéreas desde la aparición del avión a reacción, además el porta es mucho más vulnerable y fácil de sacar de combate ya que solo se necesita un impacto directo en la cubierta de vuelo para inutilizarlo.

    Para que la munición guiada tenga éxito se requiere emplearla en calibres de cañón mas gruesos yo diría de 203mm en adelante pues se requiere espacio para la electrónica + tener una carga explosiva decente, sin mencionar algo mas una salva de munición es imparable no la puedes hackear ni derribarla una vez sale de la boca del cañón solo te queda aguantar el golpe.
    Editado por última vez por CiruioStar; https://www.defensa.pe/member/8070-ciruiostar en 28/12/14, 08:36:39.

    Dejar un comentario:


  • Vulcano
    respondió
    Saludos amigos foristas:

    -se midio con la mitad de ROYAL NAVY que al saber del mal estado del acorazado aleman y buscando venganza por lo del HOOD uso todos los medios disponibles para hundirlo, cosa que logro no sin antes sufrir daños severos en varias de sus naves
    -lutnjes tomo desiciones dificiles que tuvieron un trajico final, la aviacion naval revoluciono el combate naval pues.
    Creo que otro buen retrato sobre el asunto es el hundimiento del Yamato ... fueron creo 14 torpedos y no se cuantas bombas... pero la pregunta es ¿¿ y ahora alguien podria colocar tal andanada impunemente .... ???

    Creo que la actual resurección del crucero antecede a la del acorazado reload .... las tendencias de crecimiento del desplazamiento y el desarrollo de nueva artilleria son predictores de una "generación retro" ....

    ¿¿ Bismark plus ... ??? para cuando... 2040 ? ... eso solo si sobrevivimos al 2012....

    Saludos Ian .... de vuelta en los nebulosos mares del norte...

    Dejar un comentario:


  • kishiwada
    respondió
    Originalmente publicado por Kalma Ver Mensaje
    Por añadir algo de mas "peso", y con el aburrimiento de la hora de comer,vamos a hablar de una experiencia con un TDS básicamente idéntico al del Bismarck,el del KM Scharnhorst,tambien de dos capas.

    Como sabrán los lectores,el Scharnhorst combatió en Noruega,donde pusieron fuera de combate(por motivos circunstanciales) al HMS Glorious.La escolta del portaaviones,destacado para recoger Hurricanes de la RAF(Inicialmente formaba parte de un grupo de portaaviones mayor que incluia al Ark Royal),era por tanto muy ligera y sólo incluia a los destructores Ardent y Acasta.

    Bien,sobre la calidad del TDS aleman,veamos los efectos que un torpedo de 21" del Ardent le causo al Scharnhorst:



    Traduciendo a la lengua de Cervantes,que el torpedo hizo volar por los aires una seccion de casco de 14 metros de longitud por 6 de altura,rompio el tabique de proteccion interno,causó daños internos y una inundación de 2500 toneladas de agua,poniendo fuera de accion uno de los tres ejes del Scharnorst(que se quedo sin una helice) y la torre principal popel.Por poco no vuela en pedazos la santabárara.

    UN solo torpedo de 21" hizo eso con el Scharhorst.¿Dice bastante de la calidad del TDS alemán o no?

    De los 6 torpedos que impactaron en el Bismarck 3 eran aerolanzados,de 18",y sólo dos impactaron en el TDS,el tercero fue a la seccion de popa donde reventó el timón del Bismarck,que no fue capaz de esquivar el torpedo aunque era lo que trataba de hacer.Dejó muy dañada esta seccion,tanto que no pudieron volar los timones para intentar gobernar el barco por miedo a cepillarse la popa entera.

    Los otros 3 torpedos fueron de 21",y todos ellos fueron lanzados por el HMS Doretshire en la última batalla del Bismarck.Lo malo es que no impactaron contra el TDS porque en ese momento el buque estaba parcialmente hundido...Es decir,los torpedos impactaron contra la borda,contra el cinturón principal de blindaje del Bismarck....Evidentemente no puedes penetrar un TDS donde este no existe .Tampoco era lo peor del buque,pero era ********,siendo generosos.

    Saludos.
    Hmmm
    tu analisis de lo que paso con el BISMARCK esta distante de llamarse completo y objetivo para ser rapidito nomas, tenia y es posible que tenga el mejor blindaje disponible,
    -esta comprobado por recientes investigaciones que ningun torpedo penetro el blindaje interno, hay documentales, revistas,videos en discovery channell etc etc.....que lo demuestran
    -en combate real barco-barco se midio con el HOOD y lo mando al fondo del mar
    -el tiempo era pesimo cuando fue atacado por los biplanos y sin aviso previo, el ataque no duro mas de 7 minutos
    -mas aun cuando fue herido era obvio que no podia mantener un derrotero hacia BREST donde podia tener cobertura de la AVIACION alemana y salvarse
    -se midio con la mitad de ROYAL NAVY que al saber del mal estado del acorazado aleman y buscando venganza por lo del HOOD uso todos los medios disponibles para hundirlo, cosa que logro no sin antes sufrir daños severos en varias de sus naves
    -lutjes tomo desiciones dificiles que tuvieron un trajico final, la aviacion naval revoluciono el combate naval pues.

    att
    kishiwada

    Dejar un comentario:


  • MERCENARIO
    respondió
    error

    El papelon del Bismarck??...algo lei sobre aquella espectacular caceria, quizas hablas por desconocimiento de causa, pero NINGUN acorazado por muy bien diseñado que fuese, podia soportar un ataque aeronaval con torpedos y bombarderos pues hijito!!

    El acorazado Bismarck era el orgullo de la industria alemana, un espectacular buque de guerra que contra otros buques similares, se los hubiese despachado con su poderosa artilleria....mal diseño dices???..bueno, si es malo el diseño porque no pudo soportar un frondoso ataque de la Royal Navy entonces, estamos hablando de un miserable barquito de papel.

    La realidad hijo, es que la era del Acorazado llegaba a su fin con la aparicion de los portaaviones, y como te repito...asi hayas diseñado un superacorazado con los materiales de la nave estelar Enterprise o la estrella de la muerte...simplemente no tendria opcion frente a un ataque aeronaval con torpedos.

    Asi de simple.

    Saludos.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X