Inglaterra quiere extenderse sobre Malvinas

[Neptune]

Sobre el resto del post de Neptune:

Claro que sigo con opiniones y dudas y lo que se me ocurra en el foro que se me ocurra.

Como es eso que a quien le pregunto en un foro "peruano"???
No saben leer los peruanos? O quizas no sepan analizar y emitir una opinion sobre este o aquel tema?
No te entiendo.

Hacela corta Neptune, al menos dame tu opinion personal del porque Argentina no presenta una demanda, al final el vueltero sos vos, que le estas escurriendo el bulto a la cuestion hace un rato largo.

Bien sencillo: PORQUE NO DEMANDAN?



Claro, como vas a conterstar si tenes un merengue bestial.
Como que aceptamos???

No es potestad del demandado aceptar o no aceptar contestar una demanda en la CIJ, una vez presentada la demanda, si se ha reconocido previamente la jurisdiccion de la Corte ( ahi esta tu merengue) se DEBE contestar la demanda.



A ver, para, mmmmm, a ver si se me escapa una risita...no, no sale, no vale la pena.

saludos

Ja, ja, jaa!!!

1_ Seguís con dudas y por otro lado decís que "No saben leer los peruanos? O quizas no sepan analizar y emitir una opinion sobre este o aquel tema?"
Porqué no le preguntás a ellos entonces??????????

2_ Ya lo dije en mis primeros posteos que la posibilidad de llevar el caso Malvinas a la ICJ no está descartado.

3_ Lo de la ICJ con Uruguay-Argentina, no tiene nada que ver con el tema de discusión.

4_ Vos sabés muy bien que Uruguay es un invento británico.


Saludos cordiales!

[Neptune]

Bueno Neptune, dejemos las bromas de lado y vamos al ajo.

Me vas a contestar o vas a seguir dialectizando sobre la sabiduria de los foros peruanos?

Si no contestas no hay problema, los padres nos caracterizamos por ser pacientes y comprensivos.

saludos

En la página #197 el amigo Luis Alejandro ya te respondió sobre el tema de la ICJ........

Saludos cordiales

[Neptune]

Y que otro titulo sobre las islas necesita UK que la razon de la fuerza?. Acaso la conquista no es titulo valido en el S XIX?. VAE VICTORS!!!!.

EVOLUCIÓN DE LOS ARGUMENTOS BRITÁNICOS DESDE 1833:

https://www.terragno.org.ar/pdfs/Proyecto%20Nacionalidad%20Malvinas.pdf

Saludos cordiales

[Neptune]

Mmmm, como sea hijo.

saludos

Vamos, dejáte de j o d e r , en otro foro ya te hubieran baneado, por ese motivo no querés registrarte, acá jugás y en otro foro no vas a poder hacer lo que quieras.

Cordiales saludos!

[naval968]

A verrrr...es esto???

Si el único valor en juego en la CIJ fuera la Justicia (con mayúscula), no se especularía, como la realidad sucede, en presentar los casos dependiendo la formación de la Corte, es decir contando a los juristas y sus nacionalidades para ver si esos Estados de los que son ciudadanos los jueces, son mis aliados o “amigos”.
Ni el Reino Unido irá a una CIJ con mayoría de jueces pertenecientes a países aliados a la Argentina, ni Argentina lo haría si la situación fuera a la inversa.

No sucede siempre, pero pasa, y tampoco es la única cuestión fuera de derechos y títulos que “influye” en la Corte.

En definitiva, hay abogados argentinos que quieren llevar el caso a la Corte, otros hablan de esperar el momento “oportuno”, diplomáticos que dicen que no es el lugar adecuado porque el conflicto no es únicamente jurídico, especialistas que explican que el marco para resolverse el problema es dentro de la Asamblea General, y otros que solo Argentina y Gran Bretaña pueden solucionarlo mediante un acuerdo.

Para todos los gustos

Ese es el argumento?

Ese es TODO el argumento?

Desconfiar de un organo que imparte Justicia?

Pobrisimo argumento, lamentable y muy a la altura de quienes lo manejan.

Sucede que el ****** cree que todos son de su condicion.

Ya mostraron la hilacha con el default, inventando unas teorias increibles, fantasticas nunca antes vistas en el mundo para justificar el no pago de sus DEUDAS, y ahora ( en realidad siempre dijeron lo mismo, solo esperaba que vos me lo dijeras sin citar a tan ilustre forista invitado o al gran bonete) ponen en tela de juicio la idoneidad moral de la CIJ.

Es para dejarla por aca, el ultimo que apague la luz.

No cumplen un simple contrato de suministro de Gas con DOS paises, llevan a un vecino a la misma CIJ de la cual desconfian ( por una papelera de merda) se les escapan los presidentes en helicoptero y tienen la osadia de poner en tela de juicio instituciones como la CIJ?

Con que autoridad moral hacen estas valoraciones de la Corte?

Sabes porque no les pregunto al resto de los foristas sobre este tema?
Porque no nos interesa esta novela argentina.

Sabes porque te pregunto a vos?
Para tratar de entender que tienen adentro de la cabeza, y asi entender la porqueria de relaciones diplomaticas que vienen teniendo con todo el planeta.

Lo de la ICJ con Uruguay-Argentina, no tiene nada que ver con el tema de discusión.

Claro que no tiene nada que ver, se llega a la Corte a traves del Tratado del Rio Uruguay, que preestablece como organo jurisdiccional para diferendos a la CIJ.

Pero sirve para mostrar la contextura moral de tu pais, que es capaz de llevar a Uruguay a la Corte por una nimiedad como lo fue Botnia ( la peor estafa de conciencia que le ha hecho Argentina a Uruguay en los ultimos 50 años, aunque no la unica ) y son incapaces de demostrar la misma decision con el tema de las islas.

Para una cosa les sirve la Corte, ( que para variar perdieron de nuevo con su Padre) pero para otra la corte es corrupta y subjetiva.

Vos sabés muy bien que Uruguay es un invento británico.

Basta con rascarlos un poquito para que les salga el verdadero argentino de adentro.

Igualmente y con mucho humor te contesto, pues el invento ha salido muy bien, vivimos al lado de uno de los paises mas corruptos del mundo, sin embargo les sacamos kilometros luz de distancia en transparencia, tenemos un sistema Judicial que averguenza a los argtentinos que no entienden que este ( el PJ) sea INDEPENDIENTE y que le den los h.u.e.v.o.s para hacer su trabajo, juzgando a quien sea por el delito que sea.

Pese a todas las calamidades que recibimos de tu pais, somos un ejemplo a la hora de honrar nuestras deudas, nuestros Presidentes TERMINAN sus mandatos y no se escapan en helicoptero cuando las papas queman.

Y ademas, los c.a.g.a.m.o.s a pelotazos (no se si estas enterado pero somos los campeones de OTRA copa organizada en tu pais).

O sea que mision cumplida, por boca del "forista invitado especialmente" me estas contestando:

No van a la Corte porque desconfian de sus miembros.
Pero los juristas argentinos " no descartan convocarla" jajajajaja, jajajajajajaja

Gracias por todo Neptune, mas de lo mismo, por adentro y por afuera.

saludos