Inglaterra quiere extenderse sobre Malvinas

[isesaki1188]

Fulcrum:

En este link,esta el integro de la protesta presentada por el gobierno argentino ante la ocupacion inglesa de 1833,es bastante extenso para copiar el integro del texto.

http://es.wikisource.org/wiki/Protesta_diplom%C3%A1tica_de_la_Argentina_por_la_ocupaci%C3%B3n_de_las_Malvinas_en_1833

saludos.

[MERCENARIO]

En resumen la verdad es una sola y .

Otra acotacion q haria,seria q existe un derecho inomitible de la Argentina sobre las islas,y es el Geografico...el archipielago viene a ser una extension de la placa continental argentina.

Eso misme dije yo..

Gracias amigos, con esos links e informaciones no hacen mas que reafirmar la pocision argentina sobre las islas, indefectiblemente los Britanicos tendran que sentarse a conversar sobre su "devolución", tarde o temprano ocurrira, asi vivan en esas islas piojos made in England.

No digo que yo tenga la razón, pero en algo me acerque.

Gracias por la informacion.


Saludos.

[isesaki1188]

Fulcrum:

He estado buscando bibliografia sobre la historia de las Islas Malvinas,nuevamente ,lo unico rescatable q pude hallar fue, nuevamente,lo escrito en Wikipedia.org...digase lo q se diga de ella,por lo menos en articulos de historia,tienen considerable informacion sobre cualquier tema.

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_las_Islas_Malvinas

Comparando la informacion posteada por ti,y la q halle...pues son mas las coincidencias q las diferencias,por lo menos en lo q a fechas y acontecimientos se refieren,en lo q si hay una enoooorme distancia,es en lo q se refiere a las interpretaciones de los actos y las explicaciones de cada uno de estos.

Si hubiera,repito algun forista q nos pudiera "linkear" informacion extra,pues muy agradecido.

saludos.

[Invitado]

Debo rectificar mi post (fe de erratas producto de una mala edición del post) cuando digo lo siguiente:

(periodo en el que, dicho sea de paso, Buenos Aires no reclamó ni tomó acción alguna para reforzar o restituir los derechos argentinos en las islas Malvinas).

Efectivamente, Argentina reclamó como sostiene el forista isesaki1188, mas no tomó acción efectiva pues como he mencionado, pasó 1 año entre el incidente de 1833 y la institución formal de una autoridad representante del Reino Unido en las islas, tiempo en el cual Argentina no hizo esfuerzo por instituir algo parecido a un representante oficial en las Malvinas (cosa que el Reino Unido sí hizo en 1842, a pesar de que aún seguía siendo de común acuerdo entre la comunidad internacional que esas islas no eran ni británicas ni argentinas).

Argentina ya había reclamado en 1832 la incursión del buque estadounidense Lexington, lo mismo que en 1833 por las acciones del capitán Onslow como consta en el documento posteado por usted y lo mismo en sucesivas ocasiones, en forma de cartas diplomáticas ante el Reino Unido, entre 1833 y 1842. Sin embargo, el 24 de noviembre de 1849, Argentina suscribió con el Reino Unido el Tratado Arana-Southern (Convention between Great Britain and the Argentine Confederation for the Settlement of Existing Differences and the re-establishment of Friendship) - posteriormente ratificado el 15 de mayo de 1850 - a fin de poner a buen término las diferencias entre ambos países debido a la disputa militar surgida en la República Oriental del Uruguay. El texto (que también puede encontrarse en la Wiki) dice lo siguiente como Preámbulo al Tratado:

El Exmo. Sr. Gobernador y Capitán General de la provincia de Buenos Aires, Encargado de las Relaciones Exteriores de la Confederación Argentina, y Su Majestad la Reina de la Gran Bretaña, deseando concluir las diferencias existentes y restablecer las perfectas relaciones de amistad, en conformidad á los deseos manifestados por ambos gobiernos

El Artículo 7º dice lo siguiente:

7° Mediante esta Convención, queda restablecida la perfecta amistad entre el Gobierno de la Confederación y el de S. M. B., á su anterior estado de buena inteligencia y cordialidad.

En el preámbulo del Tratado se habla de "concluir las diferencias existentes" y "reestablecer las perfectas relaciones de amistad" entre ambos países (Argentina y el Reino Unido). El artículo 7º declara que mediante la firma del documento, las relaciones entre ambas naciones quedan reestablecidas "a su anterior estado de buena inteligencia y cordialidad". Es decir, no solo hay omisión de cualquier situación previa de disputa entre el Reino Unido de Gran Bretaña y Argentina - como habría sido de esperarse en el lado argentino, siendo que Argentina presentó reclamos entre 1832 y 1849 - sino que mediante la firma del Tratado se concluyen las "diferencias existentes" y restituyen las relaciones de "buena inteligencia y cordialidad" en entre los estados. Se entiende entonces que el espíritu del Tratado busca la conclusión de las disputas entre ambos gobiernos y la restitución de las buenas relaciones.

Es importante mencionar que las Islas Malvinas en ese momento constituían una situación de disputa entre los gobiernos argentino y británico: Argentina venía prostestando desde 1833 las acciones tomadas por los británicos en las islas (tres cartas diplomáticas entre 1833 y 1834 y 1841-42 y una en 1849). Argentina consideraba el asunto de las Malvinas como una "diferencia existente" entre su país y el Reino Unido. Sin embargo, con la firma del Tratado Arana-Southern, Argentina reconoce que a partir de la ratificación y entrada en vigencia del Tratado, entre la nación sudamericana y el Reino Unido de Gran Bretaña se "concluyen las diferencias existentes" entre ambos países. Resulta claro, entonces que con la firma de dicho acuerdo, Argentina y el Reino Unido reconocían que no tenían diferencias y que las relaciones entre ambos gobiernos retornaban a un estado de amistad - más aún, considerando que la disputa por las Malvinas no fue mencionada ni durante la negociación del acuerdo ni durante su firma ni durante el periodo entre la firma del Tratado y su ratificación.

Bien fuera que la no mención de la disputa por la soberanía de las Malvinas durante las negociaciones, la firma y la ratificación del Tratado Arana-Southern constituyera una muestra de aquiescencia por parte de Argentina u omisión de algún tipo, el hecho concreto es que, con la firma de dicho acuerdo, Argentina reconoció que entre dicho país y el Reino unido no existían diferencias y que las relaciones bilaterales retornaban a un estado de "inteligencia y cordialidad".

Tan es así que la firma de dicho Tratado puso fin a los reclamos argentinos que no se volvió a realizar una protesta o reclamo formal (a nivel diplomático) sino hasta 1888, lapso en el cual las más altas autoridades argentinas (Presidentes y Vicepresidentes de la República) reconocieron abiertamente que entre Argentina y el Reino Unido no había disputa por la soberanía de las Malvinas. Como si el cese de las protestas y el reconocimiento formal de que entre ambas naciones no existía una disputa no fuesen suficientes, Argentina mantuvo silencio respecto de las acciones tomadas por los británicos en las islas, tales como concesiones de tierras; en la década de 1870, múltiples consulados (misiones diplomáticas) de distintos países se abrieron en las islas, sin reacción adversa por parte de Argentina.

La firma de un Tratado consituye "borrón y cuenta nueva" en lo que a relaciones bilaterales se refiere: Argentina - por error u omisión - reconoció en 1849/1850 que entre dicho país y el Reino Unido cesaban las "diferencias existentes" y las relaciones volvían a su "a su anterior estado de buena inteligencia y cordialidad"; sucesivos gobiernos argentinos en actos protocolares formales reconocieron la estabilidad y buena fe de las relaciones entre Argentina y el Reino Unido. No se volvió a presentar protesta formal - ni en forma de cartas diplomáticas ni en forma de discursos oficiales - sino hasta 1888 cuando Norberto Quino Costa, el Ministro de Relaciones Exteriores de la República Argentina, interpuso un reclamo formal ante el Reino Unido por la posesión británica de las Malvinas, casi 40 años luego de la firma de un Tratado que declaraba que entre ambos países no había disputas y casi 40 años después de que ningún gobierno argentino protestase por la soberanía británica de las islas.

Es decir, lo que se ve es una interrupción en el reclamo a partir de la firma de un tratado que, si bien es cierto no menciona textualmente el caso, sí indica implícitamente - lo mismo que el actuar de los sucesivos gobiernos argentinos durante las décadas de 1850, 1860, 1870 y buena parte de 1880 - que Argentina no reconocía que entre dicho país y el Reino Unido hubiese una situación de disputa o mejor dicho, que a partir de la firma del Tratado de 1849, se concluían las "diferencias existentes" entre ambos gobiernos y el estado de las relaciones volvía a ser de amistad.

Es importante esto, pues determina que todo reclamo posterior a la firma del Tratado de 1849 carece de valor. Y así ha habido a fines del SXIX y a lo largo del SXX numerosas ocasiones en las que Argentina ha pretendido revivir el reclamo borrando con el codo lo que escribe con la mano.

[Invitado]

En este hilo se habló de llevar el caso argentino a la Corte Internacional de Justicia de la Haya...

El Reino Unido ya había ofrecido en 1947 llevar el caso a la Haya (por la soberanía de las islas Malvinas y los otros territorios británicos en el Atlántico Sur reclamados por Argentina desde 1943) pero Argentina se rehusó, lo mismo que en 1951, 1953 y 1954. El 4 de mayo de 1955, Gran Bretaña interpuso una apelación ante la CIJ: la Corte aceptó el caso, mas cuando la apelación fue remitida por la Corte a Argentina, Argentina rechazó la competencia y jurisdicción de la Corte. El caso fue archivado y posteriormente borrado de sus listas en marzo del '56.

Argentina sabe muy bien por qué no va (y por qué no puede ganar) en la Corte Internacional de Justicia de la Haya.