Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Conflicto Rusia - Georgia

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • UE pospone negociaciones con Rusia


    Por PAUL AMES
    The Associated Press



    BRUSELAS --
    Los líderes de la Unión Europea acordaron el lunes posponer sus conversaciones con Rusia sobre hacia un acuerdo político y económico de gran alcance a menos que el Kremlin retire sus tropas de Georgia, dijo el presidente francés Nicolás Sarkozy.

    "La UE le daría la bienvenida a una sociedad real con Rusia, pero se necesitan dos para bailar el tango", afirmó Sarkozy durante una conferencia de prensa después de una cumbre de emergencia de la UE. "Tenemos que revisar nuestra sociedad con Rusia".

    Los 27 líderes de la Unión Europea evaluaron el lunes sus relaciones con el Kremlin tras su invasión de Georgia pero tenían pocas opciones punitivas contra Rusia, un vecino que es un proveedor importante de petróleo y gas.

    En su reunión de emergencia, los líderes de la UE debatieron un borrador de comunicado condenando a Rusia por haber puesto las relaciones con el bloque europeo "en una encrucijada" y apremiaron al gobierno de Moscú a "no aislarse" de Europa.

    En el borrador se calificó de "inaceptable" la invasión de Rusia a Georgia luego que ésta república ex soviética invadió a su provincia separatista de Osetia del Sur.

    El borrador dijo que la UE está dispuesta a robustecer sus vínculos con Georgia a través de un pacto de libre comercio, viajes sin necesidad de visas y esfuerzos de reconstrucción tanto en Georgia como en sus provincias separatistas de Osetia del Sur y de Abjasia. Rusia reconoció la semana pasada la independencia de ambas provincias.

    Al llegar a la reunión cumbre, la canciller de Alemania Angela Merkel dijo que la UE debe subrayar la importancia de la "integridad territorial de Georgia" pero indicó que las líneas de comunicación con Moscú "no deben ser cortadas".

    A su vez, el primer ministro británico Gordon Brown dijo que "los 27 miembros de la Unión Europea están totalmente unidos en condenar la agresión del gobierno ruso".

    De todas maneras, dada la importancia que desempeña la energía en las relaciones entre la UE y Rusia, es muy difícil que se impongan sanciones económicas a Rusia, pues ese país proporciona a la UE una tercera parte de su crudo y un 40% de su gas natural.

    Alemania depende de Rusia para un 34% de sus importaciones de petróleo. Un 36% de su gas natural proviene de Rusia. Eslovaquia, Finlandia y Bulgaria dependen de Rusia para más de un 90% de su gas natural.


    SALUDOS,

    Comentario


    • Rusia propone embargo a los suministros de armas para Georgia

      Moscú, 1 de septiembre, RIA Novosti. El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, propuso hoy imponer un embargo a los suministro del material bélico para el actual régimen georgiano de Mijaíl Saakashvili.


      Es necesario hacerlo "para garantizar la región contra las reincidencias de la violencia" y hasta que otro Gobierno "transforme a Georgia en un Estado normal", declaró Lavrov al intervenir ante los alumnos del Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú (MGIMO).

      "Saakashvili y quienes están detrás de sus espaldas - pues no habría aguantado siquiera un día sin el apoyo externo - decidieron someter al Gobierno ruso a una prueba de resistencia" en Osetia del Sur y Abjasia, afirmó Lavrov, al agregar que a esta última república se le deparaba un destino similar al de la población suroseta.

      Lavrov aseguró que Moscú seguirá tomando precauciones "a fin de que ese régimen (de Saakashvili) jamás pueda hacer el mal".

      Al mismo tiempo, manifestó el interés de Rusia por cooperar estrechamente con la OSCE y la ONU para proporcionar a Osetia del Sur y Abjasia fuertes garantías de seguridad previstas en el plan Medvédev-Sarkozy.

      Dicho plan del arreglo contempla seis puntos: el no uso de la fuerza; el cese definitivo de las hostilidades; el acceso libre a la ayuda humanitaria; el regreso de las tropas georgianas a sus cuarteles y de las Fuerzas Armadas de Rusia, a la línea en la que permanecían antes de iniciarse las operaciones militares; la adopción por la fuerza de paz rusa de las medidas de seguridad complementarias hasta que sean articulados los respectivos mecanismos internacionales; y la apertura de consultas internacionales sobre el futuro estatuto de Osetia del Sur y Abjasia y las vías para garantizar su seguridad.

      La actuación de Rusia con respecto a Osetia del Sur y Abjasia, a juicio de Lavrov, "plasma el creciente apoyo internacional a la idea de la seguridad individual, que no se contradice en absoluto con el concepto tradicional de la seguridad de Estado".

      Es inadmisible, dijo, "matar a quienes consideras como ciudadanos propios". "No podemos considerar a los individuos como una posesión de cierto territorio que puede pasar arbitrariamente, sin el consentimiento de los mismos, a la jurisdicción de uno u otro Estado, contrariamente a la Carta de la ONU y a los principios del Acta Final de Helsinki", subrayó.


      http://sp.rian.ru/onlinenews/20080901/116430191.html

      Comentario


      • Georgia reconoce haber empleado municiones de racimo contra Osetia del Sur

        Moscú, 1 de septiembre, RIA Novosti. Georgia ha reconocido haber empleado municiones de racimo contra Osetia del Sur, comunicó el portavoz de la organización internacional de derechos humanos "Human Rights Watch", Bonnie Docherty, citado hoy por la agencia France Presse.



        "Representantes georgianos declararon a 'Human Rights' que Georgia había empleado bombas de racimo durante el conflicto de Osetia del Sur", afirmó Docherty que ocupa el cargo de experto militar en "Human Rights Watch".

        Una munición de racimo consta de varias decenas de elementos explosivos que antes de detonar se dispersan para crear una mayor área de impacto. El peligro de ese tipo de munición consiste en que una parte de sus elementos queda sin detonar y se convierte en minas listas para matar a civiles.

        El 8 de agosto el Ejercito georgiano invadió Osetia del Sur y atacó su capital, Tsjinvali, con artillería pesada, tanques y aviones. La ciudad quedó en ruinas y el número de muertos entre la población civil totalizó 2.100 personas.

        Rusia envió 10.000 efectivos para reforzar el contingente de paz que tenía emplazado en la zona del conflicto y para proteger a los vecinos locales, muchos de los cuales tienen ciudadanía rusa.

        La operación de imposición de la paz terminó el 12 de agosto y las partes implicadas acordaron un plan de arreglo del conflicto. Moscú anunció que ultimaría el 22 de agosto el repliegue de sus refuerzos militares de Georgia pero mantendría el número necesario de efectivos de paz en la llamada zona de seguridad.

        Las bombas de racimo se empelaron en Iraq, Kosovo, Afganistán y Líbano. Según estimaciones de la ONU, las tropas israelíes arrojaron más de 4 millones de esas bombas sobre el sur del Líbano durante el conflicto armado de 2006. En la mayoría de los casos, la población civil y sobre todo los niños son los más perjudicados por las municiones de racimo sin explotar.


        http://sp.rian.ru/onlinenews/20080901/116446857.html

        Comentario


        • Estimados Foristas

          Les presento para su conocimiento el texto de una de las intervenciones del representante ruso en las Naciones Unidas

          5969ª sesión del Consejo de Seguridad
          Jueves 28 de agosto de 2008
          Nueva York

          Primera parte

          Sr. Churkin (Federación de Rusia) (habla en ruso): En primer lugar, estoy dispuesto a ceder la palabra al Representante Permanente de Georgia, ya que él intervino primero pero, según tengo entendido, no está preparado para intervenir y aún no tiene la intención de hacerlo. Por lo tanto, aprovecharé que el Presidente ha tenido a bien darme la palabra. Si hoy, en este Salón, recibiéramos por primera vez la visita de extraterrestres, estoy seguro de que, tras haber escuchado nuestro debate, sus corazones se henchirían de orgullo por los miembros del Consejo de Seguridad, por esas personas con tantos principios, por la coherencia con que defienden los principios del derecho internacional. Debo decir que personalmente me gustó la declaración del Representante Permanente de los Estados Unidos, en la que recordaba a los miembros del Consejo de Seguridad que los Estados deben abstenerse en sus actividades del uso o la amenaza de uso de la fuerza. Ahora quisiera preguntar al representante de los Estados Unidos si ya ha encontrado las armas de destrucción en masa en el Iraq, ¿o quizás sigue buscándolas? Quisiera preguntar al representante de los Estados Unidos ¿acaso no hemos escuchado hablar desde Washington de amenazas contra otro Miembro de las Naciones Unidas, o sobre el uso de la fuerza contra otro Miembro, o incluso sobre la idea de borrarlo de la faz de la tierra? Varios miembros del Consejo se han referido a la importancia de cumplir las resoluciones del Consejo de Seguridad relativas al principio de integridad territorial. ¿Dónde estabais vosotros, queridos colegas, cuando todos debatíamos sobre Kosovo? En noviembre de 2007, el Consejo de Seguridad aprobó una resolución en la que reafirmaba el principio de integridad territorial de los Estados de la ex Yugoslavia. Entonces, ¿por qué no reafirmasteis ese principio unos meses más tarde cuando se presentó el plan Ahtisaari al Consejo de Seguridad? ¿Qué ocurre con el respeto por las resoluciones? ¿Y qué ocurre con el respeto por la resolución 1244 (1999), que claramente no contiene disposición alguna sobre la posibilidad de que Kosovo proclame unilateralmente su independencia, porque lo que ocurre en Kosovo está controlado por las Naciones Unidas y esa situación sigue prevaleciendo allí según la resolución 1244 (1999), o sobre la posibilidad de que las Naciones Unidas reconozcan la independencia de Kosovo en caso de proclamación unilateral? ¿Dónde estaba entonces y dónde está ahora vuestro respeto por el derecho internacional?
          El Representante Permanente de Costa Rica ha mencionado el uso de la fuerza, aduciendo que la Federación de Rusia había usado la fuerza. ¿Cómo se supone que debíamos responder a los esfuerzos por borrar a Tskhinvali de la faz de la tierra? Mis colegas recordarán que, durante varias semanas antes de esos acontecimientos, instamos al Consejo a que redactara una declaración de la Presidencia sobre el no uso de la fuerza. ¿Por qué no se nos apoyó entonces? Además, durante las primeras horas del conflicto, tratamos de redactar una decisión sobre una cesación del fuego. ¿Por qué no se nos apoyó? Hoy el Primer Ministro Putin, en una entrevista para la CNN, ha relatado cómo en la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos, la noche del 8 de agosto —que era la mañana del 8 de agosto en Georgia, el momento álgido del comienzo de las hostilidades de Georgia contra Osetia del Sur— apeló
          al Presidente Bush, pidiendo al Presidente de los Estados Unidos que lo ayudara a poner fin al derramamiento de sangre, ante lo cual el Presidente Bush respondió que “nadie quiere la guerra”. Sin embargo, parece ser que el Sr. Saakashvili no estaba de acuerdo con él. El Sr. Saakashvili simplemente no estaba de acuerdo con el Presidente Bush. Así pues ¿qué se supone que debíamos hacer? ¿Se supone que Osetia del Sur debía pedir la intervención por la fuerza de la OTAN? La OTAN estaba ocupada en el Afganistán y Kosovo, y en Iraq. Las tropas americanas y las de la OTAN estaban ocupadas. ¿No se podía pedir a esas ocupadas tropas que ayudaran a Osetia del Sur? De modo que se lo pidieron a Rusia, porque la misión de Rusia es preocuparse por la seguridad y la protección de los pueblos del Cáucaso. En cuanto al uso de la fuerza, obviamente, está mal utilizar la fuerza. Sin embargo, ya que se ha planteado la cuestión, quisiera recordar una vez más al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas de la OTAN intervinieron en Kosovo. Casualmente, Georgia ha cerrado sus canales de radio y televisión, excluyendo todo, excepto la información georgiana, y continúa emitiendo propaganda anti-rusa. ¿Bombardeamos nosotros la torre de televisión en Tbilisi? No. Sin embargo, en uno de los primeros días de la guerra, la OTAN bombardeó la torre de televisión de Belgrado, porque no les agradaban las emisiones que se estaban retransmitiendo. No se libraron ni los periodistas serbios ni los extranjeros. Eso sí que es uso de la fuerza. Casualmente, la declaración del representante de Costa Rica es bastante comprensible, porque admitió que, tal como yo lo entiendo, la posición de Costa Rica en este caso difiere plenamente de la posición que adoptó en cuanto al reconocimiento de Kosovo. Eso es una cuestión de principio. Existe un buen motivo para mi insistencia en este punto: Abjasia y Osetia del Sur tienen una base considerablemente más amplia para su reconocimiento que Kosovo, tanto histórica como jurídicamente. Para empezar, Abjasia y Osetia del Sur, los abjasios y los surosetios, para bien o para mal, han convivido históricamente con los georgianos en el marco de algunas entidades bastante amplias, ya sea en el imperio ruso o en la Unión Soviética.
          El Sr. Alasania habló sobre el régimen de la Unión Soviética y lo calificó de colonial. No voy a entrar en definiciones, pero Georgia claramente se unió al imperio ruso para no ser destruida por otros vecinos. Ese ha sido el destino histórico de los pueblos del Cáucaso, incluido el pueblo georgiano en su momento. En cuanto a la base para el reconocimiento de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, quisiera solamente recordar a mis colegas lo siguiente. Solicité información a mis asesores en asuntos jurídicos de la Misión, y me dijeron lo siguiente: tras la creación de la República Soviética Socialista independiente de Abjasia, en diciembre de 1921, y el reconocimiento de su independencia por el Comité Revolucionario de la República Socialista Soviética de Georgia, Abjasia y Georgia concluyeron un acuerdo de unión como una alianza entre dos entidades iguales. Por lo tanto, las relaciones estatales y jurídicas entre ellos se establecieron sobre la base de un tratado. En 1931, la República Socialista Soviética de Abjasia se transformó en una república autónoma, dentro de la República Socialista Soviética de Georgia.

          Saludos
          Canar

          Comentario


          • 5969ª sesión del Consejo de Seguridad
            Jueves 28 de agosto de 2008
            Nueva York

            Segunda parte

            Deseo recordar al Consejo que estamos hablando de 1931 en la Unión Soviética, cuando Josef Stalin estaba en el Kremlin. Hay muchos otros aspectos interesantes de la unión entre Abjasia y Georgia. Hace poco, hubo un artículo bastante bueno sobre el tema en el The Economist que hizo referencia, entre otras cosas, al hecho de que otra persona muy famosa en nuestra historia, Lavrentiy Beria, en aquel momento había comenzado a llevar a los georgianos de otras regiones a Abjasia, en un intento por tratar de cambiar la composición étnica del territorio. Ese es sólo un incidente que el Consejo debe tener presente. Muchos actos de carácter jurídico de la República Socialista Soviética de Georgia fueron revocados en 1989 y 1990, cuando Georgia comenzó el proceso de buscar la independencia y separarse de la Unión Soviética, incluso los que unieron a Abjasia y a Georgia en un solo Estado. En agosto de 1990, Abjasia respondió con la aprobación de una declaración sobre la soberanía del Estado. En marzo de 1991, actuando de conformidad con las leyes de la Unión Soviética, como república soviética autónoma en virtud de las leyes de la Unión relativas al procedimiento de secesión de la república, Abjasia participó en el referendo sobre la cuestión de mantener la Unión Soviética. La mayoría de la población abjasia estuvo a favor de que se mantuviera la Unión Soviética y de seguir siendo una república dentro de la Unión. Cuando logró su independencia, en 1991, Georgia se proclamó Estado sucesor de la República Democrática de Georgia de 1921 en virtud de un referendo en el que Abjasia no participó, ya que no se consideraba parte de Georgia. Por consiguiente, había dos Estados en el territorio de la República Socialista Soviética de Georgia que habían dejado de estar unidos: Georgia,
            que declaró su separación de la Unión Soviética como Estado independiente, y Abjasia, que siguió siendo parte integral de la Unión Soviética. Esas son algunas informaciones sobre la historia de Abjasia. Es bastante comprensible que nuestros colegas se interesen en los aspectos jurídicos de esta cuestión. En cuanto a Osetia del Sur, su inclusión en la Unión Soviética, a principios del decenio de 1920, fue el resultado de actos de violencia por parte de Georgia. El estatuto de Osetia del Sur como república autónoma de la República Socialista Soviética de Georgia fue impuesto en contra de la voluntad de su pueblo. Fue impuesto de manera unilateral por un acto legislativo y un decreto de la República Socialista Soviética de Georgia. En esencia, lo mismo ocurrió en cuanto a la
            ley sobre la secesión de la Unión Soviética. Deseo recordar al Consejo que, al separarse de la Unión Soviética, Georgia se declaró Estado sucesor de la Republica Democrática de Georgia, que existió de 1918 a 1921. Al mismo tiempo, Osetia del Sur fue incluida oficialmente en Georgia en 1922. Hay muchos acontecimientos similares como los que tuvieron lugar en las relaciones entre Georgia y Abjasia.
            Deseo recordar que Kosovo es el centro histórico de Serbia. Ni Abjasia ni Osetia del Sur desempeñan la misma función. No por gusto los políticos occidentales hace poco inventaron el término de “la verdadera Georgia”. Es bastante comprensible la razón, para que todos comprendan perfectamente bien que existe Georgia, y que, dentro de sus límites actuales, tras la declaración de independencia de Osetia del Sur, está Abjasia, país con su propia historia, parte de la cual acabo de contar al Consejo a modo de un breve análisis jurídico de lo que tuvo lugar. Permítaseme decir unas breves palabras. El Representante Permanente del Reino Unido habló de lo bien que se estaban desarrollando las cosas y sobre las negociaciones que se estaban celebrando. Después, Abjasia y Osetia del Sur declararon unilateralmente la independencia y Rusia la reconoció, socavando así los maravillosos esfuerzos diplomáticos en curso. Ante todo, Deseo reafirmar que por supuesto seguimos respetando los seis principios elaborados y anunciados por el Presidente Sarkozy y el Presidente Medvedev.
            Cuando se dio lectura a los principios en el Kremlin el 12 de agosto, el texto del sexto principio rezaba como sigue: “el inicio de un debate internacional sobre el estatuto futuro de Osetia del Sur y Abjasia y las formas de garantizar una seguridad duradera”. Los principios, leídos en perfecto ruso por el Presidente Medvedev, fueron luego leídos en perfecto francés por el Presidente de Francia. Luego se olvidaron las referencias a las cuestiones sobre el estatuto futuro. ¡Ahí están los progresos diplomáticos! Ello tuvo lugar evidentemente bajo la presión de los Estados Unidos. Eso no es secreto para nadie. El representante del Reino Unido siguió hablando sobre las maravillosas conversaciones aquí en el Consejo de Seguridad. Los proyectos que ha venido presentando de nuevo insistiendo en el principio de integridad territorial, incluso más que en las primeras resoluciones aprobadas. Sin embargo, los acontecimientos —la agresión de Georgia— han creado una situación totalmente diferente desde el punto de vista de los pueblos de Osetia del Sur y Abjasia. El Embajador Wolff preguntó por qué Abjasia hizo su declaración cuando la agresión había sido contra Osetia del Sur. Los documentos demuestran que, después de Osetia del Sur, había planes de agresión de Georgia contra Abjasia. Por supuesto, los abjasios no están locos, y no querían sentarse a esperar que Georgia hubiera terminado con Osetia del Sur y los atacara a ellos. El Sr. Saakashvili había decidido recurrir a la aventura militar para resolver sus problemas respecto del estatuto de Osetia del Sur y Abjasia. En esa situación, no había perspectivas de llegar a un acuerdo ni de continuar las conversaciones en el contexto de los seis principios anunciados inicialmente por los Presidentes de Francia y Rusia. Por supuesto, la voluntad expresada por los pueblos de Osetia del Sur y Abjasia luego de la violencia perpetrada contra Osetia del Sur, hizo imposible que la Federación de Rusia no tomara en cuenta la situación. Ello nos llevó a reconocer su independencia. Para concluir, deseo reafirmar que, en virtud de nuestro compromiso constante con los seis principios Medvedev-Sarkozy, estamos dispuestos a seguir trabajando constructivamente sobre una posible solución por consenso del Consejo de Seguridad. Sin embargo, consideramos que ya hay una base perfectamente apropiada para ello en el proyecto de resolución de Rusia sobre los seis principios. Honestamente, no entendemos por qué nuestros colegas no están dispuestos a respaldar el proyecto de resolución de Rusia. No lo hemos sometido aún a votación. No tenemos prisa y estamos dispuestos a esperar hasta que nuestros colegas entiendan que lo mejor que podemos hacer es respaldar los seis principios Medvedev-Sarkozy

            Saludos
            Canar

            Comentario

            Trabajando...
            X