Korea del Norte:Todos los acuerdos con el Sur estan "muertos"

[Luisfer]

Eso tú no lo puedes asegurar 77chile, nadie lo puede asegurar.

Lo cierto es que es el caos económico sería enorme, teniendo en cuenta que estamos hablando solo de un conflicto a escala regional.

Por poner un ejemplo salvando las diferencias, te acuerdas de cómo estaba el petróleo solo en un conflicto como el de Irak???

El gobierno estadounidense solo estaba preocupado en ese conflicto y no se preocupaba mucho por lo que se le venía encima, la crisis económica.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

No creo que un ataque nuclear táctico en norcorea desencadene en un conflicto mundial. Norcorea es un estorbo, para China, para Rusia, para Japón, Corea del Sur , y para todo el planeta.

No veo motivos claros, no veo intereses económicos que afecten a las potencias.

Muy distinto al caso irani, ya sea por el lado islámico fundamentalista ya sea por los recursos petrolíferos de la zona.

Existe tecnología de radar por satélite desde hace unas decadás atrás capaz de diferenciar clorofila muerta (camuflaje) de la clorofila viva, otra capaz de penetrar unos buenos metros bajo tierra. Los sistemas SIGINT espaciales y aeronavales, te localizan cualquier bunker con precisión simplemente por su nivel de actividad radioelectrica. El territorio geográfico norcoreano debe de ser el mas vigilidado por la flota de satelites de las potencias, especialmente la norteamericana , coreana y japonesa, y los objetivos ya estan marcados.

Dejar fuera de funcionamiento a bunkers alojados en montañas ya no es impedimento para la tecnología de armamento de precisión actual, menos para una nuke táctica, e visto muchos de estos bunkers coreanos que dan cabida a sus cazas MiG 29, MiG 23 , MiG 21....imagino que tal vez existan complejos similares para protección de sus sus misiles tácticos.

Los misiles balísticos norcoreanos funcionan a base de combustible liquido, necesitan gran tiempo para la carga del combustible, un ataque preventivo tomaria muy en cuenta ese tiempo de reacción norcoreano.


Los silos de lanzamiento aptos para misiles con carga nuclear deben de estar identificados, el problema son los misiles tácticos, muchos móviles, si norcorea ya tiene la tecnología de miniaturizar su carga nuclear para equipar cabezas nucleares en esos misiles tácticos, ese otro gran problema.

El problema más serio seria que uno de esos bunkers, cercano a corea del sur, se encuentre carga nuclear que pueda ser reventada desde dentro, contaminando la zona.

La potencia naval que pueda desplegar Japón , la US NAVY y Corea del Sur en la zona es un medio disuasivo y claramente cuantificable en terminos de potencia militar para cualquier país de la zona.....menos para la tozuda corea del norte.

Que problema! han dejado crecer tanto al mostruo comunista!

esta claro que seria una gran desgracia el uso de armas atomicas por parte de cualquiera, pero siendo muy honesto y desde el punto de vista comercial, todo los paises de la region nos veriamos favorecidos con la salida de mercado de la competencia.

¿de que competencia hablas?

[isesaki1188]

Han pasado 3 dias desde el hundimiento del barco surcoreano,aun no se ve algun movimiento posterior.

Sobre el armamento nuclear norcoreano,halle esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_nuclear_norcoreano

Tambien se dice q un cientifico pakistani,habria sido el q creo la bomba atomica norcoreana,pero como anoto Giancarlo,tambien se asegura q aun no tienen la tecnologia para reducir el Uranio y colocarlo en la cabeza de un misil...esto ademas q aun no logran controlar la direccion de los mismos.

Es de suponer q la respuesta surcoreana(si la hubiera,en el plano militar)estaria limitada a la decision q tome los EEUU.

Ojala no pase nada.

saludos.

[Luisfer]

Pero vamos a ver, se dice que ya hay satélites y tecnología optima para enfrentar la amenaza, eso suena muy bonito peeero:

Si es tan vigilado el territorio norcoreano, como es que pueden hacer pruebas nucleares sin que los servicios secretos den la alarma????

Si es tan vigilado el territorio norcoreano, como es que pudieron lanzar misiles por encima de espacio aéreo japonés para ir a caer en alguna parte del pacifico??????

Si es son tan potentes esos sistemas satelitales como es que no pueden tener una buena de un misil Taepodong??

¿?¿?


Aquí no estamos hablando de bunker hechos a unos cuantos metros, estamos hablando de bunker hechos debajo de montañas solidas, a decenas de metros bajo tierra, eso ni con nukes tácticas. Lo mas probable es que luego del respectivo bombardeo, todas o la mayoría de sus instalaciones subterráneas sigan intactas, con lo que ello le permitiría tener a salvo la mayor parte de su material bélico, además de ganar tiempo para el contraataque.

Ahora, sus fuerzas armadas están entrenadas para una guerra como esta, están dispuestos a asumir las perdidas, eso no es asumible por ninguno de sus vecinos por las consecuencias catastróficas que traería. Por lo tanto están entrenadas para ganar el tiempo lidiando con la posible invasión tanto terrestre, aérea y marítima.

Con ese tiempo ganado, tienes un serio problema para poder contrarrestar el bombardeo atómico sobre Seul, Tokio a saber pero el peligro sería inminente.

Si bien las armas convencionales como los buques y demás cosillas, disuaden, ante una potencia nuclear, lo único que verdaderamente disuade es otra potencia nuclear.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Al bombardear los bunkers se obstruyen los conductos de entrada y salida de material bélico, estamos hablando ya sea de kilotones de material nuclear que te caen encima, con los respectivos efectos de pulso electromagnetico sobre le material electrónico que lo dejaría fuera de la guerra, y/o toneladas de bombas de precisión que iran a impactar en los conductos de entrada y salida de material , inutilizandolo por completo.

Ya no estamos en la segunda guerra mundial, el bombardeo de precisión dejo obsoleto la viabilidad de un bunker en la conducción de guerra, menos como elemento de protección para aeronaves y misiles, peor aún si de esos bunker´s tienen que sacar tanques, aviones, misiles o lo que sea........las pistas de despegue estaran destruidas.

Evidentemente estamos hablando de bunkers no al nivel ruso ni americano ni chino ni europeo bunkers que si fueron diseñados para soportar impactos de megatones.

Los radares capaces de penetrar el terreno, su finalidad es detectar construcciones hechas por el hombre, ayudan a identificar los blancos, a este paso todos los bunkers deben de estar identificados.

El problema siempre va a ser la represalia nuclear o quimica norcoreana.......de cualquier tipo.

Cuando se habla de la flota americana, se habla de armamento nuclear, 13 portaaviones atomicos pesados, 10 portaaeronaves, 45 submarinos atomicos clase los angeles, 9 clase virginia, 3 clase seawolf, 18 clase Ohio, armados con poder nuclear, ademas considerar toda la flota de buques de apoyo logístico, buques de lucha antiaerea AEGIS, lucha antisubmarina....que los acompaña.........eso no son cosillas, es la armada mas potente del planeta, sumada a otra potente armada muy especializada en lucha antisubmarina como la japonesa.......la armada koreana es mas pequeña pero tiene mucho que aportar, creo que para cualquiera esa armada es un elemento disuasivo.

las fuerzas armadas de corea del norte, sin el apoyo de China, no te aguantan una invasión armada, no lo hicieron en los 50`s cuando las fuerzas de la ONU contraatacaron y conquistaron Pyongyang, cuando entro China y la URSS en el conflicto las cosas cambiaron. Solos no aguantan al ejercito koreano del sur(ahora sí un verdadero ejército) y a los americanos. Como en Irak, mucho se decía que el ejército iraqui era fiel a Sadam, al final las tropas se rendían sin combatir en varios de los enfrentamientos. No hay duda que una sección del ejército norcoreano permanecerá fiel a su lider.

Lamentablemente korea del sur cuenta ya con armamento nuclear........los limites de acción para otras fuerzas armadas son estrechos.