Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Guerra de Vietnam

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #51
    Ok. Ya voy entendiendo tu idea. Yo se que los B-52 tuvieron miles de salidas a lo largo de la guerra, eso no esta en discusion. Pero la definicion del CAS es brindar apoyo a tropas amigas cuando estan "en contacto" con tropas enemigas, no? Si el bombardeo se produce sobre tropas enemigas, pero las tropas amigas no estan "en contacto", se puede hablar de CAS?
    Amigo…en el mentado cerco Khe Sanh los americanos estaban MUY en contacto con el Vietcong…por 78 largos días.
    Incluso existe un excelente documental en History ….

    Por eso pregunto...como hacia un B-52 para arrojar sus toneladas de bombas de caida libre (bombas tontas) en una selva enmarañada donde no hay puentes, edificios o lugares para tomar como referencia, y donde las tropas amigas y enemigas estan peleando tan cerca que mas parece "una pelea de pulpos"?
    Exactamente por eso.
    Se utilizaban bombas con espoleta de retardo, para que las bombas explotaran dentro de los muy extendidos túneles de los vietnamitas, y no solo en la superficie.

    Pero tengo otra pregunta...si las tropas estan a 600 m de distancia.. se puede decir que estan entonces "en contacto"?
    Mi pregunta va porque el alcance del AK-47 era alrededor de 400m, el del M-16, alrededor de 200m, (metros mas, metros menos) y estando en la jungla el alcande del arma era aun menor (por la existencia de los arboles que cortan la trayectoria de los proyectiles y limitan la vision).
    En esos casos, y tal como dije, las tropas enemigas eran masivas, por lo que golpeabas a tropas que estaban atacando a los americanos…no necesariamente el primer fucilero, pero al menos en Khe Sanh…otros 15.000.

    Masivo y largo si... efectivo muy poco (solo en las operaciones Linebacker I & II). La mayoria de bombas caian en lugares donde ya no se encontraba charlie (o se halla ya a buen recaudo en los tuneles). La deteccion de cadaveres del tropas del VC o del ejercito regular NV era muy muy baja, tanto asi que los comunicados oficiales enmascaraban la efectividad de los bombardeos y en lugar de decir que el bombardeo del dia tal causaba XX bajas al enemigo, tan solo decia que se habian arrojado YY toneladas de bombas.
    Le efectividad y letalidad del B-52 se vio principalmente en misiones estrategicas , sobretodo en las campañas Linebacker I & II donde la capacidad material de hacer la guerra de los comunistas fue muy severamente golpeada (mas no asi su voluntad). Pero ese es otro tema.
    Disculpa…pero los tres ejemplos que di fueron muy exitosos:

    a) En Khe Sanh se salvo a la base en el cerco…después de 78 largos días del más sangriento bombardeo de la historia, más aún, es reconocido como el primer gran éxito del poder aéreo 100% por si solo.
    b) En el TET varias ciudades fueron liberadas gracias a estos ataque CAS del B-52, no se que más exitoso se puede ser…?

    Y creo que las acciones estrategicas de la USAF fueron bastante ineficientes.


    Saludos,
    Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.

    Comentario


    • #52
      Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      Parece que no le fue tan mal en la Operación Niagara II, pero como reitero, fue un uso excepcional, el B-52 no fue diseñado para tal fin, pero se necesitaba todo lo que se pudiera poner en el aire y lanzara algo en el frente...
      Lo cierto es que nunca pudieron romper la columna vertebral del VietCong y el EVN, la ruta Ho Chi Minh, desde allí precisamente se aprovisionaron para la ofensiva del Tet, y las que saldrían luego para terminar de tumbarse a Vietnam del Sur.

      Si, fueron usos excepcionales, pero para alguna operación en que se requería el todo, pero no era suficiente para cambiar el curso de la guerra.

      Reitero, como es posible que por un lado digan que el Su-25 es peligroso para los soldados del mismo bando, si por otro lado sueltan alegremente que un B-52 puede hacer CAS, y mas aun, sacar un hecho histórico como el de Vietnam??

      Como he dicho esto es de matizar, cuadomenos sin admitir la metida de pata.

      Saludos
      Zhukov siempre quiere más soldados, más piezas de artillería, más armas de fuego. También más aviones. Jamás tiene suficiente. Pero nunca ha perdido una batalla. J. Stalin.

      Comentario


      • #53
        Reitero, como es posible que por un lado digan que el Su-25 es peligroso para los soldados del mismo bando, si por otro lado sueltan alegremente que un B-52 puede hacer CAS, y mas aun, sacar un hecho histórico como el de Vietnam??
        Será porque:

        a) La FAP no es la USAF
        b) Los posibles enemigos del Perú no son los vietnamitas
        c) El frente donde se usaría el SU-25 no es Vietnam.

        Obvio no…?

        Saludos,
        Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.

        Comentario


        • #54
          A ver pequeñín Degan:

          Ya lo eh dicho, es el problema de quienes se sientes expertos, lanzan las afirmaciones huecas y carentes de criterio y luego es el otro quien debe demostrar sus dichos. Para reír.

          Cando dices esto tan tajantemente:

          En Vietnam el B-52 se utilizó MUCHO para CAS.

          Por ejemplo, en batallas masivas, donde existían muchas tropas enemigas, los ataque se hacían de noche, cuando las tropas propias se evacuaban hasta el día siguiente.

          Los ataques eran controlados por FAC...y fueron MILES

          Saludos,
          Solo tras las muchas preguntas que no te digas aun responder, sales ah colocar el ventilador diciendo lo siguiente matizando tu primer dicho:

          ¿Con qué derecho exiges algo?...¿qué has aportado tú más que mala leche?

          Como hable de LINK PUBLICO, para hacerte la cosa fácil, dejemos mis libros de lado…pues no me cabe duda que, exigiendo más aún tu patudes, pidas fotos de estos….

          En este instante, envío a un moderador (Loco) un link público que entrega información DETALLADA del B-52 en CAS…y se la entrego a Loco para que certifique, porque de ninguna forma quiero fomentar la flojera de los que solo se dedican a desvirtuar (como algunos que solo conocen Wiki…)....y realmente no les importa el tema.

          Saludos,
          Se te recuerda que no has sido tú, he sido yo mismo quien se digno responder parte de tus equivocaciones matizando que no se debe confundir una cosa con la otra.

          Hacer alguna labor no es lo mismo que hacer la misión propiamente dicha.

          Originalmente publicado por Degan Ver Mensaje
          Será porque:

          a) La FAP no es la USAF
          b) Los posibles enemigos del Perú no son los vietnamitas
          c) El frente donde se usaría el SU-25 no es Vietnam.

          Obvio no…?

          Saludos,
          Pero de que estas hablando hombre, ????


          Nada hombre, ya veo que estoy tratando con un niño.

          Saludos
          Zhukov siempre quiere más soldados, más piezas de artillería, más armas de fuego. También más aviones. Jamás tiene suficiente. Pero nunca ha perdido una batalla. J. Stalin.

          Comentario


          • #55
            Originalmente publicado por Degan Ver Mensaje
            Será porque:

            a) La FAP no es la USAF
            Ah, o sea los pilots FAP no pueden tener la precision que exhibieron los pilotos USAF hace 40 años (en aeronaves diseñadas para bombardear areas, no "puntos") en sus Su-25 expresamente diseñados para tal misión y que han demostrado ser terriblemente precisos usando el armamento "tonto" (Afganistan), solamente porque son peruanos y no yankees.

            b) Los posibles enemigos del Perú no son los vietnamitas
            Los norvietnamitas estaban muy bien armados y equipados, no se trataban unicamente de hordas armadas con fusiles y granadas... Tenian desde cazas a reacción, pasando por sistemas SAM, AAA en cantidades inimaginables, etc.

            Y nosotros hemos vivido ya un escenario asi, en el Cenepa, donde por restricciones politicas nuestros pilotos tenian que zambullirse en un corredor plagado de AAA, MANPADS y cazas enemigos. ¿Eso los detuvo? NO, ¿se perdieron vidas y aeronaves? SI, ¿se cumplieron las misiones? SI, ¿PERDIMOS LA GUERRA? NO.

            Pagamos un alto precio por no estar listos, pero al final el Ecuador regreso a su lado de la frontera y alli sigue...

            c) El frente donde se usaría el SU-25 no es Vietnam.
            ¿Y? Es mejor aun, es PLANO, alli donde sus brigadas acorazadas se sienten tan comodas estaran brutalmente expuestos a los ataques de los Su-25, que ni con un centenar de F-16 encima dejaran de atacar una y otra y otra vez... Se van a perder vidas y cazas si (no tantas, el Su-25 tiene por costumbre volver aunque le den con furia), pero asi es la guerra, y por cada Su-25 dañado, habran decenas de tanques dañados o destruidos.

            Obvio no…?

            Saludos,
            Lo unico obvio aqui es que subestimas brutalmente las capacidades de la FAP y sobrestimas las capacidades de las FFAAs que podrian oponersele.

            Saludos.
            “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

            Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

            https://deftech.wordpress.com/

            Comentario

            Trabajando...
            X