Rendimientos decrecientes en Chile

[economista]

Abro este hilo para analizar la afirmación del forista Degan diciendo que la desaceleración del crecimiento de la economía chilena se debe a que estan experimentando la "ley de los rendimientos decrecientes".

Una gran parte de su argumento es criticar al Perú e insultarme a mí, para variar, pero no tiene una sola molecula de fundamentación de su tesis e los rendimientos decrecientes.

La razón principal de su deficit de sustentación, es que no tiene la mas minima idea de que es la ley de los rendimientos decreciente solamente repite lo que ha leido o escuchado.

Voy a proceder a explicarle porque su tesis es una porquería, pero para que me comprenda mejor y no me haga perder el tiempo, primero tiene que comprender como funciona la ley que ha invocado, en el contexto de las "proporciones variables" y que averigue primero si en Chile las funciones de produccion son homogeneas de grado 1 como la Cobb Douglass, si son de coeficientes de sustitucion variables como la SMAC, o si tienen economias a escala o son del tipo GHK.

Tambien tiene que averiguar cual es el efecto en la baja de la productividad de mano de obra y profesional no preparada para asimilar maquinaria y equpo de alta tecnologia.

En otras palabras, los chilenos son adictos a comprar maquinaria y equipo de alta tecnologia que despues no saben como se usa y producen poco y para disfrazar esa ineficiencia, le echan la culpa a una supuesta ley de rendimientos decrecientes.

Lo mismo le pasa a la defensa, invierten en equipos que no saben utilizar, y por ejempo, se estrellan contra omnibus escolares o aterrizan de panza destruyendo el Litening o los submarinos se les escoran. Igual les pasa en la industria, el comercio, la banca, la mineria, la pesca, etc.

Le dare a Degan unos dias para que estudie, le pregunte a alguien y despues seguimos.

[l]

En otras palabras, los chilenos son adictos a comprar maquinaria y equipo de alta tecnologia que despues no saben como se usa y producen poco y para disfrazar esa ineficiencia, le echan la culpa a una supuesta ley de rendimientos decrecientes.

dar informacion verificable y real de lo indicado, es decir:
- indicar empresas chilenas que en los ultimos 5 años allan comprados maquinaria por reemplazo tecnologico
- indicar cuales han sido los problemas en dichas empresas producto de los cambios tecnologicos
-indicar el rendimiento esperado v/s el real e identificar las causales de dichos problemas.

es decir, si no es capaz de entregar elementos de analisis medianamente razonables, DEJE DE ESCRIBIR EDITADO!!!!

desde hoy sera oficialmente rebautizado como EDITADO.

[economista]

Le voy a expicar en forma sencilla la ley de los rendimientos decrecientes.

Dice que si uno usa un factor de produccion, como bienes de capital o mano de obra, en forma creciente, mienstras el otro factor queda constante, la productividad decae.

Ejemplo:

Yo tengo un fundo agricola de 1 hectarea. Ese fundo que es un bien de capital, va a permanecer del mismo tamaño, no le voy a agregar un metro cuadrado jamas.

Contrato un trabajador para sembrar papas. La primera cosecha me da 100 kgs. El rendimiento del trabajador es 100 kgs.

A la siguiente campaña, contrato otro trabajador para que lo ayude, deshierbando, cargando entre los dos bolsas de fertilizante, herramientas, etc. la segunda cosecha será de 300 kgs. El rendimiento del segundo trabajador es 200 kgs. Es mayor que los 100 kgs del primer trabajador. Los rendimientos son crecientes.

Luego contrato un tercer trabajador. La cosecha resulta ser de 390 kgs. O sea que el tercer trabajador ha rendido solo 90 kgs, menos que los 200 kgs del segundo y los 100 del primero. Estamos en rendimientos decrecientes. Notese que el trabajador tiene un aporte poitivo todavia.

Despues contrato a 1,000 trabajadores y los meto al fundo. Esos trabajadores adicionales, lejos de producir algo, pisan, destruyen lo que produjeron los antreriores. Estamos en rendimientos no solo decrecientes sino tambien negativos.

Em este caso, estamos considerando que los bienes de capital son fijos, pero podria comprar mas tierra para meter a los trabajadores.

Digamos que compro 2 hectareas mas pero le meto 100 mil trabajadores. Estoy peor.

Aca vemos que lo que manda es la proporcion de trabajadores a bienes de capital, que es variable.

Entonces estamos frente a la ley de los rendimientos decrecientes en un ambiente de proporciones variables.

Esta ley dice que mientras mayor sea la intensidad de uso (o proporción) de un factor de la produccion, menor será su productividad relativa.

Ahora, la pregunta es cuanto aumenta o disminuye la productividad cuando varia la proporcion o intensidad de uso? Que pasa si aumento los dos factores al mismo tiempo, a tasas iguales, por ejemplo duplico la tierra y los trabajdores?

Si duplico los dos factores y la produccion se duplica, entonces, tengo economias de escala constantes. Si duplico los dos factores y la produccion se triplica, estamos en economias de escala crecientes y si la produccion crece menos, no se duplica, estamos en economias de escala decrecientes.

Que diferencia hay entre la ley de los rendimientos decrecientes y la de las economias de escala?

Que una depende de cambios en la intensidad de uso de los factores y la otra del tamaño de la economia y asume que la intensidad de uso es constante.

En una economia desarrollada, en la que la inversion ya esta madura, la economia ha logrado un cierto nivel de avance, con una poblacion que no crece, aumentar los bienes de capital mediante la inversion, no aumenta la produccion, por lo tanto, estan en rendimientos decrecientes.

La productividad puede decrecer si la inversion se hace ineficientemente, por ejemplo, cada vez mas, mi inversion se destina a proyectos poco productivos. Eso nada tiene que ver con los rendimientos decrecientes, no hay causalidad, puede haber coincidencia, pero no causalidad.

Lo que algunos chilenos dicen es que estan en rendimientos decrecientes porque asumen, como el sapo de Esopo que se hincha para ser del tamaño de la vaca, que ya son desarrollados. Nada que ver.

En Argentina, por ejemplo, la productividad decrece no por rendimientos decrecientes sino por la inestabilidad politica.

Si yo me voy a Uganda y se produce una guerra civil, la productividad decrece no por la ley de los rendimientos decrecientes.

Mas adelante les voy a resumir algunos trabajos de connotados economistas sobre la productividad en Chile. Pero les adelanto que la principal conclusión es que la compra de maquinaria y equipo de alta tecnologia, que es a lo que se han vuelto adictos, sin contar con la mano de obra calificada o los mandos intermedios o el tamaño del mercado y la recesion mundial, explican la baja en la productividad.

Y lo mismo les pasa en defensa, tienen dificultades para conseguir o retener pilotos de combate o ingenieros para los equpos de la marina, etc.

[economista]

dar informacion verificable y real de lo indicado, es decir:
- indicar empresas chilenas que en los ultimos 5 años allan comprados maquinaria por reemplazo tecnologico
- indicar cuales han sido los problemas en dichas empresas producto de los cambios tecnologicos
-indicar el rendimiento esperado v/s el real e identificar las causales de dichos problemas.

es decir, si no es capaz de entregar elementos de analisis medianamente razonables, DEJE DE ESCRIBIR EDITADO!!!!

desde hoy sera oficialmente rebautizado como EDITADO.

El que escribe EDITADO eres tu, como se te ocurre que te voy a dar una lista de empresas chilenas que hayan comprado maquinaria en los ultimos 5 años y etc.

Se puede hacer con una encuesta, pero necesito unos mil encuestadores de 2 mil dolares mensuales cada uno por 6 meses, mas unos 50 profesionales que interpreten la tecnologia a unos US$ 5 mil cada uno, mas horas maquina mas oficinas, etc. y eso tomará un año. o sea estamos hablando de 12 a 13 millones de dolares.

Te mando por correo electrónico el proyecto de contrato y el número de mi cuenta bancaria. Quieres boleta o factura?

Sin embargo, como un adelanto, aqui te mando un documento del Fondo Monetario Internacional sobre la productividad en Chile publicado por el Banco Central de tu país

http://www.bcentral.cl/estudios/revi...4n1abr2011.pdf

Y de pasada, dile a tu banco central y al fondo monetario internacional que no publiquen EDITADO.

Y te estoy cambiando tu nick, de Leutraru EDITADO.

[javier]

Habria sido muy interesante analizar este tema, pero con un espiritu objetivo y no solo con el animo de fastidiar al projimo. No puedo creer que Economista siga molesto por lo del quepi.

Hay obviamente preguntas respecto de la economia chilena que son interesantes. Por ejemplo que hace que el mismo pais durante el gobierno de Bachelet crezca al 2,7% y con Pi~era crezca sobre el 6%? Este dato por si solo derriba la teoria de Economista, porque si Chile tuviera crecimiento decreciente debido a falta de preparacion del factor trabajo, el crecimiento economico deberia ser similar con ambos gobiernos, pero vemos que no lo es. El crecimiento economico de Chile va entonces asociado a otros factores.

Recordemos que la izquierda nos dice que el bajisimo crecimiento de Chile con la Se~ora se debio a la crisis internacional. Sin embargo la crisis internacional se mantiene hoy dia, agravada en Europa por la caida de las economias PIGS.

La poblacion de Chile, si bien no es comparable a la europea, tiene eso si un nivel de educacion superior en el contexto latinoamericano, lo que se comprueba por las mediciones PISA al nivel educacional. Entoces, solo por eso, diferente crecimiento con fiferentes gobiernos y nivel de educacion medido cientificamente por organismos internacionales vemos que la teoria de economista, que la poblaciion chilena no esta preparada para asumir el amnejo de tecnologia de avnzada, cae por su propio peso.

Lamentablemente podriamos haber analizado este tema con otro espiritu, ya que soy unm convencido que la economia chilena da para mas. No puede ser que recien ahora el nivel de desmpleo se situe alrededor de un 6% y con los gobiernos anteriores haya sido siempre de alrededor de un 9%. Poruq ocurre algo asi, cuales son los factores? esa es una pregunta que merece ser analizada.