Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Rendimientos decrecientes en Chile

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #26
    Economista

    ups le crees a lo que escriben academicos de Izquierda, estamos mal.

    Comentario


    • #27
      Bueno, veamos la comparación de precios de energía entre Chile y los paises de la OECD.

      Las cifras son los índices de precios de Chile frente a los precios de OECD que se pone como base 100 para fines de comparación.

      O sea si en el año 2010, una familia chilena pagaba 159 por el gas en su casa, una familia de la OECD pagaba 100.


      Año----------------- 2003-------2010

      Gasolina---------------66----------75

      Gas natural hogar----145--------159

      Electricidad industria---86---------126

      Electricidad hogar------75---------113


      Este cuadro ha sido elaborado por la Agencia Internacional de Energía (2012).

      Esta Agencia esta conformada por 28 países, ninguno de los cuales es comunista ni izquierdista ni tiene que ver con la Concertación, y entre sus miembros está Suiza, Nueva Zelanda, Japón, Alemania, Luxemburgo, el Reino Unido y la Comisión Europea.

      http://www.iea.org/publications/free...on/Spanish.pdf
      A defensive combat is historically almost always a strategic failure.

      Comentario


      • #28
        Bueno, el tema energético si que no tiene un horizonte claro en ésta ecuación que afrontan ya que la famosa carretera nádie sabe que significa, ni siquiera los que la defienden.

        http://www.revistaei.cl/revistas/index_neo.php?id=1039

        "Todos ganamos con la carretera eléctrica, pero hay que definirla para poder implementarla"

        Para el ejecutivo también sería positivo que se concrete la interconexión del SIC con el SING, para dar una mayor estabilidad del sistema.

        - ¿Qué entiende usted por la Carretera Eléctrica anunciada por el Presidente Sebastián Piñera?

        - Todos sabemos que el Presidente anunció una idea, un concepto, que no quedó definido en el discurso. Nosotros le hemos dado una interpretación muy clara: como “carretera” entendemos una franja en la cual puedan construirse las soluciones de transmisión necesarias para un extenso futuro en términos de necesidades de transmisión en el sistema, para solucionar las necesidades de transmisión en el eje troncal. Se aplicaría a la ampliación de la línea al norte, eso es lo más urgente. En el sur tenemos como necesidades de transmisión todo lo que es el reforzamiento del sistema troncal, eventuales conexiones de generación en la zona sur y eventualmente en la zona de Aysén. Todos esos requerimientos técnicamente si se diseñan con visiones de largo plazo, van a tomar en cuenta sistemas de muy Alta Tensión o incluso de transmisión en corriente continua, eficientes, de pocas pérdidas, baratos, para poder traer la energía a la zona central y permitir también la conexión de otros generadores que tengan potencial de conectarse, como las Energías Renovables No Convencionales en el sur o en el norte. Por lo tanto, nosotros entendemos que lo importante de esta solución, es la franja; ¿qué es lo que se construye arriba de esa franja?, hay que verlo en el mismo Estudio de ampliación del Sistema Troncal. Ese corredor tiene un beneficio país innegable: ¿Queremos una carretera que facilite la conexión de ERNC, que hoy no pueden sortear una inversión muy grande en transmisión? Sí. ¿Queremos una carretera o corredor que vaya por lugares que afecten lo menos posible el patrimonio cultural y el medio ambiental del país? Sí. ¿Queremos una carretera con el ancho suficiente para que se construyan sistemas para largo plazo, teniendo holgura? Sí. Todos ganamos con eso, pero hay que ponerle nombre y apellido, definirla para poder implementarla. Eso es lo que nosotros esperamos. Por último, una carretera definida por el Estado, que se hace cargo de los permisos ambientales y de los terrenos, facilita la construcción.
        Obvio, después de la paralizacion de 2 proyectos importantes (termoeléctrica Central Castilla y el proyecto Hidroaysen) es que le famosa carretera no tiene razón de ser, si es que esos dos proyectos se inician si tendría sentido la famosa carretera.

        Estamos hablando de 2.100 Mw del Proyecto termoeléctrica Castilla y de 2.750 Mw del proyecto Hidroaysen, cuya ventaja es que pueden ser generados en un sólo sitio (cada uno en su lugar de instalación de la infraestructura) y de ahi ser interconectados a la famosa carretera para ser distribuido al país.

        Lo que ha detonado la oposición hacia ámbos proyectos es que la gente percibe que los únicos beneficiados son las grandes mineras, y la población seguirá pagando una energía cara a cambio de ensuciar el medioambiente (proyecto Termoeleéctrico Castilla - plantas a diesel y carbón) ó de modificar la biodiversidad de la zona dónde se instale (proyecto Hidroaysen - Hidroeléctricas).

        Dificilmente podrán suplir ésa energía con energía renovable ya que a lo más con los proyectos de energía renovable podrán generar 25 a 100 Kv con cada uno, a menos que píensen inundar su país de paneles solares y plantas eólicas, y si hacen éso con sólo intentar interconectar todas ésas instalciones para unirlo a la famosa carretera es que mas barato no les va ha salir.


        Como la gente intuye que éstos 2 proyectos son sólo para beneficiar a las mineras es que han usado la lógica "las mineras tienen dinero suficiente para buscar una alternativa en energía eólica ó solar, que lo hagan y que no toquen las pelotillas con el cuento de que el país entero necesita ésa energía para crecer, ya que la industria nacional no necesita tanta energía, las mineras si".

        Lo que no toman en cuenta es que precisamente es la minería quien los ha heche crecer, si se ralentiza la minería el país también, pero como que no les importa ello, mas o menos asi de resumida es la cosa energética en el país del sur.

        Saludos.
        Editado por última vez por Centinela; 04/02/2013, 20:42:41.
        "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

        Comentario


        • #29
          Pongamos algo de perspectiva a este tema, que tan negativamente intenta mostrar el pseudo “economista”:

          El FMI dice muchas cosas sobre Chile, y algunas muy interesantes:

          a) FMI prevé que Chile se ubicará este año (2012) entre los 50 países con mayor PIB per cápita del mundo. La actualización de la entidad deja a partir de este año, además, a Chile dentro de las primeras 50 economías del mundo, con un PIB per cápita de US$ 18.354. El año pasado, el país se encontraba en el lugar 52 de la lista. Chile lidera PIB per cápita en la región. US$18.354 sería la cifra para 2012, según el FMI. Y, si se ajusta a los nuevos datos del censo, sería de US$19.275.

          b) En 2016, Chile superará el Producto Interno Bruto (PIB) de Venezuela, convirtiéndose en la cuarta economía de la región, según las cifras dadas a conocer ayer por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en su último informe de Perspectivas de la Economía Mundial. Ese año ambos países tendrían un PIB en torno a US$ 353.000 millones, mientras que en 2017 Chile superaría a Venezuela en más de US$ 10.000 millones.

          c) La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, considera que “Chile es una de las naciones más estables y prósperas” de América del Sur, informó la institución multilateral en un comunicado.


          Como se trata de estimaciones, veamos que dice el Banco Mundial:


          a) Banco Mundial recorta estimación de crecimiento global en 2013, pero eleva la de Chile a 5,1%

          b) De acuerdo a un informe elaborado recientemente por el Banco Mundial, Chile es el país de América Latina que presenta mayor movilidad social.

          c) Banco Mundial revela que casi dos millones de chilenos (11,5%) escalaron a la clase media en seis años

          d) Chile se situó como el país más competitivo de Latinoamérica. De esa realidad da cuenta el informe Doing Business 2013, reporte elaborado por el Banco Mundial que mide la facilidad que ofrecen los países para hacer negocios, y que ubicó a Chile en el puesto 37 entre 185 economías evaluadas

          Esto demuestra que los “catastróficos” impactos del costo de la energía en Chile…son solo los deseos malsanos de este sujeto.

          Eso no significa que hoy este tema no sea un problema a ser resuelto…pero lejos está de frenar o evitar que Chile llegue al desarrollo en muy pocos años más.

          Me da risa cuando este fulano sigue con la cantinela de China y el cobre, cuando quedó claro que el cobre representa el 16,5% del PIB per capita…que hoy es 140% mayor al de Perú.

          Veamos algo sobre la energía hoy en Chile:

          La mayor disponibilidad de generación a carbón en el Sistema Interconectado Central (SIC) llevó a una fuerte reducción en el costo de la energía en enero. Según datos del CDEC-SIC, organismo que coordina la operación de las eléctricas, lo que pagan las empresas por comprar energía en el mercado spot -o costo marginal- bajó 34% respecto del mismo mes de 2012, su menor nivel en tres años.
          http://www.latercera.com/noticia/neg...a-carbon.shtml

          Porqué Chile requiere tanta energía…?:





          Pues porque el crecimiento de la economía tiene una relación DIRECTA con el consumo de energía, y dado que Chile es el país con el PGB per cápita más alto de Latinoamérica y como tal su tasa absoluta de crecimiento es lejos la mayor…pues se necesita más energía y más rápido que en “otros” lugares.

          Ahora bien, qué hará Chile para generar esta energía…?.

          Este pseudo “economista”, hablaba que era “mentira” el alto potencial hidroeléctrico de Chile, veamos:

          Chile tiene una tremenda potencialidad del recurso hídrico a lo largo de su extensa geografía. Particularmente, desde la región del Maule hasta las cuencas que separan a Aysén de Magallanes. Según las proyecciones estimadas, el potencial hídrico a desarrollar en Chile, tanto en proyectos de represas como de pasada, superaría sin dificultad el orden de los 9.000 MW. Se trata de un recurso limpio y renovable, que no podemos obviar y que debe ser en el futuro, al igual que hoy en día, un componente fundamental de nuestra matriz eléctrica.


          Bueno, para no dar la lata, y dejar de hablar estupide.ces como que Chile “rogará” o “tendrá que” “pedir” energía a alguno de sus vecinos, que Chile solo define realmente como una opción de mediano y largo plazo, pues Chile no tiene problemas en comprar energía a países serios…el problema es encontrar países serios en la región…dejo aquí el plan de estado al respecto:

          http://www.elmostrador.cl/media/2012...-el-Futuro.pdf


          Saludos,
          Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.

          Comentario


          • #30
            [QUOTE]
            Originalmente publicado por Degan Ver Mensaje
            Pongamos algo de perspectiva a este tema, que tan negativamente intenta mostrar el pseudo “economista”:

            El FMI dice muchas cosas sobre Chile, y algunas muy interesantes:

            a) FMI prevé que Chile se ubicará este año (2012) entre los 50 países con mayor PIB per cápita del mundo. La actualización de la entidad deja a partir de este año, además, a Chile dentro de las primeras 50 economías del mundo, con un PIB per cápita de US$ 18.354. El año pasado, el país se encontraba en el lugar 52 de la lista. Chile lidera PIB per cápita en la región. US$18.354 sería la cifra para 2012, según el FMI. Y, si se ajusta a los nuevos datos del censo, sería de US$19.275.
            Si,pero eso es porque el Banco Central de Chile ha recalculdo el PBI el año pasado, y lo han aumentado en un solo dia, en mas de 5.2 %o pasando de US$ 236 mil millones a US$ 248 mil millones en 2011, o sea US$ 12 mil millones que da mas de US$ 800 por persona.

            b) En 2016, [B] Chile superará el Producto Interno Bruto (PIB) de Venezuela, convirtiéndose en la cuarta economía de la región, según las cifras dadas a conocer ayer por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en su último informe de Perspectivas de la Economía Mundial. Ese año ambos países tendrían un PIB en torno a US$ 353.000 millones, mientras que en 2017 Chile superaría a Venezuela en más de US$ 10.000 millones.
            Venezuela no es un buen benchmark, supongo que Piñera es mejor presidente que Hugo Chávez. Lo del PBI nadie discute eso, es el stock acumulado, pero el flujo o sea las variaciones, es decreciente.

            Es como decir que saliste de Santiago a las 6 de la mañana y has llegado a Temuco, pero la velocidad es cada vez menor, de 100kms/h ahora estás en 70 kms/h. Si tu meta es llegar a Puerto Montt, y cada vez mas mas despacio, cuando llegarás?

            a) Banco Mundial recorta estimación de crecimiento global en 2013, pero eleva la de Chile a 5,1%
            No se de cuando es esa proyeccion pero el Ministro de Economia y el Fondo Monetario Internacional le dan 4.6% para el 2013.

            Esto demuestra que los “catastróficos” impactos del costo de la energía en Chile…son solo los deseos malsanos de este sujeto.
            Eso es una distorsión, en ningun momento he dicho que han habido catastroficos impactos del costo de la energía. Lo que he dicho es que la energía es una limitación al crecimiento y no es mi versión, es la version de universidades, consejos de energía, banco central, ministros, etc.no del Perú, de Chile y todos ellos muestran su preocupación por el futuro. Menos Degan que dice que basta con comprar centrales atómicas. Eso es por lo menos infantil

            Asi que lo que yo digo es una simple repetición de lo que aparece en los medios y en las declaraciones oficiales de tu país. Así son.


            Me da risa cuando este fulano sigue con la cantinela de China y el cobre, cuando quedó claro que el cobre representa el 16,5% del PIB per capita…que hoy es 140% mayor al de Perú.
            Eso es ahora, pero no será para siempre, sorry pero el Perú ya emprendió la senda del crecimiento acelerado y como somos mas grandes, tenemos mas recursos y mas poblacion, en unos años los pasaremos.

            Lo de China es algo conocido y reconocido por todo el planeta, dentro y fuera de Chile. El impacto también.

            Como no sabes economia y te la das de sabiohondo, dices cualquier cosa. Si el cobre no te interesa porque tiene poco PBI, entonces has el ejercicio de la economia de Chile con y sin cobre. El PBI minero es bajo en todos los países del mundo, igual es en el Perú, Zambia, Canadá, etc. Pero lo que vale es el multiplicador, la generación de divisas, la recaudación tributaria y el efecto en el sistema financiero. Agrega eso y deja de lado expresiones impactantes pero ingnorantes.


            Veamos algo sobre la energía hoy en Chile:

            http://www.latercera.com/noticia/neg...a-carbon.shtml

            Porqué Chile requiere tanta energía…?:


            Pues porque el crecimiento de la economía tiene una relación DIRECTA con el consumo de energía, y dado que Chile es el país con el PGB per cápita más alto de Latinoamérica y como tal su tasa absoluta de crecimiento es lejos la mayor…pues se necesita más energía y más rápido que en “otros” lugares.

            Ahora bien, qué hará Chile para generar esta energía…?.
            Este pseudo “economista”, hablaba que era “mentira” el alto potencial hidroeléctrico de Chile, veamos:


            Bueno, para no dar la lata, y dejar de hablar estupide.ces como que Chile “rogará” o “tendrá que” “pedir” energía a alguno de sus vecinos, que Chile solo define realmente como una opción de mediano y largo plazo, pues Chile no tiene problemas en comprar energía a países serios…el problema es encontrar países serios en la región…dejo aquí el plan de estado al respecto:

            http://www.elmostrador.cl/media/2012...-el-Futuro.pdf
            Gracias, pero lejos de conformar tu tesis, confirma la mía. La demanda crece mas que la oferta y hasta un bebe del nido se da cuenta que si crece, quiere mas leche y si su mama no se la puede dar, tendrá que comprar de terceros.

            Si fuera cierto el alto potencial no estarían asustados por el balance a futuro y ademas se debería dar una buena explicación de porque no han invertido ya en las centrales hidroelectricas y en la carretera electrica y ademas porque vienen al Perú a buscar que comprar electricidad a futuro, sin consultar con Degan que sabe mas que ellos.

            Lo cierto, es que digan lo que digan los foristas aquí, se desgarren las vestiduras, insulten o se hagan las victimas, el problema de Chile es la falta de energía para cubrir la demanda, la competencia en el uso por las minas y las familias, el alto costo, superior a los de los paises vecinos y la OECD, las necesidades de agua, la falta de mano de obra calificada y no calificada.

            Como segun Degan no necesitan electricidad ni van a venir por aqui o por Bolivia, entonces, ya no tendré que apoyar a los que se oponen a la venta de gas y electricidad del Peru a Chile. No vendrán, que alivio. Y si se les ocurre venir, que hacemos con Degan? Les diremos que Degan les dará la electricidad que necesitan.
            Editado por última vez por economista; 05/02/2013, 12:45:49.
            A defensive combat is historically almost always a strategic failure.

            Comentario

            Trabajando...
            X