Relaciones Diplomaticas y Geopoliticas entre Chile y Argentina

[economista]

Asi es ¿Para que un Tratado de no agresión? ¿Quien va a agredir a quién?

Quizá un Tratado así evite muertes entre etnias africanas, o convendría entre las dos Coreas. A lo mejor entre Irán e Israel...entre China y Taiwan...¿Pero aquí en nuestra región?

Lo que no entiendo es que cosa se persigue con la idea del "Tratado".

Como si no existiera la Carta de la ONU, la de la OEA, o el Pacto de Bogotá de 1948, al que justamente Perú invoca explícitamente cuando demanda a Chile en La Haya...

¿Cual es el sentido de un "Pacto de no Agresión", cuanto tanto Perú como Chile y Argentina (y todos en general) adherimos al TRATADO AMERICANO DE SOLUCIONES PACIFICAS. El cual ya en su Capítulo primero titula y especifica la:

"OBLIGACIÓN GENERAL DE RESOLVER LAS CONTROVERSIAS POR MEDIOS PACÍFICOS".

Por eso, es que no se comprende aquí en Buenos Aires cual es el sentido, propósito o necesidad en la región de un "Pacto de no agresión"

Saludos

gato

Disculpa pero en el año del señor de 1981 y en 1995, con tratado y todo, los señores vecinos del norte se metieron a territorio peruano y hubo que sacarlos no en forma pacifica, con el agravante de que el garante Chile les vendió armas y el garante Argentina estuvo en contra del Peru en las dos oportunidades, tambien vendiendole armas.

Se ha puesto en la vitrina en forma clara que nuestro vecino se arma no con intenciones pacificas sino todo lo contrario. Y solo un tonto en el Perú creeria que Chile ha comprado misiles harpoon para mantener la paz, lo mismo los F-16, las bombas spice, los lepard 2 etc, etc, etc. y los ha estacionado apuntando al Peru y entrena en el norte, con la entusiasta cooperacion de nuestros ex amigos los peronistas Argentinos. Hasta Andrea Boccelli ha visto que la preparacion de Chile es para sacarnos el alma en cinco minutos, una guerra muy rapida y contundente,

Y hasta un Down sabe que el capital tiene un costo y si el capital es publico, el costo es social.

[julmarx]

Asi es querido economista, el tema de la venta de armas a ecuador por parte de Argentina siendo garante, fue un cuchillazo (sea esto o no un caso de corrupcion aislado como es que lo quieren poner). Hay que ser mas que down y ciego a la vez para no darse cuenta, que cuando las intenciones van mas alla que el simple deseo, no hay tratado que valga. Solo es un papel mas que tratar de explicar en alguna reunion despues de haber realizado el ataque. El tratado se convierte en tema de 2 lineas en la noticia. Pero el hecho ya habra sucedido y existira ya el daño.

Señor gato, Argentina segun su historia, lleva sus relaciones en funcion al viento que empuje, es uno de los mas comodines, se arrima al palo que acomode. En este caso le acomoda sonreirle a Chile y incluso hacerles guiños (habiendo estado antes en estado de cuasi guerra por el tema beagle, y siendo incluso sus enemigos britanicos logisticamente soportados por chile), por que sino los chilensis se los almuerzan y la ayuda no llegara de ningun lado.

gatunos saludos miau..

Julmarx

Disculpa pero en el año del señor de 1981 y en 1995, con tratado y todo, los señores vecinos del norte se metieron a territorio peruano y hubo que sacarlos no en forma pacifica, con el agravante de que el garante Chile les vendió armas y el garante Argentina estuvo en contra del Peru en las dos oportunidades, tambien vendiendole armas.

Se ha puesto en la vitrina en forma clara que nuestro vecino se arma no con intenciones pacificas sino todo lo contrario. Y solo un tonto en el Perú creeria que Chile ha comprado misiles harpoon para mantener la paz, lo mismo los F-16, las bombas spice, los lepard 2 etc, etc, etc. y los ha estacionado apuntando al Peru y entrena en el norte, con la entusiasta cooperacion de nuestros ex amigos los peronistas Argentinos. Hasta Andrea Boccelli ha visto que la preparacion de Chile es para sacarnos el alma en cinco minutos, una guerra muy rapida y contundente,

Y hasta un Down sabe que el capital tiene un costo y si el capital es publico, el costo es social.

[aguila]

La Sra K.K. no tiene bandera. Cuando Chavez le cerró la frontera a Colombia en represalia por las bases americanas y por no haber aceptado el apoyo venezolano a las FARC, la Sra K.K. se tomo el avion y se fue a Caracas a vender carne, lacteos, automoviles, etc.

Ahora se la peleado con los brasileros y estan tomando represalias comerciales mutuamente dentro del mercosur, por lo que a Argentina ahora le conviene tratar de venderle todo lo mas posible a Chile.

La Sra. K.K. ya se va. Y las va a pasar un poco mal porque esta como la maca andina: cada investigación que se hace, se le descubren mas propiedades.

[gato_ar]

La Sra K.K. no tiene bandera. Cuando Chavez le cerró la frontera a Colombia en represalia por las bases americanas y por no haber aceptado el apoyo venezolano a las FARC, la Sra K.K. se tomo el avion y se fue a Caracas a vender carne, lacteos, automoviles, etc.

Ahora se la peleado con los brasileros y estan tomando represalias comerciales mutuamente dentro del mercosur, por lo que a Argentina ahora le conviene tratar de venderle todo lo mas posible a Chile.

La Sra. K.K. ya se va. Y las va a pasar un poco mal porque esta como la maca andina: cada investigación que se hace, se le descubren mas propiedades.

1- A ver, entonces según su opinión, si Venezuela no le quiere comprar mas comida o autos a Colombia, entonces nadie mas les puede vender. Los venezolanos se tendrían que quedar sin carne ni lácteos, sin cambiar el auto, etc, etc.

Extraño criterio el suyo. Y no, no se tomó el avión y se fue a "vender". Desde Venezuela hubo llamados pidiendo cotización por distintos productos, los encontraron competitivos en precio y calidad y compraron. Luego se viajó a firmar los acuerdos. Un poco mas de seriedad, señor. Los países no hacen venta ambulante.

2.-Acerca de conflictos comerciales en el seno del Mercosur, los hubo y los habrá, como es lógico. Pero siempre se solucionaron. Lula repite siempre que Argentina es su socio estratégico en la región.

3.- En cuanto a si se investigarán delitos de corrupción en el Estado...¿Como andamos en el Perú con Fujimori, Vladimiro Montesinos y cia.

Es mas, ¿No estuvo fugado por delitos de corrupción el propio Alan García luego de ser Presidente allá por 1985?

Entonces, si por su casa andan igual o peor que nosotros, no escupa hacia arriba, porque le puede caer a Ud.

[gato_ar]

Señor gato, Argentina segun su historia, lleva sus relaciones en funcion al viento que empuje, es uno de los mas comodines, se arrima al palo que acomode. En este caso le acomoda sonreirle a Chile y incluso hacerles guiños (habiendo estado antes en estado de cuasi guerra por el tema beagle, y siendo incluso sus enemigos britanicos logisticamente soportados por chile), por que sino los chilensis se los almuerzan y la ayuda no llegara de ningun lado.

gatunos saludos miau..

Julmarx

A ver, según Ud. desde 1982 a la fecha ¿Cuantos años pasaron? ¿Dos años? ¿Tres? Pués no. Pasó mas de un cuarto de siglo. Y desde el Beagle mas de treinta años.

¿Es que Ud. pretende que arrastremos los odios por siglos como hacen Uds. con Chile desde la guerra del Pacífico?

Es tan absurda su posición. Fíjese, entonces según Ud., Alemania y Francia aún deberían odiarse a morir. Hubo centenares de miles de muertos
Y nosotros ni siquiera tuvimos guerra con los chilenos en ningún período de nuestra historia. Uds. tuvieron dos guerras con el Ecuador, la última hace relativamente poco e intentan tener buena relación con ellos ¿O no?

Lo que sucede es que Chile está teniendo una buena diplomacia, de acercamiento al vecindario.

Al Perú, en cambio lo veo cada vez mas aislado en la región. Con Argentina, las relaciones son nulas, Brasil, a través de su Presidente, ya les dijo que aquí no había ninguna carrera armamentista como la que denunció Alan García y le cerró la puerta en la cara para ese "Tratado de no agresión".

Con los países bolivarianos tienen cero relación por un absurdo tema ideológico, excepto con Ecuador, claro, esperando que no los moleste como testigo en La Haya. Con Bolivia se cruzan periódicamente con munición gruesa, a Chile lo demandaron internacionalmente y así van con todos, salvo con Colombia (por ahora).

¿Entiende las diferencias entre ambas cancillerías? La chilena está teniendo buena relación con todos, la peruana es la que se está aislando.

Con respecto al tema de las armas al Ecuador, los delincuentes están siendo juzgados, hay gente presa, otros fugados, un par de suicidados y la causa penal sigue abierta con procesados esperando sentencia.

¿Fujimori y Vladimiro Montesinos eran gente honesta?

Entonces delincuentes, sean presidentes o no presidentes hay en todos lados.

Lo de "gatunos saludos" me parece una falta de respeto. Yo no le contesto de ese modo. Respetos guardan respetos.

Saludos

gato

P.D.: A Economista ni le contesto. Por alguna extraña razón es visceralmente antiargentino. ¿Entonces desde que base racional voy a debatir con él?