Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Chile: Política Exterior y Diplomacia

Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #6
    ¿Fuerza?

    Efectivamente, ECONOMISTA...

    Como dice JAVIER, Chile nunca planteó alguna medida de fuerza en relación al diferendo por Laguna del Desierto...

    Ni siquiera durante los años sesenta, cuando ocurrió el incidente en que murió a manos de fuerzas de la Gendarmería Nacional Argentina el Teniente de Carabineros Hernán Merino, las autoridades chilenas consideraron una respuesta de fuerza...

    El sobrevuelo de Ushuaia en ese momento, por parte de un jet de la FACH, no fué producto de una orden del gobierno...

    Aunque los comandantes en jefe de las FFAA plantearon la necesidad de movilizarse, el gobierno no quiso...

    Y si, Chile decidió ir a un arbitraje, que se perdió, en lugar la oferta de solución dividiendo el territorio ofrecida por Argentina... Otro desastre de la política exterior de Chile....

    Comentario


    • #7
      Siendo la cancillería un punto débil en le estado chileno y peor aún, la defensa legal mas les conviene empezar a negociar con Bolivia una salida al mar y luego de que pierdan en La Haya con el Perú, será mas fácil que el Perú acepte ceder sus restricciones a la cesión del terreno en uso o en propiedad termporal o peermanentemente y es más, no creo que el Perú le ponga restricciones a Bolivia para el uso del mar que retomemos en La Haya.

      Por otro lado, la politica del estado chileno en la actualidad es la de reintegrarse al espacio politico latinoamericano superando de varias décadas de insultos con la tesis de ser "un buen vecino en un mal barrio".

      Esa soberbia mas el armamentismo mas las maniobras Huracán, Salitre y otras bravatas mas, junto con la debilidad estructural de la cancillería, es lo que les ha llevado a perder.
      A defensive combat is historically almost always a strategic failure.

      Comentario


      • #8
        Esos ejercicios son bravatas incluso hasta le pusieron nombre relacionado con la guerra ya que en la actualdiad no se saca ni un átomo de salitre de ahí. Eso era una bravata y eso exacerbó mas los ánimos de nosotros.
        A defensive combat is historically almost always a strategic failure.

        Comentario


        • #9
          Originalmente publicado por javier
          Perdon, pero de que violencia hablas? Chile se sometio a un arbitraje y lo cumplio. De donde sale eso del uso de la fuerza?
          Usted esta totalmente seguro que Chile cumplira el fallo si no es a su favor? Recuerde muy bien que Bachelet nunca acepto en publico que su pais iba acatar el fallo de la Haya, y ya la media chilena la propone como la sucesora de Pinera.

          Con Bachelet en el poder, sabiendo que con ella el pais ha invertido mas en armamento que en toda su historia republicana, no hay duda no acataran el fallo si es que Chile pierde. Todo esta en manos de Pinera.
          ~In God we trust, all others we monitor.~

          Comentario


          • #10
            Algunas aclaraciones necesarias

            Creo que aquí se han hecho varias afirmaciones que no son validas o no corresponden a la verdad y los hechos...

            SLIPK… Chile dio cumplimiento al fallo arbitral por Laguna del Desierto en 1995, a pesar de que en la zona había residentes chilenos de larga data (mayor que la de los habitantes argentinos). Entonces, tu planteamiento, de que Chile sólo reconoce fallos cuando le son favorables, es erróneo.

            Creo que te equivocaste de país al hacer esas imputaciones.

            Aunque Argentina estuvo de acuerdo con Chile en poner el diferendo por las Islas del Beagle en manos de una corte arbitral designada por la Corona Británica, después Buenos Aires rechazó el fallo de esta, por serle adverso.

            Sobre La Haya, Argentina rechazó una propuesta de Chile para llevar el diferendo del Beagle a esa corte, a mediados de 1978. Las autoridades militares argentinas no opusieron ningún argumento jurídico a esa alternativa… Sólo dejaron en claro que al primer paso de Chile en La Haya se produciría el “casus belis”. Y como Pinochet no quería guerra, al costo que fuese, ordenó a su Canciller olvidar la idea de ir a la CIJ, donde Argentina tenía todas las de perder...

            Bachelet no ha dicho ni que aceptaría un fallo adverso de La Haya ni que no lo aceptaría… Ella no es muy comunicativa respecto de los temas delicados… Informate mejor, y verás cómo ha callado en el último tiempo, sobre una serie de situaciones y problemas importantes que se han dado en Chile y que allí preocupan más que lo de La Haya…

            ECONOMISTA… Tus planteamientos son tropicales y desinformados… Chile ha estado dispuesto a negociar y dar una salida soberana al mar a Bolivia, pero por una franja contigua a la actual frontera con Perú… Y el problema es que esa alternativa, la única aceptable para Chile porque cual otra dividiría su territorio, siempre ha sido bloqueada por Lima, haciendo uso del derecho a veto de la cesión de sus ex territorios a un tercer estado… De ahí que cualquier arribo a una solución negociada aceptable para Chile pasa por una posición favorable de Perú…

            LEUTRARU… Bolivia siempre ha estado dispuesta, y lo sigue estando, si se le plantea en forma sólida, a ir a un canje de territorios, si Chile le da una salida soberana al mar… Es cierto que sectores de la opinión pública creen que Chile sólo debe “devolverles” una salida al mar o, más ingenuamente, “donarles” una, pero sus líderes políticos tienen claro que Chile querrá una compensación territorial y en general lo aceptan…

            Comentario

            Trabajando...
            X