Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Alianza del Pacífico

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #11
    Como sabemos, la Alianza del Pacífico (AP) es, ante todo, una iniciativa de integración comercial entre cuatro países: Chile, Colombia, México y Perú. Para ello, la AP apuntó a la “libre circulación de bienes, personas, servicios y capitales”, así como a impulsar el crecimiento económico y la competitividad de los países miembros. Es, así, una integración política, económica y social de cara a la búsqueda del desarrollo por la vía de un modelo de libre mercado y comercio.

    Entre los cuatro países miembros, más Costa Rica (muy próxima a integrarse), sumamos poco más de 215 millones de personas con un producto bruto interno cercano a los 3,1 billones. En comparación, en Brasil son cerca de 200 millones de personas con un PBI cercano a los 3,5 billones. La AP supone un contrapeso natural a la potencia sudamericana; sin embargo, si profundizamos en las fibras del modelo, es mucho más.

    Hace pocos meses, en el Foro Económico de Davos, se presentaron el presidente de Colombia Juan Manuel Santos, el presidente de México Enrique Peña Nieto, el ministro de Finanzas chileno Felipe Larraín y el primer ministro peruano, César Villanueva, en un panel titulado “La promesa de la Alianza del Pacífico”. En sus discursos, en efecto, la promesa del desarrollo responsable e inclusivo afloraba por doquier.

    Si bien se preocuparon por dejar claras sus pequeñas diferencias en políticas públicas y la absoluta independencia de sus fueros internos, entre los cuatro ponentes existía un espacio común al que regresaban ante cualquier cuestionamiento: el modelo de desarrollo.

    No recuerdo si fue primero el ministro Larraín o el presidente Peña Nieto quien sostuvo, sin la menor mueca de duda, que la alianza estaba abierta a todo país que mantuviese como línea de desarrollo y crecimiento la apertura comercial, el respeto a la propiedad privada y a las instituciones del libre mercado. Lo que sí recuerdo es la unánime afirmación de sus compañeros de foro.

    Quienes participamos de la ponencia no pudimos evitar expresar nuestra sorpresa ante dicha postura, y es que no dejaba de llamar la atención que cuatro países en vías de desarrollo y con marcos institucionales tan diversos tuviesen tamaña conformidad en lo que supone el espacio predilecto para las escaramuzas ideológicas. “Estamos abiertos a nuevos miembros, siempre y cuando jueguen con las mismas reglas”, sentenció el presidente Santos.

    Por ello, nos llamó la atención este súbito afán por invitar a dos de los países más proteccionistas, mercantilistas y anti-mercado del continente, a saber, Argentina y Brasil. Y esto no es una queja macartista. Para demostrarlo me remito a las pruebas.

    Según el Reporte de Competitividad Global 2013-2014, Argentina se encuentra en el puesto 148 en presencia de barreras al comercio (también llamadas “para-arancelarias”), en el 117 en tarifas arancelarias y en el 147 en cuanto a peso regulatorio de procedimientos aduaneros, todo ello sobre 148 países. Y Brasil no se queda atrás: 116 en barreras para-arancelarias, 126 en tarifas y 139 en peso regulatorio al comercio.

    En otras palabras, estaríamos invitando a dos de los países más proteccionistas del mundo a un bloque que se distingue por su interés primordial en mejorar la competitividad de sus mercados a través del comercio exterior, léase, de la apertura comercial. Solo hay un país en el continente con peores credenciales: Venezuela (puestos 146, 130 y 148, respectivamente).
    ¿Cuál es la idea del gobierno nacionalista, asesinar la Alianza del Pacífico? Parece que sí. No existe otra forma de entender este desatino.

    Argentina y Brasil, junto a Venezuela, participan del Mercosur, ese bloque de países que aún creen en el corrupto modelo mercantilista que todos conocemos. No hay nada que países como Chile (puestos 28, 64 y 27, respectivamente) o Perú (puestos 75, 34 y 69, respectivamente) puedan aprender de ellos.

    ¿Cómo así llegamos a esta situación? Pues todo parece indicar que el cambio político chileno ha jugado a favor de una nueva correlación de fuerzas: las aspiraciones de una integración regional en los fueros nacionalistas empatan mejor con ese marco ideológico.

    A saber, la única manera de lograr una integración con Argentina y Brasil desde el punto de vista de la AP sería que estos dos países abran sus economías y cambien sus modelos económicos, casi de raíz. No somos ni ingenuos ni lerdos para creer que ello es posible, menos aún bajo el nuevo escenario político chileno y el firme giro del nacionalismo (hacia un modelo más cercano al Mercosur que al de la AP).

    Sería imperdonable, sobre todo con los más necesitados, que este gobierno lapide así una plataforma de desarrollo moderna y responsable como la AP.
    La eleccion de Bachelet, (quizas Humala?) es la sepultura de la AP.

    http://peru21.pe/impresa/promesa-peligro-2185757

    Columna de opinion del director del diario Peru21.

    age11
    Editado por última vez por age11; https://www.defensa.pe/member/1869-age11 en 01/06/14, 21:03:19.
    "You’ll take my life but I’ll take yours too" The trooper, Iron Maiden

    Comentario


    • #12
      Es Brasil, mi estimado. Brasil es el que lleva de la mano a nuestro presidente. La inversiones brasileñas en Perú son monstruosas y tienen un solo objetivo, llegar al Pacífico sin mucho problema. Las otras opciones son menos apetitosas para ellos. Bolivia es una carga y Chile no puede sin Bolivia.

      Entonces, la venida de la presidenta brasileña a Perú no fue más que para asegurar que las “promesas” van a hacerse realidad y que la “ayuda” brasileña va a continuar imbatible.

      Desgraciadamente, nuestro actual presidente tiene “rabo de paja” y es un “Manchurian Candidate”. Hasta ahora lo está haciendo bien, pero de vez en cuando “suelta” alguna “frase” que lo pinta de cuerpo entero. Además, no hay duda que “podría estar llenando los bolsillos” con “gastos de representación”. La refinería de Talara es un buen ejemplo.

      Le queda dos años y lo que vamos a ver es un “aluvión” de obras con la idea de “empujar” su “partido” y ser opción en las siguientes elecciones. Aunque pareciera que su esposa no va a ser candidata, lo dudo mucho. Tal fue la estrategia desde el comienzo (siguiendo el modelo argentino) y no creo que la abandonen.

      Pero hay más; por ejemplo, tienen que “tumbarse” al grupo del Comercio y apuntalar al grupo de La República de manera inteligente (para evitar suspicacias) pero igualmente agresiva para tener un “medio independiente” (La República) que haga eco a su “Gran Transformación”.

      Lo que me gusta es que ha sido lo suficientemente inteligente al evitar “gastos de representación” con la compra de armas, y concentrarse en “gastos sociales” que si bien también requieren “gastos de representación”, producen mayores beneficios al país.

      En el 2016 los candidatos van a ser la Sra. Humala, la Srta. Flores Nano, la Sra. Villarán (aunque creo que su éxito en la Alcaldía la saca de carrera), el Sr. García, y uno que otro “caballo” más. El único candidato del Partido Nacionalista que podría tener éxito es la esposa del actual presidente, y dudo mucho que no lo intente.

      En resumen, la Alianza del Pacífico “podría” tener una “muerte lenta” por Brasil y su intención de llegar al Pacífico rápidamente.


      Mephisto
      Saludos desde el Infierno.

      Comentario


      • #13
        Ha cambiado la correlacion de fuerzas en la politica Latinoiamericana con la eleccion de Bachelet. Ella es la punta de lanza para esta intromision del Mercosur, justo en el momento que se muesta el fracaso de sus politicas. La K. ha tenido que bajar la cerviz y comenzar a pagar lo que antes juro que nunca pagaria, Brasil es un polvorin y es posible que veamos el mundial mas por los estallidos sociales que por los goles. Venezuela esta en la ultimas, pidiendole agua a los paises capitalistas para poder comprar papel higienico. Y a Bachelet no se le ocurre nada mejor que comenzar a hacer reformas en esa direccion, fracasada cien veces.

        Seria ingenuo pensar que la B. hace esto sola. Son los brasile~os, pero especialmente la K. los que quieren integrarse a la Alianza, porque los argentinos siguen una politica borracha y piensan que basta con pertenecer a este o este otro bloque para que las divisas entren. Quieren ahorrarse con la politica lo que solo se logra con manejo economico responsable.

        Pero a no desesperar. Las reformas economicas y politicas iniciadas por la B. (ver hilo del segundo gobierno de Bachelet), van a crear una ola de descontento en Chile. Su popularidad va a la baja y lo ira mucho mas a medida que mas meta las patas. Mi vaticinio es que en dos a~os tendra una crisis politica y economica de tal magnitud que no podra influenciar en la Alianza de Pacifico. A sentarse a esperar como pasa el cadaver.
        "Hoy Espa~a inspira respeto lejano, curiosidad artistica, cari~o atavico, desprecio estulto o indiferencia vaga, pero no odio. Ma~ana, Chile inspirara sentimientos de interrelacion, de vinculacion, de comunidad". JORGE BASADRE, Peru, Problema y Posibilidad.

        Comentario


        • #14
          Chiabra: confianza dentro de Alianza del Pacífico se ve afectada por espionaje chileno



          Lima, mar. 09. El espionaje a Perú promovido por Chile afectará la confianza que debe de existir entre los países miembros de la Alianza del Pacífico, estimó hoy el exministro de Defensa peruano Roberto Chiabra.

          “No pueden separarse las relaciones políticas de las económicas y por eso los estados partes de este bloque no pueden relacionarse si es que uno de ellos realiza acciones de espionaje en contra de otro de sus miembros”, manifestó en declaraciones a la Agencia Andina.

          Chiabra recordó que lo fundamental en la relación entre los países es la confianza, el respeto mutuo y la buena fe”.

          La Alianza del Pacífico es un bloque integrado por Perú, Chile, México y Colombia, vinculado por posiciones homogéneas en cuanto al manejo de la economía.

          A fin de restaurar el respeto y la buena fe deteriorados por esta denuncia, Chile debería reconocer que se hizo espionaje y sancionar a quienes lo promovieron, indicó Chiabra.

          Oportunidad valiosa

          Con la respuesta que dará a la nota diplomática más reciente enviada por Perú, el país sureño “tiene la gran oportunidad de dar un gesto de confianza”, señaló el excomandante general del Ejército Peruano.

          Recordó que cuando se descubrió que el suboficial de la FAP Víctor Ariza espiaba para Chile, en 2009, la respuesta del Estado Peruano consistió en llamar a su embajador en Santiago.

          A eso se sumaron -dijo- duras declaraciones desde el gobierno que en ese momento “nadie cuestionó”.

          “Pero ahora se repite la historia, con los mismos de siempre que prefieren darle la razón al adversario”, lamentó Chiabra.

          “Posiciones como esa, que responden a intereses distintos a los del país han sido nuestra vulnerabilidad histórica”, puntualizó.

          Publicado: 09/03/2015

          http://www.andina.com.pe/agencia/not...no-546470.aspx

          Comentario


          • #15
            No creo que se lo pesquen ni en México, Colombia y Chile. Conociendo lo Termocefalo que es el sujeto.

            Comentario

            Trabajando...
            X