Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Fallo de la CIDJ de La Haya sobre límites marítimos Perú - Chile y su implementación

Colapsar
Este tema está cerrado
X
Este es un tema pegajoso.
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #51
    Pesar en pescadores de Arica por fallo de La Haya: afirman que área de pesca se reduciría un 30%

    Este lunes, la Corte Internacional de Justicia de La Haya dio a conocer las conclusiones de la demanda marítima de Perú contra Chile tras seis años de litigio. En la oportunidad, la CIJ determinó acoger parte de la demanda peruana y fijar nuevos límites marítimos.

    A raíz de esto, en Arica se vivieron momentos de pesar entre los pescadores, ya que según explicaron, esta determinación los perjudica directamente en la obtención de algunos recursos.

    Tras el fallo de La Haya, los pescadores señalaron que la determinación no es tan grave como lo pensaron, sin embargo aún tienen dudas respecto a la altura de qué ciudad intersectará la línea equidistante proyectada desde las 80 millas.

    “No es menor lo que hemos perdido, pero no es lo que pensábamos íbamos a perder, hemos perdido mar territorial pero no es lo peor”, indicó Sergio Guerrero, presidente del sindicato de pescadores artesanales de Arica. A esto sumó una duda: “Al llegar a las 200 millas, la bisectriz ¿a qué altura llega?”

    “Felizmente todos los que están en la pesca de la anchoa, quedan libres, lo que sí estarían sufriendo las consecuencias son los recursos migratorios que son el bacalao, la palometa, pez espada y marraco, esas especies se capturan en la zona que le dieron a Perú”, indicó.

    Según señalaron, entre un 25 a un 35% se ven afectados con ese nuevo límite de los pescadores artesanales. Ante ello dijo que “le pedimos al Estado es la medida de mitigación y trabajar en una mesa de trabajo”.

    Respecto a las manifestaciones que tenían contempladas de ser adverso el fallo, el dirigente manifestó que “mucha gente piensa salir a la calle, por supuesto a manifestar su malestar o beneplácito, vamos a llamar y salir a la calle a manifestarnos pacíficamente”.
    "Dicen que esta creciendo,otros que sus partes se estan juntando,para volver a restaurar el orden transformado"

    Comentario


    • #52
      Las conclusiones de la corte:

      1. "Por 15 votos a 1 la corte decide que el punto de inicio de la frontera marítima es la intersección del paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1 con la línea de marea baja".

      2. "Por 15 votos a 1 decide que el segmento inicial de la frontera marítima única sigue en dirección oeste, el paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1".

      3. "Por 10 votos a 6 decide que dicho segmento inicial se extiende hasta un punto A situado a una distancia de 80 millas marinas del punto de inicio de la frontera marítima única".

      4. "Por 10 votos a 6 decide que a partir del punto A la frontera marítima única continuará en dirección suroeste siguiendo la línea equidistante entre las costas de las repúblicas del Perú y Chile calculada desde dicho punto hasta su intersección en el punto B, con el límite de las 200 millas marinas...".

      5. La corte se declaró incompetente en la petición peruana respecto a la solicitud de revisar el triángulo exterior de mar internacional. "No corresponde que la Corte se refiera", argumentó.
      Frontera, ¿entienden? FRONTERA... Los que tienen ZEE que cuidar son UDS. nosotros tenemos MAR TERRITORIAL que es ademas nuestra ZONA ECONOMICA EXCLUSIVA.

      Hay que fortalecer la Marina, seguir apostando por el minimalismo sería un error histórico solo comparable a las decisiones que precedieron a la guerra del Pacífico.

      Saludos.
      “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

      Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

      https://deftech.wordpress.com/

      Comentario


      • #53
        Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
        ¿Zona económica exclusiva? Que raro pero yo he escuchado por completo el dictamen del fallo y en ningún momento se menciona que el Perú está obligado a firmar la Convención del Mar, por lo que los kilómetros cuadrados ganados son mar territorial peruano, lo único que ha hecho el Perú es reconocer los principios que definen la Convención del Mar, que fue precisamente lo que le permitió a la Corte tomar dichos principios para trazar la equidistante a partir de la milla 80.

        Lo que destruye, por completo, la tesis del mar presencial. Escuche lo dicho por el representante chileno, el dice lo mismo que uds., veremos como evoluciona el tema pero lo importante es que uds. han ACEPTADO el fallo, siendo ahora obligatorio su cumplimiento.

        Esto tiene que motivar al Perú a desarrollar una marina de guerra con capacidad de controlar el nuevo territorio maritimo obtenido, lo cual va en contra de los minimalistas que pedian una marina costera y reducida.

        Esto aun no termina,

        Saludos
        que el Perú no haya firmado la CONVEMAR, no significa que no este obligado a cumplir las leyes de dicho acuerdo, bajo las definiciones allí estipuladas, pues su legislación no esta sobre la internacional, además en el juicio argumentaron que su definición de "dominio marítimo " no se contraponía con la CONVEMAR. por lo demás "dominio marítimo" no es lo mismo que mar territorial , por lo que dicho mar ganado a Chile efectivamente Nunca fue territorio Chileno y tampoco Nunca será Territorio Peruano.

        por lo cual NO Puede restringir la libre navegación y libre vuelo, por lo cual nuestras ff.aa. si pueden seguir navegando y volando por dicho espacio.

        Comentario


        • #54
          VII.
          C
          ONCLUSION
          196
          .
          The Court concludes that the maritime boundary between the Parties starts at the
          intersection of the parallel of latitude passing through Boundary Marker No.
          1 with th
          e low
          -
          water
          line, and extends for
          80
          nautical
          miles along that parallel of latitude to Point
          A. From this point,
          the maritime boundary runs along the equidistance line to Point
          B, and then along the
          200
          -
          nautical
          -
          mile limit measured from the Chilean baseli
          nes to Point
          C.
          *
          197
          .
          In view of the circumstances of the present case, the Court has defined
          the course of the
          maritime boundary between
          the Parties without determining the precise geographical co
          -
          ordinates.
          Moreover, the Court has not been asked to do so in the Parties’ final submissions. The Court expects that the Parties will determine these co-ordinates in accordance with the present Judgment,
          in the spirit of good neighbourliness


          Que sera esto????

          VE
          Morir, no es un deber.

          Comentario


          • #55
            Si para salvaguardar ZEE, sólo necesitas OPV oceánicas.

            El mar territorial, según el derecho internacional, llega hasta la milla 12.

            Saludos

            Comentario

            Trabajando...
            X