Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Elecciones usa 2016

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #11
    Para los que estan alla, es posible que haya "voto oculto" en favor de Trump, lo suficiente como para que gane las elecciones?

    Comentario


    • #12
      Originalmente publicado por pendragon9 Ver Mensaje
      Para los que estan alla, es posible que haya "voto oculto" en favor de Trump, lo suficiente como para que gane las elecciones?
      Ello es bastante improbable.

      Las encuestas actuales arrojan ventaja para la Sra. Rodham; pero, tal ventaja tiene tendencia negativa.

      Muchos comparan lo que se vive en USA con lo que se vivió en UK durante el plebiscito que ganó Brexit. Aun los mercados de predicción—que son los mas fidedignos—mostraban que UK permanecía en la Union Europea…; y se equivocaron por bastante.

      Ante ello, nada está dicho.

      Las encuestas se hacen por teléfono o en la red. Y ambas tienen deficiencias. Lo que ellas indican con mayor precisión es la tendencia. Y la tendencia hoy día, está a favor del Sr. Trump.

      El Sr. Trump ha captado el voto nacionalista en USA. Es la respuesta a “fronteras abiertas” y “mercados mundiales”. Y el ciudadano de a pie lo ha identificado como su líder. El problema es que también va en contra del “establishment” que ha respondido con todas las armas a su alcance. Pero, lo peor que tiene el Sr. Trump es el supuesto—cierto o no—de los supremacistas blancos que ven USA dejar de ser anglosajón para convertirse en otra Francia. Y ello es lo que impide que muchos sean honestos en su apoyo.

      Por ejemplo, la idea de “deportación” de ilegales produce la comparación—correcta o no—de la expulsión de judíos en Alemania, armenios en Turquía, e intolerancia racial, religiosa y de pensamiento que se ve en sistemas totalitarios. Ahí se encuentra el talón de Aquiles para el Sr. Trump.

      Hay otros factores, pero la falta de inteligencia política del Sr. Trump es lo que lo hace favorito para muchos y, a la vez, repudiable para muchos.


      Mephisto
      Saludos desde el Infierno.

      Comentario


      • #13
        Originalmente publicado por Mephisto Ver Mensaje
        Ello es bastante improbable.

        Las encuestas actuales arrojan ventaja para la Sra. Rodham; pero, tal ventaja tiene tendencia negativa.

        Muchos comparan lo que se vive en USA con lo que se vivió en UK durante el plebiscito que ganó Brexit. Aun los mercados de predicción—que son los mas fidedignos—mostraban que UK permanecía en la Union Europea…; y se equivocaron por bastante.

        Ante ello, nada está dicho.

        Las encuestas se hacen por teléfono o en la red. Y ambas tienen deficiencias. Lo que ellas indican con mayor precisión es la tendencia. Y la tendencia hoy día, está a favor del Sr. Trump.

        El Sr. Trump ha captado el voto nacionalista en USA. Es la respuesta a “fronteras abiertas” y “mercados mundiales”. Y el ciudadano de a pie lo ha identificado como su líder. El problema es que también va en contra del “establishment” que ha respondido con todas las armas a su alcance. Pero, lo peor que tiene el Sr. Trump es el supuesto—cierto o no—de los supremacistas blancos que ven USA dejar de ser anglosajón para convertirse en otra Francia. Y ello es lo que impide que muchos sean honestos en su apoyo.

        Por ejemplo, la idea de “deportación” de ilegales produce la comparación—correcta o no—de la expulsión de judíos en Alemania, armenios en Turquía, e intolerancia racial, religiosa y de pensamiento que se ve en sistemas totalitarios. Ahí se encuentra el talón de Aquiles para el Sr. Trump.

        Hay otros factores, pero la falta de inteligencia política del Sr. Trump es lo que lo hace favorito para muchos y, a la vez, repudiable para muchos.


        Mephisto

        Saludos Mephisto, efectivamente, yo citaba el Brexit, el ultimo “cisne negro” que ha habido, como ejemplo. Dias antes del referendum, todas las encuestas le daban al NO (quedarse en la union europea) de 5% a mas, y el resultado final fue de +4% a favor del SI. Que pudo pasar? Se me ocurren cuatro posibles explicaciones:

        1. Todas las encuestadoras se coludieron para “empujar” una opcion, el NO. Posible, pero dificil que “Todas” las encuestadoras se juegue el prestigio y reputacion en una confabulacion asi, y que siempre puede terminar descubriendose.

        2. Un sector importante de votantes, cambio su voto. Pero no ocurrio nada importante, en esos ultimos dias, como para justificar tal cambio.

        3. La “amplia” ventaja del NO, mostradas en las encuestas previas, hizo que muchos se abstuvieran de ir a votar, permitiendo asi, que la opcion contraria ganara. Podria ser, pero viendo la alta participacion en el referedum, mas de 70%, se me hace poco probable.

        4. Hubo “voto oculto” que las encuestas fueron incapaces de detectar. Una de las condiciones para la existencia del “voto oculto” es que el proceso electoral se plantee en terminos “morales”, de elegir entre lo que ha sido catalogado como “lo bueno o lo correcto” versus la opcion moralmente cuestionable y que se convierte en una “mancha” y motivo de vergüenza para quien la elige.

        Asi, a la distancia, lo que he visto, en el caso de las elecciones norteamericanas, es un bullying impresionate en contra de Trump, al que se le ha dicho de todo, convirtiendolo en la opcion “indeseable”. Por ello mi preocupacion que pudiera existir un voto escondido que las encuestadoras no estan detectando.

        Yo, preferiria que gane Clinton, porque creo que es lo mejor para el Perú.

        Comentario


        • #14
          Originalmente publicado por pendragon9 Ver Mensaje
          Saludos Mephisto, efectivamente, yo citaba el Brexit, el ultimo “cisne negro” que ha habido, como ejemplo. Dias antes del referendum, todas las encuestas le daban al NO (quedarse en la union europea) de 5% a mas, y el resultado final fue de +4% a favor del SI. Que pudo pasar? Se me ocurren cuatro posibles explicaciones:

          1. Todas las encuestadoras se coludieron para “empujar” una opcion, el NO. Posible, pero dificil que “Todas” las encuestadoras se juegue el prestigio y reputacion en una confabulacion asi, y que siempre puede terminar descubriendose.

          2. Un sector importante de votantes, cambio su voto. Pero no ocurrio nada importante, en esos ultimos dias, como para justificar tal cambio.

          3. La “amplia” ventaja del NO, mostradas en las encuestas previas, hizo que muchos se abstuvieran de ir a votar, permitiendo asi, que la opcion contraria ganara. Podria ser, pero viendo la alta participacion en el referedum, mas de 70%, se me hace poco probable.

          4. Hubo “voto oculto” que las encuestas fueron incapaces de detectar. Una de las condiciones para la existencia del “voto oculto” es que el proceso electoral se plantee en terminos “morales”, de elegir entre lo que ha sido catalogado como “lo bueno o lo correcto” versus la opcion moralmente cuestionable y que se convierte en una “mancha” y motivo de vergüenza para quien la elige.

          Asi, a la distancia, lo que he visto, en el caso de las elecciones norteamericanas, es un bullying impresionate en contra de Trump, al que se le ha dicho de todo, convirtiendolo en la opcion “indeseable”. Por ello mi preocupacion que pudiera existir un voto escondido que las encuestadoras no estan detectando.

          Yo, preferiria que gane Clinton, porque creo que es lo mejor para el Perú.
          Estoy completamente de acuerdo con tu análisis. Tales son las posibles explicaciones del resultado de Brexit.

          Pero el establishment es muy poderoso. Por ejemplo, en UK la Corte Suprema ha declarado que el voto mayoritario no tiene peso legal, exigiendo que el Parlamento sea quien decida. Ante ello, la elite gana.

          No estoy seguro si una administración de la Sra. Rodham es preferible para países como el nuestro. La razón es muy sencilla, es corrupta hasta la medula ósea. No que ello sea bueno o malo, sino que siendo corrupta no puedes intuir como va a actuar. Todo va a depender de “que hay para mi”.

          Si el Sr. Trump sale elegido vamos a ver una serie de cosas bastante interesantes. La primera es que va a renegociar NAFTA; sin embargo, ello no implica que pueda hacerlo porque se necesita la aquiescencia del Congreso. Lo mismo va a suceder con cualquier decisión que quiera tener peso “ley”. Ello no quiere decir que no pueda actuar con Decretos Ejecutivos (de los que conocemos bastante en Perú) tal como el Sr. Obama lo ha hecho, sino que las decisiones podrían ser tan solo temporales.

          Con respecto a los Tratados de Libre Comercio con países pequeños como el nuestro, no creo que los modifique. Lo que le preocupa son los tratados multinacionales como el del Pacífico donde hay muchos países y poco puede USA hacer para controlar todas las variables.

          El Sr. Trump sabe que es necesario como “válvula de escape” a la sociedad de USA. El WASP ha sido vilipendiado, humillado, castigado y aislado por ser “blanco”. Si no les das “algo” el resultado va a ser violento e impredecible. Por supuesto, ello es tan solo una opinión.


          Mephisto
          Saludos desde el Infierno.

          Comentario


          • #15
            Originalmente publicado por Mephisto Ver Mensaje
            Estoy completamente de acuerdo con tu análisis. Tales son las posibles explicaciones del resultado de Brexit.

            Pero el establishment es muy poderoso. Por ejemplo, en UK la Corte Suprema ha declarado que el voto mayoritario no tiene peso legal, exigiendo que el Parlamento sea quien decida. Ante ello, la elite gana.

            No estoy seguro si una administración de la Sra. Rodham es preferible para países como el nuestro. La razón es muy sencilla, es corrupta hasta la medula ósea. No que ello sea bueno o malo, sino que siendo corrupta no puedes intuir como va a actuar. Todo va a depender de “que hay para mi”.

            Si el Sr. Trump sale elegido vamos a ver una serie de cosas bastante interesantes. La primera es que va a renegociar NAFTA; sin embargo, ello no implica que pueda hacerlo porque se necesita la aquiescencia del Congreso. Lo mismo va a suceder con cualquier decisión que quiera tener peso “ley”. Ello no quiere decir que no pueda actuar con Decretos Ejecutivos (de los que conocemos bastante en Perú) tal como el Sr. Obama lo ha hecho, sino que las decisiones podrían ser tan solo temporales.

            Con respecto a los Tratados de Libre Comercio con países pequeños como el nuestro, no creo que los modifique. Lo que le preocupa son los tratados multinacionales como el del Pacífico donde hay muchos países y poco puede USA hacer para controlar todas las variables.

            El Sr. Trump sabe que es necesario como “válvula de escape” a la sociedad de USA. El WASP ha sido vilipendiado, humillado, castigado y aislado por ser “blanco”. Si no les das “algo” el resultado va a ser violento e impredecible. Por supuesto, ello es tan solo una opinión.


            Mephisto
            No se que sea lo mejor para USA, pero yo veo a Clinton con “menos incertidumbre” que Trump en lo que respecta a la politica internacional. Es cierto que el congreso puede poner ciertos frenos al presidente, y llegado el caso, ojala se den, pero Trump es tambien el tipo brabucon, que de llegar a tener el suficiente respaldo popular no va a dudar en “torcerle el brazo” al congreso … y de ahi en adelante … pues sera una caja de pandora.

            En lo que tambien coincido es que el gran problema de USA es el quiebre racial, la integracion ha fallado, y con cada incidente como las protestas violentas de negros contra la policia (blanca), las cosas se agravan mas. A la poblacion negra (no he visto reacciones asi entre los hispanos o asiaticos) se le esta acostumbrando a ese tipo de reacciones, y no creo que la poblacion blanca vaya a aguantar que siempre se la culpe de todo.

            Resultado, hay una bomba de tiempo activada.

            Comentario

            Trabajando...
            X