Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Los problemas con los ingleses

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #6
    Es cierto, las inversiones británicas no van a dejar de venir. Aunque la actitud del Perú representa un desaire al Reino Unido y una mancha oscura en las (afortunadamente) cada vez más sólidas relaciones entre ambos países, dudo que tenga implicancias inmediatas en las relaciones bilaterales; espero que el Perú emita oportunamente las explicaciones del caso.

    Me preocupa más - muy aparte del papelón y del nivel de bananerismo en el que nos coloca este tema - que, en primer lugar, haya tal nivel de discrepancia e insubordinación dentro de un mismo Gobierno, donde una propuesta que nació del Ejecutivo y que luego fue sometida al pleno del Parlamento, donde fue aprobada, pueda ser anulada de un plumazo por la cartera de Relaciones Exteriores; recordemos que la fragata en cuestión normalmente no tendría por qué haber venido al Perú: fue nuestro país a través de sus instituciones quien extendió la invitación para que viniese. Y luego se le tira la puerta en la cara, lo cual constituye no solamente un reprochable acto de descortesía sino que sugiere falta de madurez de parte del Gobierno, donde la mano izquierda no tiene idea de lo que hace la derecha.

    Esto sugiere que existen discrepancias en lo referente a la política del Estado peruano en lo que a sus relaciones internacionales se refiere: pareciese que los distintos estamentos del poder no terminan de ponerse de acuerdo en cual debe ser la actitud - como política de Estado - del país ante estos temas y si hubiese habido incompatibilidad entre la visita de la fragata británica a nuestro país y la manifiesta solidaridad del Perú hacia Argentina en el marco de UNASUR, entonces mejor hubiese sido ahorrarse el ridículo no invitando a los británicos a ingresar a nuestras aguas y primer puerto, sobre todo cuando esa nave, bajo condiciones "normales", no tendría por qué estar presente en estas latitudes. Se le invitó, se le hizo venir, vino y luego se le dio con la puerta en la cara. Lamentable.

    Lo segundo es que aparentemente, tampoco somos soberanos en la forma cómo llevamos nuestras relaciones internacionales, pues trascendió que el gobierno de Cristina Fernández habría presionado al Perú - según reporta el diario argentino La Nación - para que diese marcha atrás en su decisión de recibir a la HMS Montrose, a través de acalorados diálogos entre Cancillerías donde se advirtió la "amenaza" que esto significaría de dejar sin piso a la declaración de UNASUR respecto de vetar el ingreso a los puertos de los países miembros de naves de guerra provenientes del Reino Unido (iniciativa que como sabemos, nació de Buenos Aires)... lo que me parece aún más preocupante que lo primero, pues sugeriría que quienes manejan nuestra política exterior están pensando más en los intereses de terceros más que en los de su propio país.

    Por supuesto, el felipillaje y la subordinación a los intereses de Buenos Aires no tendrían por qué sorprender de parte de ciertos funcionarios y Padres de la Patria, empezando por los apristas, algunos de los cuales han salido a aplaudir la decisión de Cancillería puesto que Fernández se los vino a franelear cuando eran gobierno y a prometer que pondría Haya de la Torre en el Salón de los Héroes de la Casa Rosada.
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

    Comentario


    • #7
      Originalmente publicado por javier
      En mi modesta opinion esta actitud argentina, de exigir a los paises de LA que se hagan parte en su conflicto con UK esta llegando demasiado lejos.
      Sobre todo cuando no existe ninguna reciprocidad de parte del Estado argentino para con los gobiernos de los países de los cuales exige apoyo: discutíamos el caso de Uruguay y Brasil, pues ahora nos toca a nosotros y los frenos y trabas que pone Buenos Aires para nuestras exportaciones. Apoyo incondicional pero sin dar nada a cambio.

      Lo peor no es eso, sino que sabiéndolo y teniéndolo presente, nosotros sencillamente nos dejemos (y una vez más y como ya se ha hecho costumbre, nos hagan cholitos).
      "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

      Comentario


      • #8
        Originalmente publicado por ChrisBV Ver Mensaje
        Sobre todo cuando no existe ninguna reciprocidad de parte del Estado argentino para con los gobiernos de los países de los cuales exige apoyo: discutíamos el caso de Uruguay y Brasil, pues ahora nos toca a nosotros y los frenos y trabas que pone Buenos Aires para nuestras exportaciones. Apoyo incondicional pero sin dar nada a cambio.

        Lo peor no es eso, sino que sabiéndolo y teniéndolo presente, nosotros sencillamente nos dejemos (y una vez más y como ya se ha hecho costumbre, nos hagan cholitos).
        Es que esta actitud no es solo con Peru, sino en general con LA. Nos estamos comprando un conflicto con la UE por las puras pelotas. Y nadie parece parale el carro a los argentinos, ni el tonton de Pinera.
        "Hoy Espa~a inspira respeto lejano, curiosidad artistica, cari~o atavico, desprecio estulto o indiferencia vaga, pero no odio. Ma~ana, Chile inspirara sentimientos de interrelacion, de vinculacion, de comunidad". JORGE BASADRE, Peru, Problema y Posibilidad.

        Comentario


        • #9
          A todo esto, la Fragata Inglesa hara alguna escala? o va directo hacia las Malvinas?

          Por otro lado, el UNASUR dentro de sus fines esta apoyar y defender intereses de los paises miembros frente a otros paises o bloques, y me parece que en su ultima declaracion o reunion, acordaron solidarizarse con Argentina en su reclamo por la soberania de Las Malvinas, firmando todos los miembros.

          Es valido entonces preguntarse, bajo esta declaracion, hizo bien el Peru en negar la entrada a puerto de un Buque de Guerra de Inglaterra, que justamente va en direccion hacia Las Malvinas? Acaso no es coherente con lo que se firmo en el UNASUR?

          Algun otro pais miembro del UNASUR ha permitido entrada a puerto de este buque de guerra, en su periplo a Las Malvinas? El Peru fue o es el unico pais donde la Fragata quiso atracar? Si fue el unico, habra sido una jugada diplomatica Inglesa para debilitar el UNASUR?

          Se hubiera permitido la entrada a puerto de un buque de Guerra ingles que viene realizar maniobras exclusivamente con la MGP? me parece que la diferencia es evidente.

          Algun forista que maneje y conozca el lenguaje diplomatico, que se explaye en estas preguntas?


          saludos,
          Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

          Comentario


          • #10
            Originalmente publicado por albaz
            A todo esto, la Fragata Inglesa hara alguna escala? o va directo hacia las Malvinas?
            La fragata actualmente está desplegada en patrullaje en el Atlántico Sur, aguardando a ser relevada por el polémico DD HMS Dauntless. Venía al Perú antes de retornar al Reino Unido.

            Originalmente publicado por albaz
            Es valido entonces preguntarse, bajo esta declaracion, hizo bien el Peru en negar la entrada a puerto de un Buque de Guerra de Inglaterra, que justamente va en direccion hacia Las Malvinas? Acaso no es coherente con lo que se firmo en el UNASUR?
            Si ambas cosas fuesen incompatibles - recibir a una nave británica en misión protocolar y apoyar el reclamo argentino - ¿entonces para qué demonios el Congreso de la República le dio el visto bueno a una iniciativa nacida del Ejecutivo para autorizar el ingreso de la fragata a aguas peruanas?

            El Congreso autorizó la visita de la fragata por 4 días a la Base Naval del Callao, iniciativa que fue propuesta por el Poder Ejecutivo y aprobada por el Parlamento:


            Aquí lo que se da a entender es que no solamente no hay madurez en lo que a política exterior se refiere - donde el Parlamento dice "A" y luego, Cancillería dice "B" - sino que las decisiones que se toman al respecto no son soberanas: a Rocagliolo lo llamó Timerman para presionarlo y se interpuso como amenaza que la decisión del Perú de recibir al buque británico en cuestión debilitaría a UNASUR. Así que a nuestro Canciller no se le ocurrió mejor idea que saltarse la autoridad del Poder Legislativo y dejar "sin efecto" la autorización parlamentaria para la visita de la nave británica en cuestión.

            Hemos quedado como unos vulgares pichirruchis bananeros y dejado la impresión de que en este país no hay madurez a nivel de política exterior y que cada quien hace lo que quiere. Encima sale Rocagliolo a declarar como si la suya fuese la posición oficial del Estado peruano, que fue el que invitó a la fragata a venir y la autorizó a recalar en la Base Naval del Callao en primer lugar (gran contradicción ahí).

            Originalmente publicado por albaz
            Si fue el unico, habra sido una jugada diplomatica Inglesa para debilitar el UNASUR?
            Ajá, engleses malus: el Perú extiende la invitación, autoriza el ingreso de la fragata pero todo es una movida pirata para "debilitar a UNASUR".

            Los únicos que hemos quedado mal hemos sido nosotros, al extender la invitación y autorizar a la fragata a venir y luego cerrarle la puerta, como si fuese cosa de todos los días navegar desde el extremo sur del continente hasta el Callao.

            Además, esa decisión de parte de Cancillería es anticonstitucional, pues según nuestra Carta Magna, solo el Parlamento puede autorizar (o desautorizar) el ingreso de material y tropas de un país extranjero a nuestro territorio... o sea, el Canciller se ha zurrado en la autoridad del Congreso en estos menesteres, cuyos alcances están establecidos en la Constitución:

            Artículo 102°. Son atribuciones del Congreso:


            8. Prestar consentimiento para el ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la República, siempre que no afecte, en forma alguna, la soberanía nacional.
            Además, Roncagliolo mintió descaradamente al sostener, uno: que esa era la política del Estado peruano al respecto y dos: que se había coordinado previamente con el Gobierno británico que la fragata famosa no podía venir (por la adhesión del Perú al reclamo argentino y lo suscrito en la reunión de UNASUR), cosa que fue desmentida por la Embajada del Reino Unido a través de comunicado oficial, dejando al Canciller como un mentiroso.

            Aldo Mariátegui me leyó la mente en su columna del día de hoy:

            Como me escribe un amigo desde EE.UU.:

            "¡Bravo, salió a relucir una vez más nuestro complejo de inferioridad de ch0los peruanos con respecto a los blancos argentinos! Después que nos dan una artera puñalada por la espalda con la venta de armas al Ecuador, después que Menem dijo que ellos no tenían que pedir ningún perdón, después que Cristina K visitó el Perú y no se disculpó sino que dijo solamente que su visita tenía 'carácter de desagravio', ahora el Perú apoya nuevamente a su patrón Argentina, dándole la espalda a Inglaterra -una potencia, un socio comercial y un inversionista importante- además de no aprovechar que este Chile de Piñera cometió la torpeza de apoyar a Argentina y no a Inglaterra. ¡Qué poca cosa somos! ¡Ese es mi Perú, caraj0! ¡Roncagliolo presidente!".
            ¡Hasta cuándo, Perú! ¡Hasta cuándo!

            Originalmente publicado por albaz
            Se hubiera permitido la entrada a puerto de un buque de Guerra ingles que viene realizar maniobras exclusivamente con la MGP? me parece que la diferencia es evidente.
            Bueno, la MGP se perdió nomás la oportunidad de visitar y realizar maniobras con una unidad de superficie igualita a las que ha comprado Chile, además de los demás beneficios para nuestras FF.AA. que el intercambio con la unidad naval británica hubiera significado de acuerdo a lo estipulado en el marco de la Resolución Legislativa que la autorizó a ingresar a nuestro país.
            Editado por última vez por ChrisBV; https://www.defensa.pe/member/5973-chrisbv en 21/03/12, 19:59:33.
            "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

            Comentario

            Trabajando...
            X