Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Los problemas con los ingleses

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #11
    Originalmente publicado por albaz Ver Mensaje
    A todo esto, la Fragata Inglesa hara alguna escala? o va directo hacia las Malvinas?

    Por otro lado, el UNASUR dentro de sus fines esta apoyar y defender intereses de los paises miembros frente a otros paises o bloques, y me parece que en su ultima declaracion o reunion, acordaron solidarizarse con Argentina en su reclamo por la soberania de Las Malvinas, firmando todos los miembros.

    Es valido entonces preguntarse, bajo esta declaracion, hizo bien el Peru en negar la entrada a puerto de un Buque de Guerra de Inglaterra, que justamente va en direccion hacia Las Malvinas? Acaso no es coherente con lo que se firmo en el UNASUR?

    Algun otro pais miembro del UNASUR ha permitido entrada a puerto de este buque de guerra, en su periplo a Las Malvinas? El Peru fue o es el unico pais donde la Fragata quiso atracar? Si fue el unico, habra sido una jugada diplomatica Inglesa para debilitar el UNASUR?

    Se hubiera permitido la entrada a puerto de un buque de Guerra ingles que viene realizar maniobras exclusivamente con la MGP? me parece que la diferencia es evidente.

    Algun forista que maneje y conozca el lenguaje diplomatico, que se explaye en estas preguntas?


    saludos,
    Albaz, voy a ensayar una respuesta, aunque de antemano aviso que de lenguaje diplomatico entiendo tanto como de bieloruso.

    El tema se puede ver desde dos puntos de vista, el legal y el practico. Desde ambos puntos de vista, fue un error el haber rechazado la visita del buque ingles.

    Argumentos en pro de recibir a la fragata:

    - Desde un punto de vista legal:
    1. Entiendo que lo que se firmo en una UNASUR fue un acuerdo de "solidarizarse". Que yo sepa, no se estipularon responsabilidades concretas y vinculantes. El termino de "ser solidario" es muy general y el Peru pudo haber jugado con el a su conveniencia. Adicionalmente, el acuerdo de no recibir barcos mercantes con la bandera de las Faklands simplemente no aplica en este caso. En conclusion, la visita del buque no era una violacion flagrante del acuerdo.

    2. La Constitucion claramente establece que es responsabilidad del Congreso consentir el ingreso (o no hacerlo) de tropas extranjeras en territorio de la Republica (articulo 102). Esta no es atribucion del Ejecutivo, al cual pertenece el Ministerio de RREE. Aun en el supuesto negado de que la invitacion al buque fuese una violacion a un tratado internacional (repito, supuesto negado), sigue siendo responsabilidad del Congreso retractarse. El Ejecutivo no se puede meter en este tema. En conclusion, la intervencion de Rongliolo fue una violacion a la Constitucion. De hecho, ya se lo ha llamado al Congreso para que explique sus actos.

    - Desde un punto de vista practico:
    1. Inglaterra es el segundo inversor extranjero en nuestro país (18% del total o casi US$4 mil millones el año pasado) tras el líder España (con 34%). Con tan sólo US$30 millones, Argentina ni figura en las estadísticas. Salta a la vista quién es más interesante para nuestra economía.*

    2. Bajo el supuesto negado que recibir al buque hubiese sido una violacion a nuestro acuerdo, el UNASUR no tiene la voluntad politica ni el poder economico para tomar represalia alguna contra al Peru. Es descabellado pensar que Fernandez logre organizar un bloqueo comercial a nivel regional debido al desplante peruano. En consecuencia, y en ese supuesto, no perdiamos nada renegando al acuerdo, mientras que ganabamos bastante por lo expuesto en el punto 1. No hay amigos, hay intereses.

    3. El protagonista de nuestra principal hipotesis de conflicto, Chile, opera fragatas tipo 23. Era una oportunidad inmejorable para conocer de primera mano sus capacidades, instalaciones, afinar nuestros conocimientos sobre su firma acustica, radarica, etc.


    Argumentos en contra de recibir a la fragata:
    1. "Hermandad latinoamericana"
    2. Gustito sudaca de darle la contra a los malvados imperialistas


    El balance habla por si solo.


    * Datos tomados de la editorial de Aldo Mariategui del dia 20 de Marzo.

    Comentario


    • #12
      Originalmente publicado por BladeLord Ver Mensaje
      Realmente, en mi humilde opinion, considero que ha sido una metida de pata la actitud de la cancilleria peruana ante la visita de la HMS Montrose. Verdaderamente, pienso que siendo UK un pais importante en la UE (lo cual nos sirve para los tratados comerciales) deberiamos rectificar dicha actitud en pro de relaciones mas solidas y de mayor interes nacional.

      Espero sus opiniones.
      Mira, en el pais del sur (Chile) hay un tremendo lio entre la minera estatal chilena CODELCO y la minera inglesa ANGLO-AMERICA, estan en tribunales, y las inversiones siguen igual.

      (Diario Financiero) En representación de Codelco, los abogados Pedro Pablo Gutiérrez, Carlos ****** y Francisco Pfeffer le solicitaron a la justicia que declare que Anglo American no ha dado cumplimiento a la resolución del 2º Juzgado Civil de Santiago, que le ordenó la exhibición íntegra de los contratos firmados con la japonesa Mitsubishi por la venta del 24,5% de la ex Disputada de Las Condes. En un escrito de cinco páginas, se le pidió al tribunal que aplique “la sanción de multa a la requerida por cada día de atraso en el cumplimiento íntegro de la exhibición; sin perjuicio de que, además, y de persistir la desobediencia requerida, se decrete n su contra la medida de apremio de arresto”.

      “En efecto, revisados los documentos acompañados al expediente por Inversiones Anglo American Sur S.A. queda en evidencia que ésta no exhibió en su integridad el documento denominado ‘Contrato de compraventa de acciones’ o ‘Share purchase agreement (SPA) de fecha 9 de noviembre de 2011, sino que tan solo una parte de él”, indicó la estatal.

      Fuente / Diario Financiero


      Ahora con respecto a que si las inversiones inglesas se contraeran en nuestro pais, pues ni lo pienses, negocios son negocios, inversiones, existe gente preocupada por asegurar ganancia a los accionistas y no tienen ningun remedo en invertir en ningun pais.........

      Saludos

      Comentario


      • #13
        ChrisBV

        La fragata actualmente está desplegada en patrullaje en el Atlántico Sur, aguardando a ser relevada por el polémico DD HMS Dauntless. Venía al Perú antes de retornar al Reino Unido.
        Chile tambien se nego a recibir a la Fragata.



        Si ambas cosas fuesen incompatibles - recibir a una nave británica en misión protocolar y apoyar el reclamo argentino - ¿entonces para qué demonios el Congreso de la República le dio el visto bueno a una iniciativa nacida del Ejecutivo para autorizar el ingreso de la fragata a aguas peruanas?
        Ahi esta el error, que indujo al Ejecutivo a tramitar el pedido de autorizacion?
        Yo lo veo mas como un error de forma que de fondo. Por la decision, se entiende que mas perjudicial iba a ser para el Peru un impase con los paises miembros del UNASUR, que con el Reino Unido. Aparte, si se detecto el error, esta bien que se haya rectificado.


        Ajá, engleses malus: el Perú extiende la invitación, autoriza el ingreso de la fragata pero todo es una movida pirata para "debilitar a UNASUR".
        No Engleses malus no, en Geopolitica todos estos movimientos deben ser analizados sesudamente.


        Además, esa decisión de parte de Cancillería es anticonstitucional, pues según nuestra Carta Magna, solo el Parlamento puede autorizar (o desautorizar) el ingreso de material y tropas de un país extranjero a nuestro territorio... o sea, el Canciller se ha zurrado en la autoridad del Congreso en estos menesteres, cuyos alcances están establecidos en la Constitución:
        Segun algunos analistas, el Congreso da la autorizacion, el Ejecutivo la ejecuta o no.

        Además, Roncagliolo mintió descaradamente al sostener, uno: que esa era la política del Estado peruano al respecto y dos: que se había coordinado previamente con el Gobierno británico que la fragata famosa no podía venir (por la adhesión del Perú al reclamo argentino y lo suscrito en la reunión de UNASUR), cosa que fue desmentida por la Embajada del Reino Unido a través de comunicado oficial, dejando al Canciller como un mentiroso.
        Bueno, a quien le creemos al Canciller Peruano o al Canciller Ingles. Creo que este temas mayores comentarios oficiales no va a tener, sera olvidado, y nuestra relacion con el Reino Unido seguira igual.


        Bueno, la MGP se perdió nomás la oportunidad de visitar y realizar maniobras con una unidad de superficie igualita a las que ha comprado Chile, además de los demás beneficios para nuestras FF.AA.
        En esto te doy la razon, lamentablemente las circunstancias se dieron asi. Pero eso no quita que el marco de colaboracion militar firmado con el Reino Unido recientemente siga vigente, incluso Humala ha sido invitado al Reino Unido para el mes de abril, al parecer dentro de este marco, pero para los perspicaces como yo , justo coincide con la conmemoracion de los 30 años del Conflicto de Las Malvinas.

        saludos,
        Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

        Comentario


        • #14
          Goliath
          Albaz, voy a ensayar una respuesta, aunque de antemano aviso que de lenguaje diplomatico entiendo tanto como de bieloruso.
          Yo tambien.

          El tema se puede ver desde dos puntos de vista, el legal y el practico. Desde ambos puntos de vista, fue un error el haber rechazado la visita del buque ingles.

          Argumentos en pro de recibir a la fragata:

          - Desde un punto de vista legal:
          1. Entiendo que lo que se firmo en una UNASUR fue un acuerdo de "solidarizarse". Que yo sepa, no se estipularon responsabilidades concretas y vinculantes. El termino de "ser solidario" es muy general y el Peru pudo haber jugado con el a su conveniencia. Adicionalmente, el acuerdo de no recibir barcos mercantes con la bandera de las Faklands simplemente no aplica en este caso. En conclusion, la visita del buque no era una violacion flagrante del acuerdo.
          Estamos hablando de un Buque de Guerra que ha estado vigilando las Islas Malvinas.

          2. La Constitucion claramente establece que es responsabilidad del Congreso consentir el ingreso (o no hacerlo) de tropas extranjeras en territorio de la Republica (articulo 102). Esta no es atribucion del Ejecutivo, al cual pertenece el Ministerio de RREE. Aun en el supuesto negado de que la invitacion al buque fuese una violacion a un tratado internacional (repito, supuesto negado), sigue siendo responsabilidad del Congreso retractarse. El Ejecutivo no se puede meter en este tema. En conclusion, la intervencion de Rongliolo fue una violacion a la Constitucion. De hecho, ya se lo ha llamado al Congreso para que explique sus actos.
          El Congreso da la autorizacion, pero el Ejecutivo esta facultado para decidir sobre esta autorizacion, los que dirigen la Politica exterior son El presidente y el Ministerio de Relaciones Exteriores, si no me equivoco.

          - Desde un punto de vista practico:
          1. Inglaterra es el segundo inversor extranjero en nuestro país (18% del total o casi US$4 mil millones el año pasado) tras el líder España (con 34%). Con tan sólo US$30 millones, Argentina ni figura en las estadísticas. Salta a la vista quién es más interesante para nuestra economía.*
          Las inversiones Inglesas seguiran siendo las mismas, business son business. No hay mayor drama.

          2
          . Bajo el supuesto negado que recibir al buque hubiese sido una violacion a nuestro acuerdo, el UNASUR no tiene la voluntad politica ni el poder economico para tomar represalia alguna contra al Peru. Es descabellado pensar que Fernandez logre organizar un bloqueo comercial a nivel regional debido al desplante peruano. En consecuencia, y en ese supuesto, no perdiamos nada renegando al acuerdo, mientras que ganabamos bastante por lo expuesto en el punto 1. No hay amigos, hay intereses.
          Puede ser, pero en el supuesto de una agresion belica o conflicto comercial o de otra indole, con otro pais fuera de la orbita del UNASUR, el Peru con que cara pediria "solidaridad"

          3. El protagonista de nuestra principal hipotesis de conflicto, Chile, opera fragatas tipo 23. Era una oportunidad inmejorable para conocer de primera mano sus capacidades, instalaciones, afinar nuestros conocimientos sobre su firma acustica, radarica, etc.
          Cierto, perspicaz como siempre, los "chilenus malus" (ahi si aplica), no habran hecho gestiones para que eso no suceda? me pregunto.

          Argumentos en contra de recibir a la fragata:
          1. "Hermandad latinoamericana"
          2. Gustito sudaca de darle la contra a los malvados imperialistas

          Chile se nego, y no hubo mucho revuelo.


          saludos,
          Editado por última vez por albaz; https://www.defensa.pe/member/4096-albaz en 21/03/12, 20:53:45.
          Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

          Comentario


          • #15
            Originalmente publicado por albaz Ver Mensaje
            Chile tambien se nego a recibir a la Fragata.

            saludos,
            Eso es una especulación que salió en algún medio de prensa y de la que no hay respaldo alguno. Hay que entender que los Británicos no andan por el mundo mendigando que los reciban porque no lo necesitan, si no mas bien, los invitan. Justamente para evitar este tipo de situaciones es que las visitas se anuncian cuando ya sa han arreglado los detalles de autorizaciones legales y formas internas. Hay que apechugar solitos no mas.
            "Es inusual y muy dificil que un engaño cree nuevos conceptos al enemigo. Es mucho más fácil y eficaz reforzar aquellos que ya existen"

            Comentario

            Trabajando...
            X