USA News

[Mephisto]

Muy bien, estamos conversando y hemos llegado a la misma conclusión. La diferencia es que yo estoy tratando de entender las leyes generales y tú estás planteando las particulares.

Una aclaración: no intento decir que una es mejor que la otra, sino que son diferentes.

Al nivel de una empresa, tienes toda la razón. Pero el problema es que cuando extiendes el modelo a países, éste deja de ser efectivo. Al menos es lo que vemos.

Veamos si te entiendo correctamente. Lo que escribes es que bien podría tener razón en que la violencia es un factor importante en todo cambio social....; pero, que no tiene porque serlo.

Es decir, porque el que tiene mucho no se da cuenta de ello y comparte algo del exceso.

Bueno, ello en teoría es posible, pero poco probable ¿Como lo sé? Porque es lo que vemos hoy en día y en la historia de la humanidad (acepto que esto implica un sofisma pero permíteme la analogía)

Antes de intentar resolver un problema, debemos definirlo.

¿Por qué el humano es egoísta, avaro, criminal, etc.? No puedes negar que lo es. La historia demuestra que, aun cuando entendemos lo que guerra es, la seguimos practicando.

Mi premisa parte que el humano está encasillado en un marco imposible de salir..., por ser humano.

Lo que tú planteas es que podemos “programar” al humano para que sea diferente. Ello lo escribiste un par de páginas atrás. Si ello es cierto, entonces porque no lo hemos hecho. Te digo porque: porque no es posible.

El hecho que el sistema social sea diferente (no quiero usar la palabra “mejor”) a cuando empezamos nuestro viaje (en el Neolítico), no significa que el humano “ha cambiado”, sino que ha entendido que para que uno obtenga mas placer tiene que cooperar mas.

Es por ello que defiendo el capitalismo y la capacidad que tiene para “destruir constructivamente” (Schumpeter). El humano no es “bondadoso” sino un “egoísta inteligente”. Si no entendemos tal axioma, nos exponemos a ser barridos por quien lo entiende.

Entonces, si podemos “programar” el sistema social humano, tendremos que definir el modelo a seguir. Platón lo hizo en su obra La República, George Orwell lo hizo en su obra 1984, Aldous Huxley lo hizo en su obra Brave New World, Mao lo intentó en China, Lenin en Rusia, Enver Hoxha en Albania, Kim Il-sung en Corea del Norte, Castro en Cuba, Velasco en Perú, y así sucesivamente.

Mi premisa es que tal empresa es imposible de alcanzar. La única alternativa es creando una nueva especie; pero ello es materia de otra discusión.


Mephisto

[pendragon9]

Saludos a todos.

No sé como se ha llegado a esto, siendo un hilo sobre “noticias de Estados Unidos”, pero ahi vamos ... Creo que el tema inicial seria el de definir al ser humano, qué es, cómo es o resultado de qué es (qué fuerzas operan sobre él), antes de pensar en construir todo un sistema social entorno a él.

Es el ser humano una “tabula rasa” que puede ser “programado” desde cero (resultado de fuerzas ambientales), o viene ya, desde el nacimiento, determinado, programado o, en todo caso, predispuesto por fuerzas que van mas alla de las ambientales (herencia o genetica)?

Si el hombre llegara a este mundo como una “hoja en blanco”, entonces Marx y el resto de los comunistas tendrian razon, y la aspiracion de lograr una “sociedad de iguales”, libre de conflictos y demas males sociales conocidos, seria perfectamente posible. Todo seria cuestion de cambiar la “superestructura” (legal, cultural y educativa) para adecuarla al nuevo “modo de produccion” comunista.

Cómo se sostiene una sociedad que se basa en el principio ... “ de cada quien segun su capacidad y a cada quien segun su necesidad”? ... sólo si se logra “matar” todo atisbo de individualidad y egoismo del ser humano. Es ello posible? ... Es ello deseable?

Desde la pretenciosa celebre frase de John Watson, padre del Conductismo ...

“Dadme una docena de niños sanos, bien formados, para que los eduque, y yo me comprometo a elegir uno de ellos al azar y adiestrarlo para que se convierta en un especialista de cualquier tipo que yo pueda escoger -médico, abogado, artista, hombre de negocios e incluso mendigo o ladrón- prescindiendo de su talento, inclinaciones, tendencias, aptitudes, vocaciones y raza de sus antepasados”

... ha habido un largo debate sobre “herencia o ambiente” (Nature vs Nurture). La misma psicologia, primero, y la genetica y la neurociencia, despues, apuntan a que somos resultado de ambos factores, y que, sean cuales sean las proporciones de influencia de cada factor, ello es la causa u origen de la extrema diversidad del ser humano ... simplemente NO somos iguales ... y cualquier sistema social que queramos construir deberia tener ello como base.

[Mephisto]

Entiendo la frustración de encontrar en un hilo de USA News discusiones acerca de la conducta humana; pero, créanlo o no, tenía que llegar a ello.

Déjenme enumerar las razones:

1. Obama no está cambiando USA; es USA la que está cambiando y ello ha permitido que un individuo como Obama surja.
2. El capitalismo es destrucción constructiva; por lo tanto, la pregunta es si se puede dominar
3. Moxica plantea que se puede hacer ingeniería social; lo que implica que el hombre es maleable
4. Si ello es cierto, entonces porque vemos que otros experimentos sociales (Albania, China, Cuba, Corea del Norte) no han producido paraísos

Con respecto a las noticias de USA, la mas importante es la lucha entre GOP y Obama con respecto al secuestro. Todo parece indicar que el GOP tiene una estrategia dominada por Obama, por lo tanto no debe jugar. Cualquiera sea la posición de Obama, GOP pierde.

La pregunta es cual de las derrotas es menos dañina. Si se oponen al aumento de impuestos, la economía se va al tacho y la culpa será de ellos. Si aceptan el aumento de los impuestos, la economía se va al tacho y la culpa también es de ellos.

Obama tiene una mano ganadora y no la va a soltar. Ha olido sangre y no va a parar hasta eliminar al oponente.

Como un comentarista ya lo mencionó, esto es guerra.


Mephisto

[moxica]

Saludos.

Recién vamos orientando correctamente el asunto.

¿Por qué el humano es egoísta, avaro, criminal, etc.? No puedes negar que lo es. La historia demuestra que, aun cuando entendemos lo que guerra es, la seguimos practicando.

Mi premisa parte que el humano está encasillado en un marco imposible de salir..., por ser humano.

Entonces estamos hablando que siempre en la ecuación deberemos tener en cuenta la CONDICION HUMANA (imperfecta)

Tenía razón Maquiavelo sin duda un gran observador (no lo estoy proponiendo como paradigma a seguir) pero sí como un punto de partida en una nueva teoría o sistema. Ya que su sistema correspondía a otro momento histórico, económico y social.

Respecto a la sociedad de iguales.- Es un gran error (desde mi humilde y particular punto de vista) creer que todos somos iguales per se (condición que significa las fortalezas y debilidades de nuestra programacion original) o que somos iguales por la "imposicion legal"

Explico :
Si bien es cierto todo desde muy infantes tenemos las mismas capacidades (excluyamos por supuesto a las condiciones de discapacidad de cualquier tipo) por que partimos de una programacion genetica similar. Es a partir de estas edades donde de acuerdo a ciertos estímulos estas capacidades, algunas de ellas u otras se disparan y entonces empezamos a "decantarnos" hacia un lado u otro ... pero eso no nos invalidan ni de uno ni otro lado, tan solo nos hacen que prestemos mas interes a una u otra.

La capacidad de decidir desde temprana edad ya existe y NO debe de ser castrada, por que la diversidad enriquece y crea un circulo virtuoso que genera más analisis asi sea primario.

(esto es muy largo de explicar, pero espero que mas o menos se entienda a lo que me refiero)

Sócrates dijo un día : la verdadera sabiduria es reconocer que somos ignorantes y esto es cierto, nunca podremos saber todo o conocer todo, pero las ganas de saber y aprender no deben desaparecer jamas.

Hoy día, la masa en mayoría no quiere ni saber ni aprender y por eso es tan facil manipularla.

Pero esta apatía no tiene como origen algun trauma neuronal u similar, sino tiene como origen LA FALTA o casi nulo estímulo por parte de quienes deben potenciar la PROGRAMACION ORIGINAL.

¿Alquien conoce alguna asignatura o curricula escolar dedicada al analisis de la realidad ?¿ alguien recuerda que algun maestro potencio el deseo de investigar y curiosidad de los niños respecto por ejemplo a las ciencias naturales ... ? son cosas muy básica pero que dan ejemplo del ERROR que existe en lo que la potencializacion de las capacidades originales.

Una de las capacidades originales o algo existente en la programacion original es el analisis , si ... ¿o creen que un niño no analiza? Si estas facultades presentes en la programacion original hubiesen sido potenciadas ... hoy tendríamos jovenes y adultos más analiticos mas dificiles de engañar ....

(hay que decir que la potnecializaciond de las facultades encontradas en la programacion original tambien incluye como es logico una educacion "primaria" y "secundaria" que no solamente potencia, sino desarrolle y prepare al individuo para el momento de la eleccion de lo que aspira a convertirse )

Un ejemplo de lo que digo :

Para las matemáticas que es uno de los pilares fundamentales de las ciencias ¿creen que todos estamos programados para o ser unos asnos o para ser unos genios ?
Yo estoy por seguro que NO , que depende de como se potencie esta capacidad con la que todos venimos, y no solo potencializarlo sino desarrollarlo bajo un método científico que tome en cuenta las neuro ciencias y la pedagogía (por ejemplo).

Todos no serán matemáticos esta claro, por que el individuo en ese tiempo (donde se ha potencializado sus facultades tambien de otros principios de las ciencias ) ya se habrá inclinado hacia cualquier otra ...

Esto no es un procesos artificial ... es un proceso NATURAL , lo que pasa es que hoy en día estamos complicandonos por que nos creemos lo que no somos.

Por esto NO creo en la programacion marxista , por que es adoctrinamiento y el adoctrinamiento no es ni la potenciacion ni el desarrollo de la programacion original.

Cada individuo debe decidir a que, con quien y como debe proceder, este individualismo tambien es NATURAL es decir , es parte de nuestra programación original.

luego seguimos... paciencia, yo creo que al final veremos que esto tambien tiene que ver con lo que pasa en los EEUU

atte.

[Mephisto]

Saludos Moxica; tengo algunas discrepancias con lo que escribes. Por ejemplo, mencionas que “partimos de una programación genética similar”, cuando sabemos que ello no es cierto. Y como demostración menciono la talla de la gente; hay mas: el color de la piel, la incidencia de enfermedades mentales (esquizofrenia, enfermedad bipolar, etc.) y mas. Entonces, no nacemos con una programación genética similar.

Algunos tienen “suerte” y otros no. Se llama “herencia, drift genético, y selección de grupo”.

Ahora bien, estoy de acuerdo que el medio ambiente es importante (en la actualidad ello se interpreta como el efecto epigenético en el cerebro); pero la pregunta es si el medio ambiente puede “enderezar” lo que genéticamente está determinado (por ejemplo, la esquizofrenia); lo mas probable es que solo podemos afectarlo parcialmente.

Otro comentario que das es el que la masa no quiere ni saber, ni aprender. En ello estamos de acuerdo.

No se si conoces la Ley de Pareto que se basa en la Ley de Potencias (Power Law); bueno, tal ley define una serie de fenómenos que siguen un patrón exponencial y que puede resumirse en lo siguiente: El ochenta por ciento del éxito en muchos esfuerzos es resultado del veinte por ciento de las variables independientes.

Por ejemplo, Pareto trataba de explicar la observación que en muchos países el 80% de la riqueza se concentra en el 20% de la población. Lo mismo ocurre en empresas en las que el 20% de la fuerza laboral produce el 80% de las ganancias.

El humano tiende a explicar los fenómenos a través de un prisma muy especial (antropomorfismo). Y ello hace que “olvidemos” que somos lo mismo que las hormigas pero con mas grados de libertad; por lo tanto, tendemos a extrapolar nuestra dominio al infinito con consecuencias que no prevemos.

Podría enumerar mas ejemplos en relación a como la actividad humana está fuera del control nuestro; no en el sentido que no podemos decidir si nos levantamos de la cama o no; sino si podremos comer si dejamos de trabajar.

Es en este marco en donde los políticos actúan. El ejemplo en USA es muy evidente. La izquierda americana ha entendido (usando la teoría marxista) que las decisiones colectivas son “programables”, y por ende, los objetivos son alcanzables.

Las últimas elecciones en USA han definido lo que este país será en los próximos cien años. Es decir, la cultura individualista ha fenecido y la cultura “social” (socialista) es la nueva norma. USA está empujando todas sus estructuras a reflejar la necesidad que el igualitarismo exige. En otras palabras, toda justicia social requiere el sacrificio de libertades individuales.

Por lo tanto, y sin expresar mi preocupación, USA es lo que es. Y ello se va a sentir en el mundo. Cuando un país empieza a “mirar” al colectivo nacional, tiene que dejar el colectivo mundial a su propio albedrío. Y ello significa solo una cosa: Vamos a tener una lucha mundial para llenar tal vacío.

Cuando ello suceda, el mundo va a “seguir” tal líder. Es la naturaleza humana. Lo hicimos en la época Romana, Inglesa, y hasta ayer, Americana.

La que se viene podría ser China o quien sabe otro país/cultura.

Mi único temor es que la falta de un capitalismo de libre mercado va a promover un capitalismo organizado a nivel nacional con el correspondiente conflicto entre naciones que será un factor mas para acelerar la tercera guerra mundial. Que, de paso, es algo necesario.


Mephisto