Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

USA News

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #31
    Creo que el hilo está interesante porque el debate empieza a centrarse en algunos temas importantes.

    El primero es el de definir que entendemos por las dos corrientes de capitalismo que cada uno de los partidos defiende.

    El segundo es el debatir acerca de la Ley de Salud. Y ello va a requerir usar algunos datos duros y no solo opiniones.

    El tercero es el secuestro fiscal. Es obvio que la decisión se ha tomado y el secuestro va a entrar en acción. Algo que no es malo puesto que automáticamente va a cortar el déficit en un cincuenta por ciento. El problema es que los recortes van a ser indiscriminados; pero lo bueno es que obligará a que la población tome conciencia de lo que se está jugando.

    Vayamos al primer punto. Creo que todos defendemos al capitalismo. No creo que haya “socialistas” en este hilo. Pero para aclarar el punto, digamos que socialismo es cuando el estado es dueño de los medios de producción. Y para llegar a ello, hay mucho trecho.

    Entonces, que entendemos por el “nuevo capitalismo”. Las nuevas teorías capitalistas definen dos tipos de capitalismo:
    1. Capitalismo Coordinado Nacional
    2. Capitalismo de Libre Empresa


    Hay ciertos matices, pero el núcleo es el proceso por el cual se alcanzan decisiones entre los trabajadores y los empleadores. En el primero (ejemplo es los países nórdicos, y en menos grado Alemania) existe un “consejo” de disputa nacional en donde se planea el desarrollo económico (algo así como el CEPLAN peruano). En el segundo (ejemplo es los países anglosajones) no existe tal “consejo” y las relaciones entre empleados y empleadores se da a nivel individual asilado de planes nacionales.

    Lo que Obama está planteando es la transformación de un Capitalismo de Libre Mercado por uno Coordinado. Tal es la lucha actual.

    Lo que ademas sabemos es que un capitalismo coordinado es mas igualitario pero menos eficiente. Ademas, algunos países nórdicos han optado por lo que se llama “flexicurity” (chequeen esto en Google) con la idea de hacer al capitalismo coordinado mas competitivo y eficiente.

    Termino diciendo que el capitalismo ha demostrado su eficiencia al promover lo que se llama “creación destructiva”. En otras palabras, la Ley de Darwin puede también usarse para entender como “evoluciona” un sistema económico (se llama Evolutionary Economics); y ejemplos como Sociedades Anónimas, Asociaciones con Limited Liability, etc. no son mas que ejemplos de encontrar soluciones a presiones del medio ambiente económico.

    Por lo tanto, estas elecciones en USA fueron un plebiscito para escoger entre estas dos corrientes. El problema es que los votantes no son “inteligentes” sino emocionales. En otras palabras, la estrategia de Obama fue la de “tocar los corazones” de los americanos y mover el país hacia lo que él considera (malo o bueno) lo correcto sin que el grueso del populacho se entere.

    Este país ha dejado de ser un bastión de libertad y empieza su transformación en ser un bastión de igualdad.

    En la siguiente intervención nos dedicamos al problema de salud.



    Mephisto
    Saludos desde el Infierno.

    Comentario


    • #32
      mandame un correo por favor para discutir tus corrientes ideologicas internacionales. por favor.

      Saludos

      Comentario


      • #33
        Toquemos el segundo punto; es decir el problema de Salud en USA.

        Salud es un problema sin solución. Tal es mi premisa inicial. Pero hay que justificar el porque aseveramos ello.

        ¿Qué es salud? Bueno salud es la ausencia de enfermedad. Sin embargo, tal argumento nos lleva a uno circular. Ahora bien, y si empezamos una discusión académica, terminaríamos escribiendo un libro, vamos a hacer el asunto algo mas sencillo y práctico.

        Vamos a definir salud como el estado que nos permite nuestras actividades diarias sin dificultades. De la misma manera, vamos a definir enfermedad como el evento que no nos permite nuestras acciones diarias y que son resultado de la alteración de la homeostasis normal (tautología, pero sirve para el caso).

        ¿Es salud un derecho o una mercancía?

        Supongamos que es un derecho. Es decir, la “sociedad” (“estado”) tiene la obligación de proveer lo necesario para que mi salud sea garantizada. Si ello es cierto, entonces la sociedad tiene que crear mecanismos que no discriminen (económica, racial, religiosa, políticamente) a persona alguna.

        ¿Es esto posible o aconsejable? Vayamos a casos extremos para demostrar que la respuesta es no.

        Las enfermedades mas comunes en el mundo desarrollado son las llamadas crónicas. Es decir, diabetes y todas sus consecuencias (ataques al corazón, derrames cerebrales, insuficiencia renal, etc.), presión arterial, cáncer (que tiene sus orígenes en el aspecto genético y de exposición) y otras degenerativas (demencia).

        Si uno analiza los factores que inciden en tales enfermedades crónicas, uno puede darse cuenta que ello incluye: obesidad, fumar, alcohol, ociosidad, entre otros ¿Que tienen ellos de común? Son conductas individuales. Es decir, la mayoría de las enfermedades crónicas son función de como el individuo se comporta.

        Si decido quitar dinero a los saludables para pagar el tratamiento de los no saludables (que es el esquema de las empresas de seguros), estoy castigando a los individuos que se comportan saludablemente (no son obesos porque comen saludablemente, no fuman, no toman, hacen ejercicios, etc.). ¿Es ello moralmente correcto?

        Si uno dice que ello es lo correcto, entonces nos colocamos en lo que se llama el Riesgo Moral.

        Por lo tanto la Salud no puede ser un derecho.


        Mephisto
        Saludos desde el Infierno.

        Comentario


        • #34
          Siempre tratando de juntar los puntos, encontré este dato de Gallup (http://www.gallup.com/poll/158882/si...y-world.aspx#1) en el que vemos la “emocionalidad” de los diferentes países.

          Es obvio que el estudio es limitado puesto que las preguntas son simples y bastante improbables de dibujar el verdadero sentimiento colectivo de un país; pero de todas maneras es una manera mas de identificar ciertas características.

          Si tal ranking demuestra algo, es posible que las elecciones puedan ser explicadas en algún grado por tal variable.

          USA, Canada y Peru son países con alto contenido emocional ¿Son sus elecciones menos racionales?

          Dejo la pregunta flotando.


          Mephisto





          Saludos desde el Infierno.

          Comentario


          • #35
            Falta algo

            Saludos

            Estimado Mephisto, esta interesante lo último planteado

            Especialmente esto:

            Las enfermedades mas comunes en el mundo desarrollado son las llamadas crónicas. Es decir, diabetes y todas sus consecuencias (ataques al corazón, derrames cerebrales, insuficiencia renal, etc.), presión arterial, cáncer (que tiene sus orígenes en el aspecto genético y de exposición) y otras degenerativas (demencia).

            Si uno analiza los factores que inciden en tales enfermedades crónicas, uno puede darse cuenta que ello incluye: obesidad, fumar, alcohol, ociosidad, entre otros ¿Que tienen ellos de común? Son conductas individuales. Es decir, la mayoría de las enfermedades crónicas son función de como el individuo se comporta
            Vamos a ver:

            No todas estas enfermedades que tu planteas son producto de malos hábitos (que quede claro esto) Pero vamos a suponer a solo modo de ejercicio.

            Los productores de tabaco, los productores de bebidas alcoholicas, los productores de comida rápida, etc etc.

            ¿no deberian?¿no financian? al Estado para atender los problemas de Salud

            ¿por que mejor no prohibimos el tabaco, no eliminamos lasbebidas alcoholicas o creamos farmacos DEFINITIVOS para enviar esta industria al traste ?

            Así, sin comida rápida, sin tabaco y sin alcohol o su consumo sea por el metodo moderno que se planteara dejaría ser "causantes" de esta "carga para el estado"

            Pero existiría un problema relacionado : ¿donde se van los empresarios, el capital,los trabajadores, las ganancias, los impuestos que estas industrias generan ?

            El debate ético y moral sobre este tipo de industrias es otro tema, nosotros analizamos de forma práctica el "problema"


            atte.
            Moxica
            Compu-indígena
            --------------------------------------------------------------------------------------
            Perdone que insista, pero ...https://www.youtube.com/watch?v=OPY8xIPElfo

            Comentario

            Trabajando...
            X