USA News

[General_Gandhi]

No estoy argumentando que Rusia va a convertirse en un poder económico. No argumento que China va a ser la próxima potencia económica. Lo que argumento es que USA ha dejado de “querer” ser el líder económico, militar y político de este sistema llamado “civilización humana”.

Uno podía pensar lo mismo en tiempos de Jimmy Carter, otro calzonudo, creo que ambos se pelean quién fue el peor presidente de USA.
Tu sabes Mephisto que USA no esta definido por una persona, esto va a cambiar, el orgullo americano que se vio afectado primero por las torres gemelas y segundo por su bolsillo (crisis 2008-2009) esta terminando.
Si leemos la historia veremos que Roma pasó por situaciones difíciles pero salió adelante. Salvo después de la división de Occidente y Oriente, las luchas intestinas e intereses. Algo que todavía no sucede en USA.
Sabemos que el poder del capital sigue dominando la agenda en el mundo, y no me imagino que quieran mudarse los dueños de esos capitales a China o Rusia, al menos aún en USA se sigue viviendo mejor.

Saludos.

[moxica]

Saludos.

Estimado Gandhi, si analizas las ultimas encuestas sobre varios temas, incluida la actual crisis de los dictadores, podrás observar la IGNORANCIA (en temas geopolíticos) que hay en una mayoría de ciudadanos norteamericanos, según el universo de la reconocida casa de encuestas.

Dentro de esa mayoría ignorante de temas geopolíticos (si deseas via interna te doy los enlaces) existe un 50%/50% de representados por ambas tendencias politicas.

Esto es de verguenza, esto quiere decir que como siempre los politiqueros (El Principe) son en su mayoría guias tuertos de ciegos.

atte.

[B3r3n]

Dentro de esa mayoría ignorante de temas geopolíticos (si deseas via interna te doy los enlaces) existe un 50%/50% de representados por ambas tendencias politicas.

Por qué hacerlo enviar por vía interna lo que estas afirmando públicamente en tu post?
Mejor coloca los links para compartir la información. Gracias

salu2!

[Mephisto]

Bueno mis estimados, tenemos que ser realistas. El problema no es tanto de un individuo o un “grupo de individuos” (sea esto una familia, una ciudad, un país, un hemisferio o el mundo entero). El problema es lo que se conoce como “Arrow’s Impossibility Theorem”; el que si uno se pone a analizar, no es más que la extensión, al sistema humano, del Teorema de Incompletitud de Kurt Gödel.

En pocas palabras, el Teorema de Arrow concluye que uno no puede agregar funciones utilitarias colectivas a partir de funciones utilitarias individuales…, si es que tales funciones son ordinales. Haciéndolo mas simple, todo proceso estándar de elección es potencialmente incoherente.

En el lenguaje lógico se conoce como el sofisma de composición o mereología.

Es por ello que escribo que la solución no es en lo que creemos pero en lo que no queremos ver. Es decir, estamos “envueltos en nuestro laberinto” ¿Es esto una posición nihilista o escéptica? Sí y no. Sí porque define nuestros límites; y no, porque ofrece soluciones. Pero la solución radica en la destrucción de los agentes que limitan el cambio…; tal es el dilema.

Si lo entendemos, llegamos a conclusiones bastante “oscuras” que van a llegar, ya sea por designio del propio sistema complejo humano o por nosotros mismos, a la conclusión racional. Es decir, y como Sócrates lo hizo, vamos a tener que “tomar Cicuta” para poder repetir lo que tal sabio dijo: Atenienses, hoy día voy a morir y ustedes a vivir ¿Quién se queda con la mejor parte? Solo “el Dios” lo sabe.

Cada uno puede reemplazar la palabra “el Dios” con la definición que mejor le parezca.


Mephisto

[moxica]

Saludos.

Estimado Mephisto, recomiendo ejemplos llanos para integrar a todos en esta discusión ya de que lo que mencionas o expones puede ser aplicado a todos y no a un país en concreto.

Tu dices en ejemplo simple que si un hombre tiene un objetivo, este objetivo requiere un plan y ese plan requiere tambien espacios de reajuste o a su vez planes B (ya que no todo es un camino de rosas) a lo que tenemos que sumarle la voluntad.

Si para un hombre es dificil conseguir el objetivo, si la tarea es mas grande (para muchos hombres) será mucho más dificil.

A lo que le tenemos que sumar, que si por casualidad todos o la mayoría (Democracia) coinciden en afirmar que tienen el mismo objetivo, no todos o cada uno tendrá diferentes planes para llegar a dicho objetivo (diversidad de opiniones, ideologia o intereses de interin) Haciendo las cosas mas dificiles todavia.


Esto no es una cosa que recien se discuta, esto ha pasado desde el inicio de los tiempos, para ser menos inexacto desde los albores de la sociedad.

Intentando resolver este asunto es que se crean los marcos legales, como referente de las reglas que se deben de seguir o de las que no se deben de salir.

A lo que deberíamos agregar el tema de la educación.

Mientras más educado, racionales (que no es lo mismo que un ingeniero que aun sigue diciendo "sia" en lugar de silla, o que crea firmemente que para resolver un asunto se tenga que recurrir a la fuerza) sean los que intervienen en "la votacion por el objetivo" , la planificación de los proyectos y la ejecucion de los mismos, se tiene mayores probabilidades de acierto.

atte.