Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazo fragatas Type L/22

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #41
    Si es así, se abre otra línea logística con las turbinas LM 2500 y sensores.

    Una pista y un hangar para recibir solo 2 SH-60 Seahawk .No para operar los Cougar de la Armada.Sólo puede adaptarse los Dauphin navales y embarcarlos.

    El motivo es su función y capacidad AAW de zona.Pero se va abrir otra línea logística.

    Cuando la amenaza regional es muy baja en AAW .La principal amenaza es ASW.



    No me gusta...Nada.

    La armada puede dar de baja las L y esperar y ahorrar en 4 años para pagar el pie y tirarse a un proyecto de mil millones de dólares pagaderos en varios años para mandar a construir dos MeKo A200 a Alemania .Y la primera estará en dos años y en 4 años las dos(incluso en menor tiempo ). Y luego planificar con calma otras dos construidas en Chile.

    Pero....

    D...
    Editado por última vez por DOORMAN; https://www.defensa.pe/member/1128-doorman en 25/05/19, 23:02:07.

    Comentario


    • #42
      Parece que no entendiste lo que dijo la Armada en su momento, son ( buques lo que se necesita, no 6. 8 es el minimo operacional de la Escuadra...

      Respecto a las lineas logisticas pues me parece que turbinas LM2500 ya hay en Chile en plantas de generacion electrica y ademas es una turbina sumamente abundante a nivel internacional asi que no veo cual es el problema con ello. Ademas ya se ha dicho que estos buques serviran de transicion para el proyecto de construir buques aca. Ademas ya vienen modernizados y no se requiere mucho para que esten operativos aqui en Chile...

      Respecto a los helos no veo cual es el drama con operar Dauphin los cuales pueden hacer una pega bastante util en misiones ESM, OTHT, etc...

      A estas alturas no me quejaria tanto... Por mi que hubieran sido mas Type 23, pero si no se puede pues.... que le vamos a hacer...

      Comentario


      • #43
        La Armada nunca va dejar de pedir el máximo posible.Nunca dejará de hacerlo.

        Pero si en otro lado habla de RAN sobre la base de unas fragatas pesadas de 5 mil toneladas de desplazamiento. Eso indica que el requerimiento es caro....Y lo que conlleva inevitablemente a un menor número de naves....Muy posible sobre un numero máximo de 6 unidades.

        A menos que hayamos subido en el PIB y el cobre tenga un futuro esplendor en los próximos 10 años,la cosa no resulta con navíos pesados y caros (multirol).

        Y dicho lo anterior, hoy se puede aguantar hasta el 2023 con las Ls.Y darlas de baja y quedarse con 6 y esperar unos años a reunir la plata ,cambiar la ley,esperar que mejore la situación económica ,etcétera.

        Las FFG -7 u Oliver Hazard Perry (OHP)class frigate australian style,tienen el síndrome de "Peor es Nah" de las L (pero viene con paraguas que nadie tiene en el vecindario !!) que se compraron por apuro para tener a las M.

        Las OHP australianas no vienen con otras Cómo las M....No.....Por alguna razón ya tenemos la necesidad de no perder la capacidad de guerra AA de Área .Y mantener número. Cuando la realidad política y estratégica regional nos facilita Hasta un bajo número de naves.

        Y sin embargo,creemos que sino tenemos el numero ......Algo malo pasará.

        ¿Las turbinas marinas son iguales a la de una central hidroeléctrica o a gas?....mmmm.

        D...
        Editado por última vez por DOORMAN; https://www.defensa.pe/member/1128-doorman en 27/05/19, 02:14:52.

        Comentario


        • #44
          La Armada nunca va dejar de pedir el máximo posible.Nunca dejará de hacerlo.
          Realmente crees que en un mundo, digamos un país, donde los políticos tienen a la defensa en una muy baja prioridad, las FFAA y la marina por ende, están pidiendo el “máximo posible”…?.

          El diseño de unas FFAA profesionales, balanceadas, que cumplan su misión y que lo hacen con el presupuesto real a su alcance, es un tema MUY técnico, no se trata de lograr “el máximo”, se trata de mantener un complejo plan de sistemas, prioridades, tecnologías, profesionales y políticas funcionando para cumplir objetivos conocidos.

          Más que “máximo posible” es el “mínimo viable”…menos que eso, ya no cumple con los objetivos trazados, ¿se puede?, claro…solo basta mirar alrededor, pero a la larga es más caro, ya que en algún momento hay que volver a tener capacidades creíbles para lograr los objetivos fijados por EL ESTADO.

          Pero si en otro lado habla de RAN sobre la base de unas fragatas pesadas de 5 mil toneladas de desplazamiento. Eso indica que el requerimiento es caro....Y lo que conlleva inevitablemente a un menor número de naves....Muy posible sobre un numero máximo de 6 unidades.
          Y qué te hace pensar eso?, el desplazamiento de las fragatas propuestas?...mira el caso de las T31e, donde esa fragata de 5.700 toneladas (Arrowhead 140) compite con una fragata de 3.700 toneladas (Meko A200)…y cómo se logra eso?, pues con tecnología y adecuada selección de sistemas (que son lo verdaderamente caro), el tamaño de la plataforma te da flexibilidad de crecimiento futuro y autonomía, pero no es lo más caro.

          A menos que hayamos subido en el PIB y el cobre tenga un futuro esplendor en los próximos 10 años,la cosa no resulta con navíos pesados y caros (multirol).
          Y si da comprando usado, de lo que se pueda encontrar?.

          Lo caro es una fragata especializada, con sistemas muy específicos…como una AAW o ASW, las multirrol son las más baratas…!

          Lograr fragatas con RAN nacional permite la más eficiente mezcla entre necesidades y costos de compra y operación.

          Y dicho lo anterior, hoy se puede aguantar hasta el 2023 con las Ls.Y darlas de baja y quedarse con 6 y esperar unos años a reunir la plata ,cambiar la ley,esperar que mejore la situación económica ,etcétera.
          Pues yo creo que si se están cambiando ahora las L…es porque es económicamente más eficiente hacerlo. Ya se ha explicado bastante que las Adelaide serían una solución puente hasta la fabricación nacional, y no tiene sentido alguno traer un puente más caro que la opción de no hacer nada.

          Por otra parte, rebajar la flota actual en un 25% por algunos años…se transforma en rebajar también en un 25% a los marinos y técnicos de la armada que mantienen y tripulan a esos barcos…¿para en algunos años hacerlos crecer de la nada otra vez en un 25%?.

          Lo de 8 fragatas mínimo no es un número antojadizo ni un capricho de los almirantes.

          Las FFG -7 u Oliver Hazard Perry (OHP)class frigate australian style,tienen el síndrome de "Peor es Nah" de las L (pero viene con paraguas que nadie tiene en el vecindario !!) que se compraron por apuro para tener a las M.
          Se compraron porque no había nada mejor en ese momento…igual que las OHP ausies ahora.

          Las OHP australianas no vienen con otras Cómo las M....No.....Por alguna razón ya tenemos la necesidad de no perder la capacidad de guerra AA de Área .Y mantener número. Cuando la realidad política y estratégica regional nos facilita Hasta un bajo número de naves.
          a) La capacidad AAW no era el requerimiento principal, por eso se preferían las T-23 o M, que NO ESTAN DISPONIBLES, la opción de las OHP está ahí y entrega más flexibilidad y capacidad que las L actuales porque están y estarán LOGISTICAMENTE VIVAS, no solo en AAW.

          b) Lo de bajar a 6 unidades “por unos años”, es solo tu parecer sin sustento técnico alguno

          Y sin embargo,creemos que sino tenemos el numero ......Algo malo pasará.
          Dejémoslas en 5…¿cuál es la diferencia de una menos?

          Lo que pasará, es que la Armada de Chile, una Armada reconocida mundialmente por su profesionalismo y capacidad…pasará a ser otra más que solo existe para pagar sueldos públicos y desfiles coloridos.

          ¿Las turbinas marinas son iguales a la de una central hidroeléctrica o a gas?....mmmm.
          Si tanto te preocupa eso, entonces deja que el proyecto de fragata fabricada nacionalmente prospere tranquila, ya que seguir dependiendo de opciones de segunda mano…lleva a esto, que ha sido así desde hace décadas y nadie ha arrugado la nariz.


          Saludos,
          Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.

          Comentario


          • #45
            Si fuese cierto lo que dices, de una vez construyan sus fragatas a sus requerimientos o necesidades es decir a su medida, las que tienen en la región basta y sobra para que ASMAR se demore lo necesario, pero al final tengan algo que les sirva no para 10 años, sino hasta para 50 años.

            Si no tuvieran ASMAR, se justificaría, si no tuviesen fondos para la defensa también se justificaría. Pero no es así, hay fondos y existe ASMAR.

            Saludos,
            JRIVERA

            P.D. No creen que ya es tiempo de poner los objetivos un poco más alto. Observen a Brasil, ensamblando sus propios Scorpene.
            Editado por última vez por JRIVERA; https://www.defensa.pe/member/453-jrivera en 27/05/19, 11:17:31.
            A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

            Comentario

            Trabajando...
            X