Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Combate naval de Iquique y Punta Gruesa

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #16
    Estimados foristas,

    Efectivamente, el Combate Naval de Iquique fue una victoria moral y militar para Chile por lo ya descrito.

    Si Ud estimado Ian dice que Condell mientras huía tuvo un golpe de suerte y volvió a cañonear a la Independencia luego de su deplorable cometido y que no hay acto heroico en ello, ¿Que me dice entonces de las tan aclamadas correrías que hacia el Huáscar sobre las costas y que nadie podía detener?

    Cuando en realidad hacia lo mismo, oportunidad de combate y cuando era descubierto simplemente salía huyendo ¿Porque en un caso es un acto de simple oportunidad y cobardía, pero en el otro es patriotismo y sagacidad puros? cuando ambos hicieron técnicamente lo mismo. Porque que yo sepa el Huáscar después nunca presentó combate, salvo cuando le tendieron una trampa y finalmente le dieron caza.

    ¿Donde está la mentira?

    Saludos, Caronte
    Algunos pasan por la vida cosechando resultados, otros, recogiendo consecuencias.

    Comentario


    • #17
      Originalmente publicado por LordKaiser Ver Mensaje
      Ian, realmente le crees a More, sabiendo que falseo su reporte de la accion, y que su insistencia en el fuego de ametralladoras de la Covadonga (que no tenia armas automaticas) se contradice con su propia lista de bajas
      Fijense que tan atrevida puede ser la ignorancia, fijate LK que More reportó la presencia de ametralladoras en la Covadonga por esta simple y sencilla razon:


      Novísima arma de repetición que empleaba la bien equipada infantería de marina chilena y que a ojos de los tripulantes de la Independencia, implicaba la existencia de al menos una ametralladora en las cofas de la Covadonga.

      Esto destruye tu afirmacion de que More falseo su reporte de accion al mencionar el empleo de ametralladoras en la Covadonga. De hecho, el fuego de ametralladora no hubiera sido tan preciso como el de los tiradores armados con el ya mencionado fusil.

      ¿por que Condell deberia de responder las justificaciones de un Comandante derrotado que no estuvo a la altura de las circunstancias?
      Derrotado, sin duda, pero tu afirmacion de que no estuvo "a la altura de las circunstancias" esta simplemente de mas. Y claro que debia contestar, su HONOR y SU PALABRA fueron cuestionados, y claro que no contesto, no tenia forma de sustentar semejante mentira.

      Y para Caronte, Condell no fue coba.rde por huir de la Independencia, de hecho fue lo mejor decisión que pudo tomar, tampoco fue un coba.rde al girar su buque y atacar a la Independencia encallada, pero que aun tenia su pabellón izado, y que, al ser derribado, fue reemplazado por otro a manos de un valeroso marinero, sin que jamas se izara señal o signo alguno de rendición.

      Es en esa afirmación donde Condell incurre en un acto de cobar.dia supremo, no conforme con haber vencido, favorecido por la suerte, tenia que coronarla con la rendición del buque, para hacer de esta una victoria SUYA. Claro que eso no se lo creyó nadie, ni siquiera en su propio pais, donde era llamado "el héroe de la casualidad".

      Moore no fue bien tratado en el Peru y su patetico intento de justificarse con el lio de la rendicion y ametrallamiento de naufragos (que no se demuestra ya que las bajas de la Independencia fueron solo un puñado y la mayoria ahogados).
      More no fue bien tratado en el Perú por la simple y sencilla razón de que bajo su mando se perdió el segundo blindado nacional, tratando de cazar una presa menor, al punto en que su primer proceso fue llevado a foja cero por esta repleto de vicios procesales, para que te des una idea del impacto del hecho en el Perú en ese punto de la guerra.

      More cometio un error por imprudencia y falta de conocimiento de la costa, perdio uno de los dos buques capitales del Peru y punto.
      Falso, no fue imprudencia, FUE AZAR, la quilla de la Covadonga raspó el mismo escollo que hundió a la Covadonga, y la caceria no hubiera durado tanto si se hubiese contado con artilleros capaces, y no con los improvisados que se emplearon en dicho combate, este fue de hecho, un problema que afecto a la Marina de Guerra del Peru durante toda la guerra.

      Uds. tenian sus buques repletos de mercenarios ingleses, sobre todo en artilleria, y tambien tenian mas practica que los nuestros.

      Condell tuvo la habilidad de explotar sus debilidades como Comandante y gano una valiosa accion para Chile mas encima con uno de los buques mas viejos de la Escuadra en esa epoca.
      Condell no tenia chances y lo sabia, por eso pego su buque a la costa lo mas posible, con la esperanza de alejarse lo suficiente para poder varar el buque antes de que el Huascar se uniera a la cacería, reitero, gano por puro azar, y nada mas. De haber contado con artilleros mejor entrenados, una sola andanada de la Independencia hubiera convertido a la Covadonga en una tea flotante...


      ¿Que neutral pudo ver lo que paso en Punta Gruesa? un rapido chequeo de Google Earth te demostrara que NO esta a alcance visual, tanto asi que Grau despues de hundir a la Esmeralda va en procura de la Independencia y se cuentra con el evento de su perdida, situacion que diversos testigos narran le causo una furia enorme, y que aun poseido por ese enojo es que manda quemar la Fragata varada al ver que era irrecuperable.
      Cerca a Punta Gruesa estaban acampando varios batallones peruanos de infanteria, y el combate fue presenciado tanto por oficiales peruanos, como por neutrales. Por alli tengo las notas, claro, eso no lo vas a leer jamas en un libro chileno de historia. Esto es lo que pasa por leer a Villalobos...

      Y fijate que para aplicar la navaja de Occam, necesitas que los eventos posibles tengan la misma probabilidad de ocurrencia, para poder emplearla... Pero que te puedo pedir yo a ti, con todo lo que te leo.

      Mas de lo mismo... A leer mas señores.
      “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

      Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

      https://deftech.wordpress.com/

      Comentario


      • #18
        Perspectivas..............

        Originalmente publicado por Caronte Ver Mensaje
        Estimados foristas,


        Si Ud estimado Ian dice que Condell mientras huía tuvo un golpe de suerte y volvió a cañonear a la Independencia luego de su deplorable cometido y que no hay acto heroico en ello, ¿Que me dice entonces de las tan aclamadas correrías que hacia el Huáscar sobre las costas y que nadie podía detener?
        Cuando en realidad hacia lo mismo, oportunidad de combate y cuando era descubierto simplemente salía huyendo ¿Porque en un caso es un acto de simple oportunidad y cobardía, pero en el otro es patriotismo y sagacidad puros? cuando ambos hicieron técnicamente lo mismo. Porque que yo sepa el Huáscar después nunca presentó combate, salvo cuando le tendieron una trampa y finalmente le dieron caza.

        ¿Donde está la mentira?

        Saludos, Caronte
        Veamos todo depende de la perspectiva, ante una flota superior, con pleno dominio de la zona de combate, que queda un solo combate o hacer que las operaciones duren lo mas posible eso es lo que hace a Grau grande su caballerosidad y haber luchado seis meses ante fuerzas desiguales.

        Podran entender eso o el siempre contar con la superioridad ante la cual solo presentan combate en dichas condiciones ha calado bien en su psiquis.

        sl2
        "Tengo deberes sagrados que cumplir y los cumpliré hasta quemar el último cartucho"
        Coronel Francisco Bolognesi.

        Comentario


        • #19
          Montecristo, no te pongas picota...

          El combate Naval de Iquique y Punta Gruesa, te demuestra que se combatió no importando la condición propia o del Adversario; ambos buques Chilenos eran por mucho inferior a los Peruanos, que de paso eran lo mejor de su escuadra; en Iquique simplemente de dio el resultado esperable; Prat Sabia que la única manera de tener alguna posibilidad de dar combate era por vía del abordaje del Huáscar, pues su buque LA ESMERALDA, era solo un pontón flotante.

          Por el otro lado La Covadonga, tampoco era un buque importante, el cual se enfrento con la INDEPENDENCIA, el mejor buque peruano; y por esas cosas de la vida; la PERDIERON en dicho combate.

          Efectivamente me parece RIDÍCULO como IAN trata de arreglar la historia, presentando evidente contradicciones en su argumentación...

          Es decir cuando GRAU emprende una retirada táctica por saber que está en inferioridad es Valentía y astucia; cando lo hace CONDELL es cobardía....NO CUADRA

          Por otro lado acusas de ******* a CONDELL por atacar la INDEPENDENCIA, y ametrallar o disparar a sus marinos en cubierta; estando esta encallada...pero por otro lado afirmas que dicha nave nunca se rindió y siempre estuvo en combate...entonces donde está la cobardía...atacar a un oponente, aprovechar una mala maniobra del enemigo y usarla en su favor; acaso ESO no es COMBATIR; vencer a tu enemigo aprovechando sus debilidades.

          Es decir la INDEPENDENCIA se rindió, si o no?; si no se rindo porque seria cobardía entonces seguir el combate, mas aun aprovechando un error de MORE para igualar las cosas.

          De lo contrario, podríamos decir que MORE también fue un *******, por atacar a un buque de menor capacidad que el propio?


          IAN, por último:
          - Tanto en buques Chilenos como Peruanos, había tripulación extranjera; que los que estaban en los buques chilenos fueran mejores que los que estaban en los buques peruanos, NO ES CULPA NUESTRA.

          - No busques explicaciones rebuscadas, un rifle de repetición es MUY distinto a una AMETRALLADORA, las cuales ya se conocían muy bien en combate.


          - Ahora que los fusileros chilenos tuvieran buena puntería….bueno que querías, que no ?


          En resumen:

          MORE fue un ******** causando la pérdida del mejor buque de la marina Peruana y trato de justificar su mediocridad y salvar su pellejo culpando a otros, mediante el envió de una cartita de "solicito explicaciones" a Condell.

          GRAU; bueno presento combate cuando las condiciones estaban a favor y se retira cuando no lo son; simple racionalidad de combate.

          CONDELL: logro un GRAN triunfo, aprovechando la debilidad y errores del adversario.

          PRAT: simplemente un HÉROE, que cambio el curso de la guerra a favor de Chile.

          p.d. una AMETRALLADORA, en esos tiempos lucia mas menos asi...
          http://www.google.cl/imgres?q=gatlin...e3_XTCA&zoom=1
          Editado por última vez por l; https://www.defensa.pe/member/1197-l en 18/07/12, 09:53:42.

          Comentario


          • #20
            Estimados foristas Ian y Montecristo,

            Creo que Leutraru resume bastante bien los acontecimientos. Oportunidades de combate las tuvieron y fueron a provechadas por ambos bandos, ¿O no van a decir que encontrar dos buques de madera haciendo el bloqueo de Iquique no fue una tremenda oportunidad para el Huáscar y la Independencia? Que resultó mal para Uds, no es culpa nuestra, cada bando hacía hasta lo imposible por lograr la victoria. Ahora, me pregunto ¿Que hubiera pasado si en Iquique se hubieran encontrado con el Cocharne y el Blanco? No deja de ser una buena pregunta.

            Efectivamente Grau logró extender las maniobras navales por varios meses rehuyendo el combate, pero una vez que fue capturado se pudo constatar que parte de su tripulación también estaba compuesta por "mercenarios extranjeros" tal como a Ian le gusta nombrarlos. Nosotros tuvimos mejor ojo y contratamos a los mejores, además entrenábamos mas, igual que ahora.

            La ametralladora de la época luce bastante diferente a un fusil de repetición.

            Cerca a Punta Gruesa estaban acampando varios batallones peruanos de infanteria, y el combate fue presenciado tanto por oficiales peruanos, como por neutrales. Por alli tengo las notas, claro, eso no lo vas a leer jamas en un libro chileno de historia. Esto es lo que pasa por leer a Villalobos...
            Ian, en Chile no se leen libros peruanos de historia. Tu visión sesgada de los acontecimientos te pasa por leer a autores peruanos que tergiversaron los hechos para justificar las reiteradas derrotas... Moore fue lo que fue y punto, los hechos están ahí para demostrarlo.

            Saludos, Caronte.
            Algunos pasan por la vida cosechando resultados, otros, recogiendo consecuencias.

            Comentario

            Trabajando...
            X