¿...MI-17 para Chile ...?

[Degan]

Muy interesante Hernán.

Saludos,

[HernanSCL]

Al parecer el futuro de la FACH viene desde Norteamérica


portierramaryaire.com


guncopter.com


aviationspectator.com


guncopter.com

Ciertamente por un tema logístico prefería el Cougar, pero claro, del Blackhawk sólo faltaba rentabilizar amortizando la linea logística con más unidades. Preguntando por ahí, sobre la supuesta recuperación de operatividad de los SH-32 Cougar de la ACH... me comentaron que EE.UU ha estado ofreciendo SeaHawk ex USNAVY a distintos paises.

1)¿es esto cierto?
2)¿como anda su performance con respecto a nuestros SH-32?
3)Me dijeron que el tema antisuperficie estaría cubierto por la reciente integración y ofrecimiento del misil Delilah Israelí (250+ km) ¿es tan así?.

Saludos

[rhemxilva]

lo que hay que hacer...

es mejor ir por 1 docena de havoc y pedirle unos injertos a los israelitas ....

[inquisidor]

La capacidad de carga real del UH-60 y el Mi-17...es bastante parecida en toneladas.
Respecto al portón trasero, entiendo que para transporte de gente (en operaciones militares), es mucho más eficiente tener grandes puertas laterales (el UH-60 las tiene a ambos lados), pero el Mi-17 solo tiene una pequeña puerta en un costado...otra cosa es un Chinnocks...donde además de volumen, si tienes tonelaje relevante.

Siendo el Mi-17 un buen helicóptero, el UH-60 es “mejor” para la FACH.

Saludos,

Degan, siendo solo un aficionado en el tema, considero que es una buena característica del UH 60 sus grandes puertas laterales quizás para embarcar o desembarcar gente en terreno saturado por fuego, lo cual será un suicidio para cualquier helo. , no lo veo como una característica gravitante, sigo considerando que las puertas traseras son de mayor utilidad. Creo que el MI17 sería de mucha utilidad para, por ejemplo, la infantería de marina.
URL=http://img340.imageshack.us/i/mi17hip6.jpg/][/URL]

a esto me refería

saludos

[Degan]

La capacidad de carga real del UH-60 y el Mi-17...es bastante parecida en toneladas.
Respecto al portón trasero, entiendo que para transporte de gente (en operaciones militares), es mucho más eficiente tener grandes puertas laterales (el UH-60 las tiene a ambos lados), pero el Mi-17 solo tiene una pequeña puerta en un costado...otra cosa es un Chinnocks...donde además de volumen, si tienes tonelaje relevante.

Siendo el Mi-17 un buen helicóptero, el UH-60 es “mejor” para la FACH.

Saludos,