Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

¿...MI-17 para Chile ...?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Degan
    respondió
    Muy interesante Hernán.

    Saludos,

    Dejar un comentario:


  • HernanSCL
    respondió
    Al parecer el futuro de la FACH viene desde Norteamérica


    portierramaryaire.com


    guncopter.com


    aviationspectator.com


    guncopter.com

    Ciertamente por un tema logístico prefería el Cougar, pero claro, del Blackhawk sólo faltaba rentabilizar amortizando la linea logística con más unidades. Preguntando por ahí, sobre la supuesta recuperación de operatividad de los SH-32 Cougar de la ACH... me comentaron que EE.UU ha estado ofreciendo SeaHawk ex USNAVY a distintos paises.

    1)¿es esto cierto?
    2)¿como anda su performance con respecto a nuestros SH-32?
    3)Me dijeron que el tema antisuperficie estaría cubierto por la reciente integración y ofrecimiento del misil Delilah Israelí (250+ km) ¿es tan así?.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • rhemxilva
    respondió
    lo que hay que hacer...

    es mejor ir por 1 docena de havoc y pedirle unos injertos a los israelitas ....

    Dejar un comentario:


  • inquisidor
    respondió
    Originalmente publicado por Degan Ver Mensaje
    La capacidad de carga real del UH-60 y el Mi-17...es bastante parecida en toneladas.
    Respecto al portón trasero, entiendo que para transporte de gente (en operaciones militares), es mucho más eficiente tener grandes puertas laterales (el UH-60 las tiene a ambos lados), pero el Mi-17 solo tiene una pequeña puerta en un costado...otra cosa es un Chinnocks...donde además de volumen, si tienes tonelaje relevante.

    Siendo el Mi-17 un buen helicóptero, el UH-60 es “mejor” para la FACH.

    Saludos,
    Degan, siendo solo un aficionado en el tema, considero que es una buena característica del UH 60 sus grandes puertas laterales quizás para embarcar o desembarcar gente en terreno saturado por fuego, lo cual será un suicidio para cualquier helo. , no lo veo como una característica gravitante, sigo considerando que las puertas traseras son de mayor utilidad. Creo que el MI17 sería de mucha utilidad para, por ejemplo, la infantería de marina.
    URL=http://img340.imageshack.us/i/mi17hip6.jpg/][/URL]

    a esto me refería

    saludos

    Dejar un comentario:


  • Degan
    respondió
    La capacidad de carga real del UH-60 y el Mi-17...es bastante parecida en toneladas.
    Respecto al portón trasero, entiendo que para transporte de gente (en operaciones militares), es mucho más eficiente tener grandes puertas laterales (el UH-60 las tiene a ambos lados), pero el Mi-17 solo tiene una pequeña puerta en un costado...otra cosa es un Chinnocks...donde además de volumen, si tienes tonelaje relevante.

    Siendo el Mi-17 un buen helicóptero, el UH-60 es “mejor” para la FACH.

    Saludos,

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X