Boeing 767 de transporte estrategico y KC-135Es tanqueros para la FACh

[l]

Es muy caro o muy difícil comprar un tanquero nuevo??; porque me da la impresión de que la compra anunciada es un error por dos motivos:

- Equipos MUY REVIEJOS, poca vida útil, muchos cachos operativos, etc., etc.

- No me cuadra que la "ventaja" operativa de los F-16 b50 se potencia realmente que los tanqueros, y estamos comprando chatarra para garantizar la efectividad de las nuevas joyitas...como dice el dicho "la Cadena se corta por su eslabón mas débil.."; porque no comprar TODO nuevo, TANQUEROS, AEW, aviones estratégicos y nos aseguramos que la operación sea mas barata y estratégicamente SEGURA y garantizada... esos KC me suenan a "LEOPARD I"

[JohnLong]

Buena Ganchos:

Este General Ortega debiese ser expulsado de la FACH por incompetente.
Les enumero la lista de chascarros institucionales:
A sabeerrrr:

1- La compra de terrenos en el sector mas caro de Santiago para la construccion de viviendas de los Generales FACH. La excusa que dio este General Ortiga (por lo venenoso) es que los terrenos estaban cerca de la Academia de Guerra de la Fuerza Aerea. (Cara de raja!!!!!)

2- La debacle economica de ENAER, la cual no deja de dar numeros rojos los ultimos años, lo cual dio como resultado la adquisicion del Super Tucano para asegurar contratos con EMBRAER, en desmedro del PC-21 que se habia preseleccionado con anterioridad.

3- La demora en la adquisicion de los Airbus 310 por incompetencia institucional, claramente aviones muy superiores a las cafeteras voladoras KC-135 que se vienen y que ya tienen 40 años de servicio, mas encima los cara de raja les quieren dar 40 años mas!!!!

En resumen, un fiasco este General Ortho-ga...

Bye

[XeryuZ]

Para que vayamos aclarando las cosas...

- La compra no fue apresurada, de hecho hace mucho tiempo que se buscan, y antes de los A-310 ya se habían cotizado los Boeing 767. Y en el acuerdo original por los F-16, se incluía 2 KC-135 (si no me equivoco, al menos así se señala en la autorización del Senado nortamericano). Y de eso han pasado varios años.

- La oportunidad de comprar A-310 se perdió por el atraso de Hacienda, no de la FACH.

- Los KC-135 podrán ser muy viejos, pero tienen un remanente de horas bastante grande. El forista Francis Drake hablaba en otro foro de 12.000 a 15.000 horas de remanente para los modelos "E"... ¿para cuantos años te sirve?

- Los KC-135 NO SON 707 cisternas, sino un avión distinto, más pequeño, delgado y corto. El forista Hoot posteaba las características del 707 y del KC-135 en otro foro.

[JohnLong]

Mire Xeryuz, parece que usted no se acuerda de los motivos por los cuales se desecho la oferta inicial de los KC-135, y que hicieron que la FACH se inclinara por los Airbus 310, que gracias al General Ortega no se pudieron adquirir ya que este estaba mas entretenido buscando terrenos para hacerse casas de 1 millon de dolares para los Generales FACH.

Aca le adjunto un extracto de noticia aparecida hace poco:

"La necesidad de adquirir nuevos aviones cisterna quedó pendiente tras la compra de los F-16, pero en el año 2004 Boeing ofreció la venta de dos KC-135E, que serían próximamente radiados por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y refaccionados por ese fabricante antes de su entrega a Chile. Las conversaciones entre Boeing y la FACh continuaron, pero a principios del año 2007 la institución aérea llegó a la conclusión de que los KC-135E, construidos a principios de los años setenta, exigirían una muy costosa refacción y tenían un muy limitado margen de vida útil.

La vetustez y poco margen de vida útil de los KC-135E no justificaba invertir en su compra, ya que al cabo de unos pocos años se estaría en la obligación de buscar nuevamente otros aviones cisternas para reemplazarlos. Descartando al KC-135E, la FACh comenzó a estudiar una oferta de aviones Boeing 767 –ofrecidos por particulares no ligados al fabricante- que serían convertidos a cisterna y aviones de transporte estratégico o de gran alcance. De acuerdo a fuentes consultadas por “Enfoque Estratégico”, esa alternativa tenía un costo en torno a los USD 140 o 150 millones, que excedía los USD 100 millones que esa fuerza esperaba gastar en el proyecto. Esto fue lo que atrajo rápidamente el interés de la fuerza hacia la alternativa A-310 MRTT, que EADS-CASA comenzó a promover en América Latina en abril de 1997"

La noticia completa en:

http://www.enfoque-estrategico.com/reportajes/busqueda_cisternas.htm

P.D.: Se me olvidaba otra incompetencia del General Ortiga para impedir la fuga de Pilotos FACH;
De 25 pilotos que egresan cada año de la FACH, 20 emigran al sector Civil (Aerolineas Comerciales) donde ganan 5 veces mas (5 millones aprox. mensual). Por ello el General decidio aplicar una multa de 15 millones de pesos a los pilotos que decidan dejar la institucion antes de 10 años de servicios.
Es decir, el General Ortega piensa que aplicando una multa que equivale a 3 meses de trabajo en Aerolineas Comerciales va a impedir la Fuga de Pilotos.
Cualquiera se da cuenta que con esa medida no va a impedir ni la Fuga de Pedos de los Pilotos FACH.
Como ven, la incompetencia es TOTAL!!!!!

Bye

[CesarAugusto]

- La compra no fue apresurada, de hecho hace mucho tiempo que se buscan, y antes de los A-310 ya se habían cotizado los Boeing 767. Y en el acuerdo original por los F-16, se incluía 2 KC-135 (si no me equivoco, al menos así se señala en la autorización del Senado nortamericano). Y de eso han pasado varios años.

- La oportunidad de comprar A-310 se perdió por el atraso de Hacienda, no de la FACH.

- Los KC-135 podrán ser muy viejos, pero tienen un remanente de horas bastante grande. El forista Francis Drake hablaba en otro foro de 12.000 a 15.000 horas de remanente para los modelos "E"... ¿para cuantos años te sirve?

- Los KC-135 NO SON 707 cisternas, sino un avión distinto, más pequeño, delgado y corto. El forista Hoot posteaba las características del 707 y del KC-135 en otro foro.

XeryuZ, no tapemos el sol con un dedo, los programas de KC-135R, 767 convertido y finalmente A-310MRTT todos quedaron truncos por diversos motivos que al final de cuentas no tienen importancia, el hecho concreto es que tras el ultimo fracaso (A-310MRTT que era "el" avion FACh hasta hace solo unos 2-3 meses) se desato una busqueda de solucion rapida a este tema, justamente para atender las labores de traslado presidencial, asi consiguen concretar la adquisicion de este 767-300 de pasajeros, algo me dice que en el futuro va a ver cambiada su configuracion para ajustarse a los requerimientos del traslado de autoridades (un sector separado, donde hallan mas comodidades, sala de reuniones, cama, etc).

Sobre el remanente de horas, seguro que hasta son mas, total hay cientos de Stratotankers de donde escojer, de hecho los aviones podrian completar tales horas de tener la FACh el presupuesto para volarlos tanto, yo sinceramente dudo que siquiera se acerquen a la mitad de ello, por tanto ese valor no es el relevante, lo relevante es que la edad del aparato implica que muchos de sus subsistemas de abordo son tambien viejos, una aeronave no es un casco de aluminio y motores montados baj las alas, existen kilometros y kilometros de cableado, muchos subsistemas electricos, mecanicos, hidraulicos, electronicos, etc, muchos de ellos ya no estan en sus mejores momentos y justamente los problemas de dispnibilidad de los KC-135 pasan por la serie de reportes que se generan ante esa realidad, como en la gente, los años no pasan en vano con los aviones y sin una reconstruccion masiva (como por ejemplo el A-10 o el B-52) van a tener que asumir que son naves que hay que "entenderlas" cuando tengan pequeños problemas recurrentes.

Recuerda que si bien el KC135 no es igualito al 707, ambos son hermanos y su tecnologia base es LA MISMA, el KC135 se ajusto un poco para el requerimiento de cisterna USAF pero es en buena cuenta un 707 con cambios, ahora, tendrias que preguntarle a los tecnicos de la FACh porque dieron de baja 2 de los 4 707 que tenian y porque esta pronta la baja de los otros dos resntantes? y en general porque los 707 en el mundo estan desapareciendo rapidamente (en Fuerzas Aereas sudamericanas creo vuelan solo 1 o 2 FACh y otros tantos colombianos)

Obviamente todo depende de la perspectiva, unos pueden decir vaso medio lleno, otros medio vacio, pero si quieres formarte una opinion deben sopesar todos los factores, hay si factores positivos para este camino (tenerlos "ya", tener 2 cisternas, ambos con boom, modelo de facil asimilacion, nato standard, costo de adquisicion menor al de aviones de manufactura mas reciente, etc) pero no se puede pasar por alto que estan comprando naves bastante antiguas y que es bien probable que no puedan acompañar a los Block50M en todo su ciclo de vida (digamos que sean 40 años de los cuales ya pasaron 2-3 osea quedan 37 aprox, de ellos estos KC, sin remotorizar probablemente cubran 15 diria yo) el comprar una aeronave de 2da mano es siempre una apuesta, apostar a una de las opciones mas baratas es tambien siempre una de las apuestas mas arriesgadas (precio unitario mas barato digo, obviamente al ser dos el valor total de la transaccion equivale al de un avion moderno, como el 767 cisterna colombiano de 65$m) el tiempo dira si esta apuesta fue correcta o si metieron la pata. Yo personalmente, te soy sincero, no apostaria a 707/KC135 a estas alturas de la vida, en especial si se confirma que estan pidiendo unos 50$m por ambos aparatos (talvez si fuera bastante menos podria haber sido "muy" tentador) me parece que esta decision se toma no por convencimiento que es la mejor salida sino porque creen que es la mejor manera de enmendar el rumbo en el corto plazo y recuperar los AÑOS perdidos en el proceso de adquisicion de un cisterna para la flota F-16 (la FACh tiene 6 años en esto y hasta hace tres meses estaba con las manos vacias a pesar de tener el dinero en el banco para comprar).

Saludos

Cesar