Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Desbalance entre Medios de Combate y Medios de Transporte

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #16
    Originalmente publicado por Gaio Mario Ver Mensaje
    . La FACH tiene 53 aviones de combate, incluyendo 44 F-16 de los tipos B50 y MLU, y tan sólo ocho aviones de transporte, incluyendo tres KC-135, tres C-130, un Boeing 767 y un Boeing 707.
    Baahhh, perdimos 2 F-16 en algún combate o se cayerón solos ? que yo sepa son 10 F-16B50 y 36 F-16 MLU (18+18 ) es decir 46 no 44 o crees que la versión de yulito es cierta ?

    Y los 737 no cuentán ?



    Originalmente publicado por Gaio Mario Ver Mensaje
    La ausencia de esta última capacidad puede ser limitante no sólo en la dimensión militar, donde la FACH debe cumplir un importante rol de apoyo, transportando medios para las fuerzas terrestres y navales. Esa capacidad, hoy disminuida, es también importante en lo referente a la capacidad de respuesta frente a las emergencias civiles derivadas de catástrofes naturales, que en Chile son mucho más probables y recurrentes que una crisis vecinal o una guerra.
    En las emergencias civiles también cuentan los Bell 412 Fach, Los 8 cougar nuevos del ECH y los Super Pumas y Pumas reacondicionados, ademas de los 2 Cougar de transporte de la armada asignados al Aldea, Los C-212, 235 y 295 del ECH y la Armada.
    Por otro lado la razón de ser de la FACH es el combate no el transporte, es como decir que la armada tiene mas fragatas y submarinos que barcos logísticos y de transporte ppfff.
    La relación que mencionas en la USAF es porque tienen bases en varios continentes,Europa, Asia, etc. y necesitán transportar tropas, logística, armamento, etc. eso sin contar los países que invadierón como Irak y Afganistán.
    En todo caso no me cabe duda que el tema de los transportes se solucionara, en su momento la Fach estuvo interesada en los A400, es más según recuerdo hasta hubo un MOU que al final quedo en nada.
    Saludos

    Comentario


    • #17
      Originalmente publicado por Gaio Mario
      Yo sólo he apuntado que nuestra fuerza aérea ha privilegiado la expansión de sus elementos de combate, hasta un punto que supera incluso sus capacidades de operar el material (disponibilidad de pilotos), en detrimento de sus capacidades de transporte táctico
      Mira, todas tus opiniones son atendibles, nunca esta demás una mirada critica, pero aquí ya te volviste a ir a otra parte.

      Cuando citas cosas así, tienes que tener un mínimo de respaldo.

      Saludos

      Comentario


      • #18
        Es así...

        HERNAN/SCL… Sobre el déficit de pilotos creado por la migración a las aerolíneas, es un problema que estuvo en primera plana hace muy pocos años, y que no ha sido resuelto, sino sólo reducido en parte.

        Se tomaron medidas, y también ayudó el que abrieran opciones universitarias para calificar pilotos (Santa María y U. del Pacífico, aunque esta última cerró la carrera). Pero, como el problema es más de fondo, subsiste. Eso lo dice mucha gente que conoce la situación de cerca en Chile… Tú tendrías que saberlo…

        La raíz del problema es vocacional, porque mucha gente entra a la FACH con el interés de aprender a volar, no de seguir una carrera militar. Eso se aprecia en el hecho de que no afecta a las otras ramas en la misma medida.

        La forma en que un oficial llega a ser piloto en el Ejército y la Armada es muy distinta. Esas fuerzas exigen primero egresar de la escuela matriz y servir algunos años, antes de poder optar a la especialidad de aviador. Y muchos de los interesados simplemente no son seleccionados para recibir instrucción de vuelo, debiendo optar por otra especialidad.

        Lo anterior disuade a los postulantes a las escuelas matrices que tienen por prioridad aprender a volar, ya con la idea de trabajar en una aerolínea, que optan por la FACH donde el tiro es más seguro.

        That’s it!

        Comentario


        • #19
          Solo como sugerencia...no hay temas infinitamente más entretenidos que discutir sobre sensibilidades particulares?...

          Digo, cada cual es libre de pensar lo que quiera, pero aquí se debería discutir cosas menos subjetivas, que al final solo le importa a su dueño...FIERROS, lo demás solo quedarán en opiniones.

          Saludos,
          Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.

          Comentario


          • #20
            Si es foro...

            De acuerdo, HERNAN/SCL, pero lo que yo he planteado no proviene de apreciaciones subjetivas…

            Y si la idea es sólo hablar de fierros, entonces este no es un foro de Defensa. Porque la Defensa es más que fierros. Es política, conceptos, intereses, objetivos…

            Y si la idea no es debatir, entonces tampoco es un foro, sino una especie de mural donde cada cual pinta lo que quiere y le interesa…

            Al respecto, no puedo dejar de comentar que esta restringida concepción de lo que debe ser un foro es particularmente defendida por los participantes chilenos. No he visto sostener esa misma posición a los “dueños de casa” peruanos o a participantes de otras nacionalidades...

            He pasado parte importante de mi vida fuera de Chile, y una de las cosas que me inquietaba más, cuando comencé a alternar en confianza con otros sudamericanos, era la crítica de que “con un chileno no se puede sostener una discusión”. Los que me decían eso explicaban que “cuando un chileno ve que no se está de acuerdo con sus ideas, empieza a subir la voz, a acalorarse y ya no se puede hablar más”.

            Y con tristeza debo decir que es cierto. Es una característica de muchos de nuestros compatriotas. Y una no muy admirable

            Comentario

            Trabajando...
            X