Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Nueva Estrategia de Defensa y Seguridad

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Centinela
    respondió
    Originalmente publicado por javier Ver Mensaje
    Centinela, VIVES EN ESPA~A, correcto? mira lo que le ha pasado a ese pais por querer entregarlo todo gratis y para todos. Adquirir un credito para educarse no es nada extra~o, la situacion es mucho mas critica aqui en USA. Espero que hayas disfrutado de las vacas gordas en tu patria adoptiva, porque se acabaron y llego la hora de pagar la factura. Todo un escandalo para ti, que crees que "la poblacion" no debe pagar.
    Pero me hablas como si la idea fuera mìa, la idea es de la gente que protesta, si fueran unos cuantos la cosa no pasarìa de una anecdota, pero es que son tantos que ya es tema prioritario para cualquier gobierno en su país.

    Y es que se han encargado de vender tanto la figura de pais que reboza de dinero, que ya la gente se ha cansado de esperar por un gasto que se supone lo deberìa haber asumido el estado, es como si hubieran estado comprandose coches con el dinero que era pagar el alquiler y la luz, claro como no tenìan esos gastos "extras" se podìan da el lujo de hacerlo, ahora que el casero se ha cansado de que no paguen alquiler y la empresa de luz ya no les puede esperar màs, se ven en la disyuntiva de balancear "esos nuevos gastos" en la balanza del gasto mensual, y no saben como decirle a su hijo que el recreo se acabò.

    Mas o menos asi està la cosa

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • javier
    respondió
    Originalmente publicado por Centinela Ver Mensaje
    el simple hecho de tener que endeudarse hasta que mueran tus nietos para poder tener una educación no es atender las necesidades, es simplemente pasarle la factura a la poblaciòn para que ella la pague.
    Saludos.
    Centinela, VIVES EN ESPA~A, correcto? mira lo que le ha pasado a ese pais por querer entregarlo todo gratis y para todos. Adquirir un credito para educarse no es nada extra~o, la situacion es mucho mas critica aqui en USA. Espero que hayas disfrutado de las vacas gordas en tu patria adoptiva, porque se acabaron y llego la hora de pagar la factura. Todo un escandalo para ti, que crees que "la poblacion" no debe pagar.

    Dejar un comentario:


  • Centinela
    respondió
    Lo dice como si no se atendieran.

    Lo que se destina a defensa es el 8% del presupuesto nacional. (2.700 USD millones)

    Lo que se destina a Educación son 12.000 USD millones y lo que se destina a Salud son alrededor de 9.000 USD millones.

    No resiste el más mínimo punto de comparación. No por nada es el país con los mejores índices de desarrollo socíal de América Latina (idem Acceso a Servicios Básicos, Pruebas estandarizadas de calidad de la educación, Esperanza de Vida al Nacer, Mortalidad, Desnutrición Infantil erradicada). Disculpe si sonó pedante, pero cuando hay percepciones erradas (como que se desatienden necesidades básicas a lo Pakistan), es preciso poner las cosas en su debido contexto y dimensión, y en ese sentido, los numeros nos ayudan a disminuir la subjetividad.
    Mi estimado yo ya he publicado notas hasta el cansancio sobre las necesidades que reclama la población, el simple hecho de tener que endeudarse hasta que mueran tus nietos para poder tener una educación no es atender las necesidades, es simplemente pasarle la factura a la poblaciòn para que ella la pague.

    Por eso precisamente las protestan han tomado fuerza, y sino hubieran sido solo flor de un dia ya que, segùn usted, el estado chileno si ha estado atendiendo esa necesidades. Entonces alguien miente aqui, ya usted elija y fundamente cual de ellos mienten, ò mienten los padres que se endeudan o miente el estado, no hay de otra.

    Lo mismo pasa con el tema energètico, aqui algunos de ustedes se han desvivido por minimizar el tema energètico y en el mismo documento (que nàdie sabe al final si seguirà siendo borrador hasta la eternidad) lo pone muy claro, otro tema que pone muy claro es la escasez hidria (algo que también va ha afectar al Perú) que tambièn es una realidad.

    Actualmente el estado chileno ya necesita una reingenierìa , y esa reingenierìa pasa por elaborar y avanzar en el borrador que estàn discutiendo, por que un cambio tan importante no se hace por terquedad se hace por necesidad, estamos hablando de recursos monetarios importantes que se debe evaluar darle un uso màs adecuado, obvio que los ultranacionalistas se van a oponer, al final se verà quien tuvo màs fuerza en que su propuesta sea la que finalmente deje de ser un borrador y se convierta en una realidad.

    Actualmente del dichozo plan nadie sabe cual es, nadie sabe de cuanto dinero se està hablando, y nàdie sabe finalmente cual serà el nuevo rumbo que tomarà defensa, por que ni hasta usted se anima a poner numeros, simplemente se limita a poner pàrrafos de texto y hasta ahi llega pero numeros que sean analizables ninguno, asi que mal harìa cualquiera en decir que ya el nuevo monto està decidido, eso todavìa lo siguen discutiendo.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • HernanSCL
    respondió
    Originalmente publicado por portege Ver Mensaje
    Efectivamente, las críticas de Thauby en la columna de La Tercera apuntan más a la forma que al fondo. La posición de Thauby respecto del fondo de la ENSyD está más o menos en línea con lo piensan muchos especialistas en Defensa y en lo militar.
    Como cuales?

    Sin embargo, la susodicha estrategia se sale de los planos de la Defensa y lo militar (que no son lo mismo) y se aventura en temas de seguridad que en realidad son competencia de los dos organismos policiales con que cuenta el Estado de Chile.
    Si, y eso es lo que está corrigendose con el segundo borrador.

    Los especialistas en temas de Defensa y militares creen que la lucha contra el crimen es un tema de fuerza y que, por disponer de un mayor poder de fuego, la intervención de las FF.AA. en ese ámbito tendría un efecto positivo y decisivo. Pero cuando sostienen eso, esos mismos expertos dejan entrever que no saben nada respecto de la lucha contra el crimen y la dimensión policial de esa función.
    Yo no se quien sostiene eso en Chile.

    Volviendo a la estrategia, la primera pregunta que uno se hace es porque en su elaboración no intervino el Ministerio del Interior y las policías. Pero la aludida estrategia también abordo la seguridad en su concepción más amplia. Y es así donde surge otra pregunta: ¿Por qué no se ve una participación en su elaboración de los ministerios de RR.EE., de Economía, de Salud, de Transportes y Telecomunicaciones, etc.?
    El no haber incluido gente del MININTER, es efectivamente un error.

    El resto (el de RR.EE tengo entendido que si fue previamente consultado), no tiene porque entrar si se trata de un tema puramente técnico.

    Donde lo enredaron fue precisamente en el concepto de seguridad ampliada, eso es un error en que la mayoría estamos de acuerdo.

    Sobre que la estrategia se viene elaborando desde los gobiernos de la Concertación, es cierto. No menos cierto es que sus borradores fueron rechazados dos veces por el Gobierno del Presidente Piñera. El texto presentado a principios de Julio iba a ser originalmente presentado dentro del discurso del Jefe de Estado en el Congreso, el 21 de Mayo. Pero el texto fue nuevamente rechazado para esa fecha, iniciándose una nueva revisión del mismo, cuyos resultados son los conocidos.
    ¿Estas seguro que elementos de los borradores anteriores no fueron incluidos en este último?, ¿tienes el link de los otros borradores como para comparar y así sacar tales conclusiones?

    Que el Congreso vaya a ver la ENSyD no es suficiente. El documento requiere más difusión y un debate más amplio. Que su texto no esté disponible para descarga en el sitio web del MINDEF es sintomático de una mala disposición para ello.
    Se dió a conocer a distintos medios especializados, Primer Borrador al 28 de junio de 2012.

    http://www.aainteligencia.cl/wp-cont...definitiva.pdf

    Leer.

    La introducción de un articulado que dará a los presidentes la potestad de revisar (léase recortar, postergar o cancelar) los planes de gasto en adquisiciones para su periodo de gobierno, que fue introducido como condición de la Concertación para aprobar (en primer trámite legislativo) ese proyecto de ley en la Cámara de Diputados, también augura dificultades para el “shopping” militar.
    Augurios más, augurios menos...

    Concertación emplaza al gobierno a explicar cambios en texto de seguridad y defensa

    Ex Presidente Lagos pidió al Parlamento investigar, en ofensiva reforzada por timoneles PS y PPD.

    por P. García y R. Montes

    Pocas horas después de que el Presidente Sebastián Piñera enviara al Senado una nueva versión de la “Estrategia de Seguridad y Defensa”, la Concertación arremetió ayer contra el gobierno y lo emplazó a explicar las razones para cambiar el documento que ya había sido presentado públicamente a fines de junio en una ceremonia en La Moneda, encabezada por el Mandatario y el ministro de Defensa, Andrés Allamand.

    En dicha actividad, el jefe de Estado entregó el texto -de carácter inédito y que constituye un plan maestro en materia de seguridad- al presidente del Senado, Camilo Escalona (PS), para someterlo a consulta del Poder Legislativo. Desde entonces, comenzó a ser debatido en círculos políticos y académicos e incluso se compartió con otros países de Latinoamérica.

    Ayer, el primero en lanzar críticas fue el ex Presidente Ricardo Lagos Escobar, quien -sin ser consultado sobre el tema- abordó el asunto en el lanzamiento de la candidatura de Carolina Tohá (PPD) a la Alcaldía de Santiago. “El gobierno dice ahora que el proyecto anterior era un borrador, pero se repartió a los distintos ministerios de Defensa. Con la política de seguridad de Chile no se debe jugar, y esta situación me parece lamentable (...). Lo que ha ocurrido requiere de una investigación del Parlamento”, indicó.

    Posteriormente, en el marco de la misma actividad, Lagos conversó sobre el tema con los timoneles Osvaldo Andrade (PS) y Jaime Quintana (PPD).

    En la misma línea, el diputado Jorge Burgos (DC), miembro de la comisión de Defensa de la Cámara Baja, dijo que “por oficio, el gobierno y el ministerio debiera buscar las responsabilidades de quiénes nos llevaron a este papelón nacional e internacional”. Si esto no ocurre, indicó Burgos, “hay que usar la facultad fiscalizadora para determinar qué ocurrió”.

    La arremetida de la Concertación apunta a la forma en que el gobierno cambió el documento. Sin embargo, los dirigentes opositores hasta ahora no han criticado el contenido de la nueva versión. De hecho, el senador Escalona señaló que esperaba que el Ejecutivo haya corregido los “errores garrafales” del primer texto, aunque señaló que “una vez más, el gobierno ha cambiado lo que redactó inicialmente”.

    El nuevo texto precisa el concepto de “seguridad ampliada” -criticado por Escalona-, elimina la idea de crear un Consejero Nacional de Seguridad y mantiene la constitución de un comité interministerial sobre temas de seguridad, aunque sin la regularidad ni atribuciones que le entregaba el texto original.

    El senador Patricio Walker (DC), miembro de la comisión de Defensa, anunció que el martes, cuando Allamand acuda a dicha instancia, se le pedirá que aclare lo ocurrido. Altas fuentes de la oposición señalan que se evaluará una comisión investigadora.

    El Ministerio de Defensa declinó referirse ayer a la materia. El senador RN Baldo Prokurica, de la comisión de Defensa, pidió a la oposición no usar “temas de seguridad en el marco de campañas políticas”.
    http://diario.latercera.com/2012/08/...uridad-y.shtml

    Originalmente publicado por Centinela
    Es que de pasar a tener carta libre para comprar a tener que explicar y justificar las adquisiones ya hay un trecho tremendo, es como si se les pidiera a los militares administrar las arcas del estado, comprarán más juguetes e invertiran muy poco en infraestructura, ahora que ése fondo lo manejará el gobierno ya tiene que poner en la balanza las necesidades urgentes de la población vs lo que le pida el sector defensa, ya hay más items a tomar en cuenta para la toma de desiciones.
    Lo dice como si no se atendieran.

    Lo que se destina a defensa es el 8% del presupuesto nacional. (2.700 USD millones)

    Lo que se destina a Educación son 12.000 USD millones y lo que se destina a Salud son alrededor de 9.000 USD millones.

    No resiste el más mínimo punto de comparación. No por nada es el país con los mejores índices de desarrollo socíal de América Latina (idem Acceso a Servicios Básicos, Pruebas estandarizadas de calidad de la educación, Esperanza de Vida al Nacer, Mortalidad, Desnutrición Infantil erradicada). Disculpe si sonó pedante, pero cuando hay percepciones erradas (como que se desatienden necesidades básicas a lo Pakistan), es preciso poner las cosas en su debido contexto y dimensión, y en ese sentido, los numeros nos ayudan a disminuir la subjetividad.

    Originalmente publicado por portege
    ¿Es razonable o realista ver a las adquisiciones de equipamiento militar como una obligación “sagrada” que los gobiernos deben privilegiar? No parece muy convincente... Los estados no existen esencialmente para tener ejércitos, aunque estos últimos sean uno de sus elementos característicos...
    No es sagrada, pero si una Política de Estado que debe ser coherente y consistente, de acuerdo a las necesidades y al grado de desarrollo del país ejecutor, como lo ha venido siendo.

    No dejarse llevar por lo vistoso, antes de sacar conclusiones como la anterior deben verse los números involucrados.

    En último lugar, sobre la necesidad o no sobre elementos en particular, se debe tener en cuenta el entorno en el que se encuentra el país teniendo en cuenta la história reciente de las relaciones vecinales y lo que se busca (recién definiendo en el ENSYD pero esbozado en los Libros Blancos).

    Libro Blanco 2010: Política de Defensa Nacional
    http://www.defensa.cl/archivo_mindef...a_Nacional.pdf

    Libro Blanco 2002: Política de Defensa Nacional
    http://www.defensa.cl/archivo_mindef...a_nacional.pdf

    Libro Blanco 1997: Contenido General
    http://www.defensa.cl//wp-content/up...IONAL_1997.pdf

    La ENSYD en cuanto a política de DEFENSA, no agrega muchas cosas nuevas a lo que se venía escribiendo desde años atrás.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Centinela
    respondió
    Originalmente publicado por portege Ver Mensaje

    Estimado Centinela: Creo que te descuidaste o te quedaste dormido en tu guardia, por así decirlo, si me disculpas por esta analogía.

    La susodicha “estrategia”, que es más bien un mish-mash de declaraciones de intención y elucubraciones seudo-filosóficas, no tiene hasta hoy ningún valor oficial, porque no se ha firmado el decreto-ley que debía ponerla en funciones.
    Si yo tambuién lo veo asi, es un listado de buenaventura, tal es el paraiso del estado perfecto, pero bueno tampoco me voy a poner a criticar eso, que anhelos son anhelos y quien soy yo para quitarle, a los escritores del documento, la felicidad de elaborarlo, de ahi a la realidad ... mmm ya veremos.

    Lo de que "no se ha firmado el decreto ley" es por que, al parecer, no ha sido enviado al senado, es decir que tiene que pasar obligatoriamente por ahi para su aprobación (al menos por la comisión de defensa), por que como dice la nota:

    ... La demora motivó, incluso, que los senadores de la Comisión de Defensa pidieran explicaciones a Allamand el miércoles pasado. En ese encuentro, Allamand habría deslizado que el texto llegaría en los próximos días, posiblemente con cambios...


    Es decir, el señor Allamand explicó que la demora ( de enviarlo al senado) se debía a que se tenían que hacer algunos cambios.

    La idea original era presentar la “estrategia” y ponerla en funciones de inmediato, mediante la firma del respectivo decreto-ley por parte del Presidente. Que eso no haya ocurrido, y que en su lugar el Presidente Piñera haya decidido pedir la opinión del Senado, es una señal clara de que hay dudas.
    Bueno, si leemos la nota, los senadores de la comisión de defensa estaban pidiendo explicaciones de por que no era enviado al documento al senado, por tanto no se puede decir que su presidente desidió enviarlo a "consulta", mas bien es un paso obligatorio para su aprobación.

    En el punto anterior hay que tener claro que la “estrategia” no está siendo ingresada para trámite legislativo, lo que demandaría su aprobación en el Senado y la Cámara de Diputados. Pero en realidad sólo se pidió la opinión de los senadores, porque la idea fue siempre promulgarla vía decreto-ley presidencial. Eso la forma más rápida de pasar leyes, pero dejas las mismas expuestas a la posibilidad de una igualmente fácil modificación o derogación, por la misma vía.
    Que pueden ser modificadas a futuro obvio que se puede, hasta pueden ser derogadas también, toda posiblidad pasa mientras sea ya manejada por el poder ejecutivo y el legislativo.

    Someter el documento al escrutinio del Senado, como una forma de legitimarlo, pudo ser una buena idea, pero el rechazo que ya ha hecho público la Concertación, que controla la Cámara Alta, no augura un buen resultado para el gobierno.
    Los filtros civiles son asi, si no hay concenso no se avanza.

    De ahí que, en el escenario actual y como dice esa expresión chilena, la “estrategia” pesa menos que “un paquete de cabritas” (explicación: “cabritas” es la denominación chilena para el maíz inflado o popcorn).

    La versión, finalmente enviada sólo para revisión por parte del Senado, elimina todas las atribuciones asignadas al comité interministerial, que ahora pasa a tener un papel poco claro en sus alcances y atribuciones. ¿Qué más clara evidencia de que el ahora llamado “borrador” es de una calidad dudosa?
    Bueno a la actualidad no hay náda claro todavía hasta que el borrador deje de ser borrador.

    Es por ello que tomar la “estrategia” como una hoja de ruta, que fijaría las compras de equipamiento que se harán en los próximos 10 años, es arriesgado, por decir lo menos.
    Es que ni siquiera fija montos, habla de un porcentaje pero abarca muchos items, finalmente no se sabe que % se llevará cada item.

    Que se comprará (es decir, que material y en qué número) estará en buena medida determinado por la forma en que finalmente se apruebe la reforma al financiamiento de las “adquisiciones estratégicas”.
    Y el % quen le asignen del total, por que la norma contempla hasta la lucha contra la delincuencia.

    La introducción de un articulado que dará a los presidentes la potestad de revisar (léase recortar, postergar o cancelar) los planes de gasto en adquisiciones para su periodo de gobierno, que fue introducido como condición de la Concertación para aprobar (en primer trámite legislativo) ese proyecto de ley en la Cámara de Diputados, también augura dificultades para el “shopping” militar.
    Es que de pasar a tener carta libre para comprar a tener que explicar y justificar las adquisiones ya hay un trecho tremendo, es como si se les pidiera a los militares administrar las arcas del estado, comprarán más juguetes e invertiran muy poco en infraestructura, ahora que ése fondo lo manejará el gobierno ya tiene que poner en la balanza las necesidades urgentes de la población vs lo que le pida el sector defensa, ya hay más items a tomar en cuenta para la toma de desiciones.

    También es claro que la Concertación buscará bajar el techo/piso de la asignación anual para el ítem compras, fijado en US$ 480 millones anuales en el proyecto enviado por Allamand. US$300 millones parece ser la cifra que se aceptaría y aprobaría. Esa será otra complicación para la materialización de algunos “planes grandiosos”, como el de la BH, porque esa asignación presupuestaría no sólo deberá cubrir compras sino también costos de mantenimiento (insumos, repuestos, contratación de servicios) del material en inventario.
    Sólo con mantener lo que ya se ha comprado tienes un gasto importante, ya si sigues sumando pues se incrementa, al final si hacen lo que hasta ahora tendrán que desatender los otros items que pretenden cubrir (narcotrafico, delincuencia, escaces energética etc etc etc).

    Y si las elecciones presidenciales son ganadas por la Concertación, probablemente con Michelle Bachelet como candidata, las cosas no mejorarán. Y se trata de un escenario altamente probable. Al margen del mal recuerdo del trato (¿O deberíamos decir maltrato?) recibido de las fuerzas armadas en Febrero 27, está el hecho cierto de que la nueva administración heredará varios problemas cuya solución demandará gasto, y que podrán ser invocadas como razones validas para postergar proyectos militares.
    Es que son demandas civiles que hah sido postergadas mucho tiempo, obviamente la gente llegó a su tope de tolerancia y ya piden que se les reconozca esos derechos, lo malo es que lo piden todos de golpe y ahi está lo más complicado, si pudieran llegar a un acuerdo de ahcerlo en forma gradual tal vez no sería tan trágico, pero cada propuesta del gobierno por hacerlo de manera fraccionada y por etapas ha sido descartada por los que exigen educación y salud gratis y de calidad, dos conceptos muy dificiles de juntar en éstos tiempos de crisis.

    Sólo pensemos en la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del 2010 y en las demandas estudiantiles, en un escenario en que la Concertación seguramente buscará mostrar diferencias que la distingan de la Alianza.
    Voto manda, mientras más des a la población mas votos tienes y como ya hay el borrador circulando obvio que van a estar a la espectativa de para dónde finalmente irá ése dinero y como les puede beneficiar a ellos, aunque el borrador no lo contemple es una espectativa que van tener.

    ¿Es razonable o realista ver a las adquisiciones de equipamiento militar como una obligación “sagrada” que los gobiernos deben privilegiar? No parece muy convincente... Los estados no existen esencialmente para tener ejércitos, aunque estos últimos sean uno de sus elementos característicos...
    Obligatoria si, pero si ésa obligatoriedad se vuelve un lastre para el manejo económico del país ya no es algo que sirva de mucho.

    Saludos.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X