Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reino Unido se retira de aterrizaje y despegue vertical F35B

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Caporal
    respondió
    CRECE LA INCERTIDUMBRE EN TORNO A LOS PORTAAVIONES BRITÁNICOS

    26.03.2012 17:19

    ".................

    Hace apenas días se supo que el gobierno británico gastó 40 millones de libras en uno de los informes que se habían encargado para evaluar los costos adicionales que significaría modificar uno de los dos portaaviones británicos en construcción.

    El portaaviones debería ser convertido de la versión capaz de operar aviones STOVL (de despegue corto y aterrizaje vertical) a la versión CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery, es decir, despegue asistido por catapulta y recuperación mediante detención por cable de frenado). La primera versión sería apta para operar la versión F-35B del Joint Strike Fighter en tanto la segunda sería capaz de proporcionar las condiciones de aterrizaje y despegue inherentes al F-35C.

    Hace apenas días (el 19 de marzo) informamos que el titular del Ministerio de Defensa (MoD) británico, Philip Hammond, recomendó - en un nuevo cambio de planes - que el Reino Unido adopte la variante STOVL del Joint Strike Fighter, tal como era el proyecto original. Bien, parece que podría haber un “nuevo” cambio de opinión.

    Un periódico británico - habitualmente crítico de la gestión de la actual política de defensa británica - informó hoy que el costo de conversión estimado en el informe de 40 millones de libras, dista mucho de ser tan alto. De hecho sería de apenas la mitad de los 1.800 millones de libras previstos por el mencionado informe.

    El costo de los equipos necesarios para el lanzamiento y frenado de los aviones en una eventual versión de catapulta y cable de frenado sería de 458 millones de libras y el costo de instalar los equipos de unos 400 millones de libras, es decir menos de la mitad de lo informado con anterioridad. La fuente de esa estimación es un alto oficial de la US Navy interiorizado en el proyecto de la modernísima catapulta electromagnética EMALS.

    Es más, si el plan de desarrollo de la EMALS fallara, la cuenta la pagarían los EEUU.

    Todo este caos se ve agravado por el hecho de que el ministro Hammond dilata la respuesta a los parlamentarios británicos sobre cuándo tendrá lugar la Ronda de Planificación 2012 (PR12) en la que se debería tratar el tema.

    ........................."

    Fuente: http://geoestrategia.webnode.es/news...es-britanicos/

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Caporal
    respondió
    EL MINISTRO DE DEFENSA DE GRAN BRETAÑA PHILIP HAMMOND RECOMENDÓ ADOPTAR EL F-35B, LA VARIANTE STOVL DEL JOINT STRIKE FIGHTER

    19.03.2012 19:00

    "El titular del Ministerio de Defensa británico, Philip Hammond, recomendó que el Reino Unido adopte la variante STOVL (de despegue corto y aterrizaje vertical) del Joint Strike Fighter, la F-35B, en lugar de la variante de portaaviones, es decir la F-35C, informan hoy diversos medios británicos.

    La noticia sigue a semanas de especulaciones de que un cambio podía ser inminente, ya que es probable que los costos de adaptación de los portaaviones clase Queen Elizabeth del Reino Unido (en construcción) sean prohibitivamente altos.

    Informes emitidos la semana pasada indican que el costo de convertir un portaaviones a la versión CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery, es decir, despegue asistido por catapulta y recuperación mediante detención por cable de frenado) podría ascender a 1.800 millones de libras. Se dice que ya sólo un estudio en profundidad sobre la viabilidad de llevar a cabo una conversión habría costado a los contribuyentes británicos la suma de 40 millones de libras.

    De confirmarse, la medida sería un giro en U en la política establecida en el 2010 en la Revisión Estratégica de la Defensa y de la Seguridad (SDRS por sus siglas en inglés), que preveía la instalación de catapultas en el portaaviones operacional de la Royal Navy (en principio el Queen Elizabeth, el primero en empezar a ser construido) para permitir la interoperabilidad con los aliados........................."

    Fuente: http://geoestrategia.webnode.es/news...%20fighter%20/

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Caporal
    respondió
    LONDRES PODRÍA TERMINAR OPTANDO POR EL F-35B

    02.03.2012 16:57

    "El Reino Unido podría tener que abandonar sus planes de compra de la variante F-35C del Joint Strike Fighter y en su lugar volvería a la variante STOVL (despegue corto y aterrizaje vertical) debido a la falta de fondos para rediseñar las cubiertas de los portaaviones británicos.

    El Ministerio de Defensa está llevando a cabo un estudio para determinar el costo final de las conversiones necesarias para que los portaaviones HMS Queen Elizabeth y HMS Prince of Wales puedan operar con el F-35C. Los resultados estarían listos para fines de este año.

    Cuando fue aprobado el diseño original de los portaaviones, se asumió que el Reino Unido adquiriría el F-35B STOVL, que no requiere un sistema de catapulta para despegar y es capaz de aterrizaje vertical.

    Mientras es probable que los F-35C sean más baratos y más eficaces que los F-35B, el costo estimado de la conversión de la cubierta de vuelo y la compra de los equipos EMALS es de mil millones de libras (más de mil quinientos millones de dólares). Esto podría ser demasiado caro para el Ministerio de Defensa del Reino Unido.

    A pesar de que tiene una mayor autonomía y la capacidad de transportar una carga útil más pesada, existen algunas dudas sobre el diseño del F-35C, el cual tiene algunos inconvenientes no resueltos. Entre ellos se encuentra la imposibilidad del avión de engancharse al cable de frenado.

    Por otra parte el cambio de F-35C a la versión STOVL dañaría la capacidad de Gran Bretaña para operar desde portaaviones franceses, según lo establecido en el tratado de cooperación en el área de la defensa entre el Reino Unido y Francia......."

    Fuente: http://geoestrategia.webnode.es/news...-por-el-f-35b/

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Caporal
    respondió
    Originalmente publicado por ChrisBV Ver Mensaje
    El Rafale M es una opción perfectamente posible, más aun si consideramos la decisión que han tomado el Reino Unido y Francia de establecer y operar grupos de batalla navales conjuntos. Claro que no se puede tener contentos a todos; hay sectores conservadores de la política británica que se oponen rotundamente a que la Royal Navy le compre aviones a los cheese-eating surrender monkeys y preferirían un avión que por lo menos tuviese la mayoría de sus subsistemas desarrollados en el Reino Unido.
    Parece que los hechos te dan la razón, ChrisBV:

    "El Reino Unido considera al Rafale y al F-18 como "aviones provisionales"

    26 de enero 2012

    Se ha informado que las preocupaciones del Ministerio de Defensa en torno al Joint Strike Fighter F-35 han llevado los militares a mirar a otros jets rápidos para el portaaviones del Reino Unido,

    Según The Times, el almirante Sir Trevor Soar, el actual comandante en jefe de la flota, dijo que las preocupaciones sobre los costos y retrasos en el programa JSF eran crecientes. Ahora esto se ve agravada por el recorte de pedidos por parte de los EE.UU.

    ……

    Se dice que se estarían considerando al avión francés Rafale y al estadounidense F-18 Super Hornet, para dar a Gran Bretaña una "capacidad aérea provisional."

    Soar indicó que el JSF sería un punto importante a tratar en la próxima revisión de la defensa estratégica, en 2015."

    Fuente: www.defencemanagement.com

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • ChrisBV
    respondió
    Lo de la variante STOVL F-35B no sorprende: los británicos ya se salieron indefectiblemente de los portaaviones compactos (clase 'Invincible'), por lo que ese requerimiento ya deja de tener sentido.

    Sobre el F-35C, pues el avión de pre-serie, así como está, es inaceptable; eso no significa que el Reino Unido haya renunciado al programa F-35 y que los problemas sean insalvables (yo confío en que se van a solucionar). Pero por lo menos tiene alternativas - y tiempo - de entre las cuales escoger de acá a 2020 cuando el primer portaaviones clase 'Queen Elizabeth' entre en servicio.

    Originalmente publicado por Ian
    Bro, yo veo Rafale M...
    Dicen las malas lenguas que los pilotos de combate del Fleet Air Arm - que deben estar más aburridos que una ostra - se están entrenando en Rafale mientras esperan a ver qué avión les van a dar.

    El Rafale M es una opción perfectamente posible, más aun si consideramos la decisión que han tomado el Reino Unido y Francia de establecer y operar grupos de batalla navales conjuntos. Claro que no se puede tener contentos a todos; hay sectores conservadores de la política británica que se oponen rotundamente a que la Royal Navy le compre aviones a los cheese-eating surrender monkeys y preferirían un avión que por lo menos tuviese la mayoría de sus subsistemas desarrollados en el Reino Unido.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X