CONUS y sus líneas de suministros/logística.

[Luisfer]

Empecemos pues a explicar una vez más a que me refiero a tu cansino pedido de “datos”:

CONUS-territorio continental de EE.UU- Es un término militar estadounidense, no es un término comercial ni económico, ni de la OMC ni del grupo de los ocho ni nada que venga de tu cabecita segun tus posteos. Y es qu e los enlaces que te di te valieron muy poco.


Es el espacio vital de esta nación según estrategas de la USARMY y de de todas las FAS estadounidenses. Entiendes Giancarlo??? ES UN TERMINO ESTRICTAMENTE MILITAR.


Esto significa que el país está aislado de enemigos potenciales, pero a la vez está lejos de las principales fuentes de recursos al que militarmente hay que asegurar .

CONUS es débil logísticamente por esta razón, no porque no cuente con un comercio e importaciones o porque la US NAVY no haga bien su trabajo, no, nada de eso se ah comentado, es porque como ya te lo eh dicho, CONUS necesita “desplegarse” y en ese despliegue se pone en riesgo a:

1.- Terroristas

2.- Países enemigos

3.- Potencias Rivales

Esa es su debilidad consecuente por la falta de recursos en su espacio vital, ergo logística/suministros.

Nadie habla de la debilidad logística Estadounidense, porque eso es mas especifico y si implicaría hablar de lo que tu estas tratando de demostrar, comercio, exportaciones, cadena logística, OMC, etc etc etc.

Cuando hablo de CONUS, un término netamente estratégico militar, reitero a tu cabecita, tal y como te eh mencionado desde un principio, es que hablo de su estrategia militar en el cual sus FAS están encargadas de llevar a cabo y cumplirlas y resguardar.

Todo esto es un hecho incuestionable, por lo tanto puedes tomarlos como datos

Entiendes ya esto tan elemental ?????

Como puede ser posible-tomando tus propias palabras- que no te des cuenta de algo tan sencillo???

O es que si te das cuenta, pero en tu partidismo me sales con tonterías.

Lamentablemente, hasta ahora te has ido por los cerros Ubeda, hablando un discursillo típico de fan USA, la superpotencia, están a años luz, sus miles de millones de dólares y bla bla bla.

Yo no tergiverso nada, sigo tus propias metidas de pata y en eso cuando tu hablas del UNICO PAIS…bla bla bla, eso sencillamente no existe más que en la mente imaginativa de los trasnochados que ven en USA como una nación intocable e invencible.

Es allí donde ya no se dónde vives tu, si en la tierra o en fantasilandia, es obvio que a ti no te llegan noticias como la guerra de Giorgia de 2008 tanto en la preguerra como en la pos guerra o el caso de las advertencias Chinas por el caso Taiwan o incluso casos como el EP-3 de Hainan o más actual aun, el caso Google.

Pero esperare a que me dices en esta parte que ya veo se va a poner muy interesante.
.
.
.
Cuando hablo de Afganistán, es porque ah quedado patente esa debilidad logística de CONUS al haberse desplegado en un país fuera de CONUS y porque se puso a prueba su capacidad logística militar desde CONUS.

Los resultados fuerón fracasos.

Tu “política” aquí consiste en una sola cosa, disminuir ese hecho para hablar c o j u d e c e s para justificar el fracaso.

Es natural para cualquier estratega militar, negar el éxito del enemigo, y si mostrar justificaciones y más justificaciones.

La mediterraneidad, el país, el caos etc et etc, eso no quita que sea un fracaso del país que en tu propia boca calificas como la superpotencia que está a años luz tecnológicamente y la que gasta miles de millones de dólares que todos los demás países juntos.

Esa es tu verborrea que solo sirve para el populacho.

EE.UU Giancarlo, te reitero, no se va a jugar a las guerritas teniendo en mente ser la superpotencia y gastar más verdes que todos los demás, eso ni sus propios militares que tangan dos dedos de frente.

Ellos planificaron para entrar en Afganistán en el 2001 y el plan fracaso, hoy 2009 se han tenido que replantear las cosas y en ello han pedido ayuda de una potencia rival e histórica, la Federación Rusa, eso es agachar la cabeza y humillarse ante el fracaso, guste o no te guste, aceptarlo.

Y es que me encanta decirte eso ultimo cuantas veces sea necesario, a los hechos me remito y hablan por si solos de manera contundente, pero tu…jajaja tu estas en fantasilandia y armas castillos en el cielo para consumo interno.

Tu preguntaste por allí en relación a los intereses de CONUS ¿porque EE.UU.- ergo CONUS- está en un país que no tiene recursos como Afganistán?

La respuesta subjetiva a esta pregunta - de los más e s t u p i d a por cierto-, es que nada se hace gratis.

Pero la respuesta objetiva, -y aquí porque califico tu pregunta-, ergo un hecho, es que esta obedeció precisamente a un planeamiento desde CONUS para liquidar a un grupo terrorista, es decir proteger sus intereses.


Este planeamiento como parece no te da la gana de entender dado tus pésimos argumentos, no se hace a la de Dios, SE PLANIFICA, precisamente porque sus militares tienen en mente cada uno de los escenarios y teatros de operaciones con cada uno de sus factores, dificultades, características etc etc .

Y bueno, sigue una pila de tonterías en relación al Rusia e Irán y bla bla bla con respecto a la OMC.

Rusia no esta en le OMC y no se les viene la crisis por no estar en ella, es mas el propio Putin dejo en claro que tampoco se van a morir por no estar en ella. No hables C o j u d e c e s pues, pues este comentario tuyo es irrelevante.

Por cierto, yo puede demostrarte arto, como es que Rusia y China pueden presionar con esa tan cacareada triada que nos cuentas. Ejemplos hay muchos

¿Iran una liga menor? una república que reclama que el golfo pérsico , el asia central y palestina estan dentro de sus zonas de influencia.....un país de importancia estratégica para la nación musulmana.........¿liga menor? por favor!

Ja escandaloso y sin merito alguno.

Iran y Corea del Norte- gracias por corregir - juegan en una liga menor porque no cuenta con los mismos medios y capacidades con los que si cuentan potencias como UK, Francia, Rusia, EE.UU y China.

Ya entiendes????

Que por cierto, ya te has respondido porque es que hacen escándalo en CONUS cada vez que Irán hace avances en su desarrollo nuclear o de alcance de misiles???

Vamos, suéltalo y seguiremos avanzando en esta discusión que esta estancada por que tu no entiendes una pregunta tan elemental y sencilla o lo entiendes, pero admitirlo, como eh dicho, derrumba muchos argumentos que estas mostrando aquí sobre CONUS y su debilidad logística.

Potencias nucleares......no es aconsejable la presión militar, pero quedan las medidas diplomáticas y económicas.

Jojo, tu sesgo es así pues.

Potencias nucleares, militares, económicas y diplomáticas…en fin aquí se viene una larga verborrea de tu parte.

Es que las exportaciones rusas y su capacidad industrial no cuenta para la economía mundial, lo mismo que la capacidad industrial China…todo lo hace EE.UU y occidente segun Giancarlo….jojojo.

Pregunta para el auditorio ¿si tan solo países subdesarrollados como Irán y Corea del Norte ejercen tal presión diplomática y militar sobre sus enemigos de la talla de EE.UU, entonces que decir de potencias no solo nucleares como Rusia y China??

Lamentablemente Giancarlo, es así pues.

Eso lo presupones tú.................YO NO!

A no claro, es que solo cuenta tus alabanzas de que EE.UU es el único país que …bla bla bla.

cualquiera que te lee , afirmando que los EEUU son debiles logisticamente presupone que su logistica depende de lo que hagan las fuerzas armadas americanas.................solo leete , como eres un total ignorante en el tema......hay que corregirte.

El ignorante y el bruto eres tu.


CONUS –termino en estricto y en mención de la estrategia militar USARMY, USNAVY y USAF, nada mas y nada menos menos, que no comercio, ni diplomacia, ni economía ni OMC y demás e s tu p i d e c es que estas soltando yéndote por las ramas en la discusión.

Ya pues.......................para eso están! para proteger la linea de suministros...............y lo hacen a la perfección!! ¿donde esta la debilidad logística americana?
En realidad deberias de hablar de cadenas de suministro.

Afganistan, Afganistan, nada es perfecto, deja de lado tu alabanzas subjetivas

La administración ya debería de tomar cartas en el asunto , este ignorante me insulta como quiere y cuando quiere........

Jajaja, sin comentarios.

No no, tu haz hablado de DEBILIDAD LOGISTICA AMERICANA, es un termino muy amplio y evidentemente mal utilizado por tí..........demuestra esa debilidad logistica americana.......con datos y fuentes por favor!

CONUS Giancarlo, CONUS desde un principio de esta discusión.

Si sientate bien y ponte comodo, porque nunca afirme que la logistica en Afganistan sea un exito o que las operaciones en Afganistan lo sean, como siempre TERGIVERSANDO.

Ningún país es autosuficiente, demás esta que cite exportaciones vs importaciones de un país como Rusia o los EEUU, o el mismo Japón....o quien sea , si no lo vas a entender , si no lo vas a tomar en cuenta..........dedicate a buscar información que compruebe que EEUU es débil logísticamente.

Jajaja,ah estas alturas yo me pregunto qué diría Freud, leyéndote.
Tu afirmaste esto en relación a esa replica:

La gran diferencia es que puedo presentar la información que sustente lo que digo, tu solo lanzas palabras y quieres que se te tome en serio.

Y sigo esperando sentado, no las demuestras pues, solo bla bla bla.

Demuéstrame que lo de Afganistán es un Éxito.????

Demuéstreme que CONUS no necesita de recursos como el petróleo del Medio Oriente???

Lo gracioso es, si aceptas que ningún país es autosuficiente, porque hablas hueva… como que USA es el único país que …bla bla bla.

Si sabes que USA es dependiente, debes entender que está sujeto a condicionas de otros países, ergo, presiones, sean diplomáticas militares y económicas???

Eso acaso no es el mismo discurso, triada…, al que solo tu adjudicas como arma unilateral de EE.UU.???

Quien te entiende hombre quien te entiende ¿¿?¿?¿?¿? jejeje

Lo que crea no interesa, demuestra lo que se te pide.

Jajaja a ok tomando tu propia lógica por respuesta:

Entonces si lo que tu crees no interesa en la discusión, como es que si crees que interese cuando afirmas que EE.UU. es el único país que…bla bla bla y luego llamas ignorante a los demás por refutar esa tontería.

A estas alturas eres el único ser hasta el momento que habla en base a meras opiniones personales, pero no das ni un solo hecho que refute mis argumentos, todo lo contrario de lo que te estoy dando hasta el momento, hechos Giancarlo.

Veamos:

CONUS, terminología militar estadounidense, dato.
Afganistán, fracaso de las operaciones militares de los aliados en ese país, otro dato.

Uso de territorio ruso como ruta de suministros, ante el fracaso de las ruta vía Pakistan, otro dato.

Irán y su capacidad de desarrollo en misiles balísticos y tecnología nuclear, otro dato.

Bases y Task Force desplegados en puntos clave para los intereses de CONUS, ergo EE.UU, otro dato

Guerra de Giorgia 2008, luego de derrotado el aliado occidental, Rusia le devolvió el favor a occidente declarando independientes a dos provincias separatistas georgianas, ante la impotencia occidental, como medida de presión no solo diplomática, si no militar. Otro dato

Corea del Norte, país sumamente complicado por poseer arsenal nuclear y que condiciona diplomáticamente y militarme a sus enemigos, Japon, Corea del Sur, EE.UU. otro dato
.
.
.
Para seguir con mas ejemplos, veremos qué dices luego.

Demuestra su grado de autosuficiencia..............CON CIFRAS AUDITABLES!, no te preocupes..........estan en la red.....solo USALAS.
Tu palabra no prueba nada.

Y no me sorprende, CONUS, Afganitan, Irán, Corea del Norte, China, Rusia, pero hombre, tu estas con,- datos, datos, datos, datos, datos yo quiero datos.

Estas en un abierta posición de incluso cuestionar lo que dice un simple ATLAS, pero aquí tienes algo más ilustrativo.

http://www.oficinascomerciales.es/ic...4_0_RU,00.html

Y dale, Afganistan es un ejemplo........un caso sui generis.....es un ejemplo valido pero extremo, no representativo de la capacidad logistica americana.

Estas tratando de minimizar el hecho Giancarlo, nada mas y nada menos, una tonta justificación por el fracaso en la logística estadounidense.

El problema es que has llegado a un punto muerto, no estás dispuesto a admitir el fracaso de la cacareada superpotencia de la que tu tanto alardeas y eres digno partidario, y eso ya no es mi problema sencillamente.

Saludos

[Luisfer]

¿que ambitos encierra? ¿civil? ¿militar? ¿continental? ¿extracontinental?

Se me hace que ya te diste cuenta de tu metida de pata por irte por las ramas, pero tratas de disimularlo…jejeje

Yo desde un principio hable de CONUS ¿si o no?

Te eh dado las fuentes del caso ¿si o no?.

Donde eh dicho o deje entrever que es un término civil???

Te eh afirmado que es un término militar ¿si o no?

No me sorprendería que vuelvas a irte por las ramas además de las respectivas quejas chiyonas y difamatorias del caso.

Aquí el único que esta tergiversando eres tu, muchas cosas no se han dicho, pero y sin embargo eres solo tu quien las suelta, y luego uno aclara que no es así, pero vuelves al carga, una actitud digna de un troll que no sabe conversar.

Aprende a dialogar, Giancarlo, tu problema es tu actitud inmadura al respecto, de allí que se armen estas discusiones acaloradas.

Te reitero una vez mas, desde un principio se hablo de CONUS = termino en estricto militar, que no otra cosa.

Se te dio las fuentes del caso a tu solicitud, pero seguiste con la misma jarana de lo económico, lo comercial y discurso barato de rusos malos, además de calificar a uno de comunista etc etc etc, no entiendes pues, o no te da la gana de entender.

Aunque si, mis favoritismo están por lo ruso, ser pro ruso no lo se, no recibo ningún crédito por ello de manera oficial ni extraoficial, lo dejo para gusto de cada quien, eso si, las razones en especial, un pueblo luchador y recio.

Pero dejame confesarte algo, yo era igual de prejuicio hacia lo ruso, pero siempre me llamaba la atención las criticas acidas de tipos como tu, y es allí cuando uno empieza a investigar y darse cuenta que lo que tu cuentas es en su mayoría son o medias verdades o puras falsedades.

Ya me lo dejaste en claro al hablar de ellos como los malos malos malísimos que son , si hasta se diría que comen niños según tu óptica.

Que no idolatras a EE.UU , pues bien, si no es eso, abre los ojos que mucho de lo que sostienes se caen por su propio peso.

Y bueno por hablar c o j u d e s e s, hay para escoger:

Mig-29 un fracaso.

Los rusos no poseen tecnología de 4ta generación en subs convencionales.

Los Borey y los Bulaba, que ya no se van a construir más.
Que uno es comunista.

Que EE.UU es el único país que presiona a los demás bla bla bla
En fin para escoger dado que esto, es demostrable que es puras falsedades.

Es que eres así, tu actitud en los foros, o piensas como yo, o estás en contra mía.

Sobre humillaciones, realmente lamentable tu capacidad de análisis, dado tu sesgo, y así tienes cara de increpas a otros.

EE.UU. es un país muy bien publicitado, dado su fuerte nacionalismo y orgullo por sus capacidades.

Esa publicidad puede ser positiva, solo cuando hay buenos resultados.
¿Pero qué pasa cuando esos resultados son negativos, resultados que se dan en por ejemplo en Afganistan o en Irak?

Ante la enorme publicidad de la supremacía militar estadounidense, de la que tu eres un eco mas, estos resultados afectan y tocan el orgullo de un país tan nacionalista como lo es EE.UU, por tanto ponen bajo tela de juicio las capacidades del que tanto se publicitan y si son realmente confiables y capaces.

Todo eso pone en serios aprietos a políticos, gobernantes, militares, analistas etc.

Por tanto la dignidad y el orgullo de EE.UU se ponen en cuestionamiento y eso afecta a todos y cada uno de sus ciudadanos. Eso Giancarlo es ser humillado.

Naturalmente, esto nunca se dirá de manera oficial, menos de un político o líder USA, por lo que si es eso lo que quieres, dado tus constantes pedidos de datos, datos, datos, datos, yo quiero datos, pues puedes esperar sentado.

Esto tan fácil de entender contradice seriamente tu capacidad de análisis de la que tanto alardeas y despotricas luego de otros.

Así como Rusia estuvo humillada de occidente por lo que quedada de la URSS en los años 90, hoy EE.UU se humillo ante Rusia al solicitarle ayuda, a la potencia rival, a su rival histórico.

Y claro, naturalmente todo esto cobra mayor significado desde que tipos como tu hablan e s t u p i d e c e s de que USA es el único país …etc etc etc y que si no pienso como tu soy comunista y etc etc etc.

Saludos analíticos, es claro que sobrepones el corazoncito a esto del que tanto dices tener.

[Giancarlo_HG.]

No voy a llevar un debate al nivel de un comico ambulante, no suelo polular por el parque universatario asimilando ese tipo de cultura......no! no!

Mucho menos soporto que me arrojen un libro y me digan "ahi esta la información, buscala" porque eso es lo que haces con tus enlaces, cero capacidad de resumen, cero capacidad de análisis.

Adios...

[Luisfer]

No puedes cuestionar hechos incuestionables. en efecto no puedes:

CONUS = territorio continental de EE.UU

Debilidad logística de CONUS = no poseer los recurso suficientes dentro de su espacio vital, hay que ir a buscarlos fuera, ergo, hay que hacer tratos con otros países y asegurar esos intereses con despliegues de caracter militar, poniéndolos en riesgo a factores como el terrorismo, países enemigos y potencias rivales. Dicho sea de paso,cosa de lo mas normal entre potencias.

Las guerras en Afganistán e Irak, han dejado patente esta debilidad, ante el fracaso de Afganistán replantearon sus planes, uno de estas pedir ayuda a potencias rivales de manera mas directa. Esto ultimo es humillante para una nación que goza de una enoorme publicidad a sus capacidades junto con su enooorme orgullo nacionalista.

Así son las cosas, es la cruda realidad, hechos, no palabras para el populacho que no hacen ningún bien

Un saludo

[Giancarlo_HG.]

Pobre ignorante, hasta ahora no se da cuenta que no hace un correcto uso de la terminología.

No tengo que demostrar nada, acá el que abusa de la terminología eres tú, el que afirma cosas que no puede demostrar eres tú, si no presentas datos, si no procesas esos datos, y no la presentas como información, si no la comentas y no concluyes nada, sin todo eso tus palabras no valen nada, olvidate.........no hay nada que debatir.