Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

T3 (terminator)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Yami Nemesis
    respondió
    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    Puaj que feo misil! yo pensé cuando lo vi; en realidad le preste poca atención, que se trataba de una distorsión de la imagen pero ya veo que no es así.
    No podia estar mas de acuerdo!... aunque ya averigue (confirmado) y te puedo asegurar que ese misil que esta de maqueta junto a los demas misiles aire-aire pertenece al tipo "SAM"...
    Aqui los link del stunner SAM...http://www.rafael.co.il/Marketing/18...Marketing.aspx y en PDF: http://www.rafael.co.il/marketing/SI...LES/7/1207.pdf

    *Solo esperemos que no tengan el mismo diseño "cabeza de delfin", ya que no creo que sea conveniente esa forma en los pilones, imaginate cuando se lance uno! la forma aerodinamica afectaria la trayectoria.

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    Yo creo que en realidad tanto AIM 9X, IRIS T, y Python V son misiles que estan bastante a la par, cualquier cosa que vuele y caiga en la zona de no impacto de estos misiles que le vaya diciendo Adios a la vida.
    Me he tomado una semana leyendo bastante en fuentes originales (fabricante), wiki (citas de confianza), foros especializados, demostraciones aerodinamicas, etc.

    Y en terminos muy generales... los 3 que mencionas son de los mejores.

    Como bien mencione en mi post anterior, clasifiqué cada misil en que destaca por sobre lo demas... en el caso del IRIS-T es bueno, pero no tanto como el Sidewinder ni como el Python 5.

    *Me falto señalar una categoria mas (pero solo es un rumor), de que el A-DARTER tiene la mayor resistencias, llegando a soportar hasta 100 G'S, pero solo es un rumor.

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    La ventaja del AIM 9X es la cantidad en la que esta siendo producido, hay que armar a miles de aeronaves de las FAS yanquis y a los demás usuarios de estas aeronaves, eso le da una ventaja en economía de costos, proporcionalmente el costos fijo por unidad disminuye cada vez que produzcas mas, mas y mas, otra ventaja de ello es la necesidad de aplicarle mejora continua al producto ya sea por la experiencia de guerra de la USAF o por la mayor tasa de desgaste (por la mayor cantidad de los misiles) , eso hace que los recorridos del misil sean mas frecuentes y es común que en cada recorrida se apliquen mejoras.
    En este caso no lo veo (analizo) por este lado, sino lo analizo por el lado TECNICO y TECNOLOGICO... pero en definitiva, lo que mencionas es de suma importancia.

    *Algo tambien destacable, es la continua mejora (BLOCKS) como se ha visto este ultimo... AIM-9X BLOCK II

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    Es cierto eso del problema del TVC en los misiles, que se atenua grandemente con motores con mayor tiempo de quemado y baterias de mayor duración, además de cuerpos aerodinámicos bien trabajados, si miras al AIM 9X, las superficies de control son relativamente "pequeñas" comparado con otros misiles, cuenta con un excelente motor con un muy interesante tiempo de quemado y unas baterias con bastante duración, en la USAF no se opto un modelo como el Python IV/V por que este incrementa bastante el RCS de una aeronave (grandes superficies sustentadoras) , es mas voluminoso lo que implicaría problemas con las bahías internas del F22 y F35.
    Hace un tiempo pensé que las TVC eran "LA VENTAJA REAL", pero no resultó ser como esperaba...

    *Por otro lado, es cierto lo del AIM-9X, en el sentido del POR QUE han "achicado" sus aletas, y es debido a que puedan ser llevados en los F-22 y F-35... y no solo eso, como he leido tanto no recuerdo en que foro mencionaron que al reducir sus aletas, obtienen una MENOR RESISTENCIA en trayectoria, por lo cual es ventajoso... de echo que el AIM-9X tiene un buen motor como baterias de duracion, aunque no es tan bueno conservando la cinematica ni maniobrando (TVC, aletas pequeñas vs flujo del aire para hacer maniobrar al misil cuando deje de funcionar el cohete) como el Python 5... Por lo demas, en funciones (ayudas) el AIM-9X BLOCK II gana.

    **Recordemos que la USAF pidió 20 Python (ovbio para verificar sus perfomances y caracteristicas) para sus F-16 Agresores, donde los resultados fueron , y bueno... sabemos el POR QUE adoptaron mejor al AIM-9X, claro que sin desmerecer nada de nadie.

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    Ese 15% de gasto en la energía de un TVC no es una cifra constante, ni mucho menos una regla, si mi memoria no me falla nace del análisis de los R73 investigados en occidente, la cifra varia en función de la aerodinámica del misil (el perfil frontal de la cabeza buscadora del AIM 9X es la mitad del misil AIM 9M) y peso del misil, y como dije arriba (en realidad lo dicen los estudios hechos) de tiempo de vida de la batería y del quemado del motor de propulsión.
    Claro que no es una cifra constante, esta cifra era a grandes rasgos, y se puede apreciar que el TVC "consume o gasta" energia, pero genera gran maniobrabilidad, en otras palabras... esta balanceado dependiendo tambien como mencionas de la aerodinamica.

    *Para ser franco, no conozco que tipo de quemado tiene el Sidewinder, mas si del Python 5... aqui me permito colocar info del forista "DEGAN" de otro hilo donde discutian capacidades del Python 4

    Los ingenieros de Rafael estudiaron dos tipos de trayectoria de enganche. La trayectoria “tipo 1” era la trayectoria de persecución convencional (“pure pursuit”), pero fue considerada inviable porque es imposible que un misil consiga perseguir un blanco a alta velocidad en una curva más cerrada, la demanda cinemática sería muy alta.

    Rafael definió el enganchamiento “tipo 2” (“lag pursuit"), donde el misil vuela en un circulo más amplio que el blanco, a su alrededor, en vez de aproximarse. El tiempo de vuelo en el enganchamiento aumenta, sin embargo, la probabilidad de impactar (Pk) también aumenta. Durante el vuelo, el misil se posiciona de modo que el vector de maniobrabilidad máxima está siempre en dirección del blanco.


    La fuente del hilo: http://www.defensa.pe/showthread.php?t=905&page=38

    Y lo que menciona Degan esta correcto, porque se sabe que el Python 4/5 tiene una velocidad de MACH 4+, mientras que el AIM-9M/X? tiene una velocidad de MACH 2.5 sino me equivoco, por lo cual cada fabricante a tomado la decision adecuada a sus necesidades.

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    El Iris T europeo tiene soluciones similares al americano, con el objetivo de "salvaguardar" el diseño de baja observabilidad de los últimos cazas europeos

    Creo que es claro la decisión de las casas diseñadoras y de los gobiernos a la hora de optar por un diseño determinado, todo es cuestión de compromisos.
    Tanto el ASRAAM como el Iris-T tienen soluciones similares a los Yankis, especialmente el ASRAAM que tiene el mismo SEEKER (Hughes en ese entonces, ahora Raytheon) y no se eligió (EE.UU) al ASRAAM porque no vieron rivalidad en cuanto a maniobrabilidad se refiere al R-73, y es por eso que los yankis se fueron de lleno al AIM-9X.

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    Ahora bien, la propuesta israelí sera viable para las fuerzas armadas estadounidenses en la medida que diseñen y logren un misil que no condicione su uso en los F35 que los mismos israelís también usaran, si no , les queda el mercado de exportación.
    Aqui es un buen punto a tomar en cuenta, que de hecho LO HAN TOMADO, y como será el futuro misil aire aire de 6 generacion (el primero del mundo), si o si, debera entrar perfectamente en el F-35, por lo cual se supone que sera con aletas recortadas.

    *Y recordando que se trata de las empresas de los mejores misiles (RAFAEL y RAYTHEON), sueño hecho realidad tecnicamente y tecnologicamente hablando

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    Respecto a los sensores FPA y sus resoluciones, el AIM 9X al parecer tiene un arreglo de 128x128 pixeles, mientras que el FPA del Pithon V ostenta un arreglo de 320 x 240 pixeles como afirmas, pero esto de la resolución no indica que tengas una mejor definición del objetivo, hay cosas bastante mas importantes como la capacidad de las focales y el procesamiento de imágenes, no me atrevería a afirmar que por tener mas resolución es mejor sensor.
    Mmm... aqui si es discutible este punto de vista, porque como un misil de maxima tecnologia, TODO IMPORTA... todo lo que se le coloque tiene su PORQUE, igualmente su grado de sensibilidad y demas, realmente depende de los requisitos y desafios que se desee afrontar, es decir... amenazas de corto, mediano o largo plazo, (contramedidas evoluciona al pasar el tiempo).

    Y pienso que a mejor resolucion, tiene menor tiempo a reconocer un objetivo y mas facil su enganche y mas dificil engañarlo por flares de ultima generacion, u otras contramedidas.


    FPA 128x128 del AIM-9X


    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    En lo referente a poder de procesamiento, los 10 procesadores "hammerhead" del Pithon V no se cuanta capacidad de cálculo ostenta, pero si hay datos de la capacidad de procesamiento de imágenes de la cámara de seguimiento Raytheon C80 y este es de 1.5 MegaFlops por segundo, de nuevo que tenga una mayor o menor capacidad de cálculo no es indicativo de mejor procesamiento de imágenes, todo depende del fino balance en la optimización de un software determinado con un hardware en específico, de lo que si estamos seguros es del constante nivel de inversión en R&D del AIM 9X, creo que por ese aspecto tendría una ventaja, pero ambos misiles son de PM!
    En este punto, es cierto... aunque lo ideal es tener el mayor poder de procesamiento, no solo por imagenes de camara (actualizaciones por segundo), sino por calculos adicionales a tomas de decisiones del misil en lo referente a la trayectoria a tomar, dependiendo del blanco y que trayectoria tome... por algo le dicen los misiles inteligentes (capacidad re-lock).

    Por lo demas, una buena optimizacion como bien mencionas de sensores (y software), hardware y una excelente capacidad de procesamiento te dan un misil de gran rendimiento con un altisimo grado de pk. (ademas de la aerodinamica y ayudas)

    Dejar un comentario:


  • Giancarlo_HG.
    respondió
    Puaj que feo misil! yo pensé cuando lo vi; en realidad le preste poca atención, que se trataba de una distorsión de la imagen pero ya veo que no es así.

    Yo creo que en realidad tanto AIM 9X, IRIS T, y Python V son misiles que estan bastante a la par, cualquier cosa que vuele y caiga en la zona de no impacto de estos misiles que le vaya diciendo Adios a la vida.

    La ventaja del AIM 9X es la cantidad en la que esta siendo producido, hay que armar a miles de aeronaves de las FAS yanquis y a los demás usuarios de estas aeronaves, eso le da una ventaja en economía de costos, proporcionalmente el costos fijo por unidad disminuye cada vez que produzcas mas, mas y mas, otra ventaja de ello es la necesidad de aplicarle mejora continua al producto ya sea por la experiencia de guerra de la USAF o por la mayor tasa de desgaste (por la mayor cantidad de los misiles) , eso hace que los recorridos del misil sean mas frecuentes y es común que en cada recorrida se apliquen mejoras.

    Es cierto eso del problema del TVC en los misiles, que se atenua grandemente con motores con mayor tiempo de quemado y baterias de mayor duración, además de cuerpos aerodinámicos bien trabajados, si miras al AIM 9X, las superficies de control son relativamente "pequeñas" comparado con otros misiles, cuenta con un excelente motor con un muy interesante tiempo de quemado y unas baterias con bastante duración, en la USAF no se opto un modelo como el Python IV/V por que este incrementa bastante el RCS de una aeronave (grandes superficies sustentadoras) , es mas voluminoso lo que implicaría problemas con las bahías internas del F22 y F35.

    Ese 15% de gasto en la energía de un TVC no es una cifra constante, ni mucho menos una regla, si mi memoria no me falla nace del análisis de los R73 investigados en occidente, la cifra varia en función de la aerodinámica del misil (el perfil frontal de la cabeza buscadora del AIM 9X es la mitad del misil AIM 9M) y peso del misil, y como dije arriba (en realidad lo dicen los estudios hechos) de tiempo de vida de la batería y del quemado del motor de propulsión.

    El Iris T europeo tiene soluciones similares al americano, con el objetivo de "salvaguardar" el diseño de baja observabilidad de los últimos cazas europeos

    Creo que es claro la decisión de las casas diseñadoras y de los gobiernos a la hora de optar por un diseño determinado, todo es cuestión de compromisos.

    Ahora bien, la propuesta israelí sera viable para las fuerzas armadas estadounidenses en la medida que diseñen y logren un misil que no condicione su uso en los F35 que los mismos israelís también usaran, si no , les queda el mercado de exportación.

    Respecto a los sensores FPA y sus resoluciones, el AIM 9X al parecer tiene un arreglo de 128x128 pixeles, mientras que el FPA del Pithon V ostenta un arreglo de 320 x 240 pixeles como afirmas, pero esto de la resolución no indica que tengas una mejor definición del objetivo, hay cosas bastante mas importantes como la capacidad de las focales y el procesamiento de imágenes, no me atrevería a afirmar que por tener mas resolución es mejor sensor.

    En lo referente a poder de procesamiento, los 10 procesadores "hammerhead" del Pithon V no se cuanta capacidad de cálculo ostenta, pero si hay datos de la capacidad de procesamiento de imágenes de la cámara de seguimiento Raytheon C80 y este es de 1.5 MegaFlops por segundo, de nuevo que tenga una mayor o menor capacidad de cálculo no es indicativo de mejor procesamiento de imágenes, todo depende del fino balance en la optimización de un software determinado con un hardware en específico, de lo que si estamos seguros es del constante nivel de inversión en R&D del AIM 9X, creo que por ese aspecto tendría una ventaja, pero ambos misiles son de PM!

    Dejar un comentario:


  • Yami Nemesis
    respondió
    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    tal vez la unión de un seeker IIR + un seeker EM, construir tal cosa con la tecnología actual es posible, no se hasta que punto sea viable ya que el centro de la antena receptora estaría ocupado por el seeker IIR , imagino que eso debe de crear problemas en la búsqueda eficaz de un objetivo a grandes distancias, además de tener un misil bastante pesado y desbalanceado.

    Muchas casas de diseño han propuesto conceptos similares, veremos que tan viable es en la vida real.




    Acercarte a un quinta generación a distancias de 55 a 60km es recontra peligroso, sus sensores IIR y EM los alertarían de inmediato, ojo que los sensores de alerta IIR de estas aeronaves son tan sensibles que son capaces de captar el calor generado por el roce de la estructura con la armosfera....

    pero bueno si el caza atacado es un cuarta gen, digamos de los mas estandar y tú estas en un caza mas avanzado pues las posibilidades de kill siempre estarán mas a tu favor , independientemente de todo lo demás.

    Ahora bien, uno no ilumina un misil con el link, lo que hace el datalink direccional es mandar información hacia un determinado sector en ° del acimut, que es el sector por donde vuela tu misil hacia el objetivo, el gran problema es que un RWR avanzado puede captar estas señales, eso te podría dar un alerta pero nada más si no cuentas con mejor tecnología.


    Ahora bien tu puedes detectar un caza o un misil o cualquier cosa que genere calor con la atmósfera, el punto es que con medios pasivos al menos los ópticos, no obtienes distancia del blanco, tampoco altura, a no ser que estés lo suficientemente cerca como para que el telémetro láser mida distancia del objetivo, pero como tu caso es trans horizonte, pues necesariamente necesitas emitir con tu radar, ahora bien con radares modernos con tecnicas LPI este proceso es mas "furtivo" ya que la onda que llega al RWR del caza enemigo es tan poco potente y con tal cantidad de cambios de frecuencia por segundo que el piloto no sabría que hacer si capta algo y no haría nada si no capta nada.

    Otro caso es si el caza enemigo emite cualquier tipo de señal Em, hay cazas que cuentan con tecnología de geolocalización de blancos aéreos, lo que hacen es tratar de triangular la posicicón del blanco y representarlo en coordenadas geodésicas ayudado por la gran cantidad de antenas receptoras con la que estas aeronaves cuentan, esto no es exacto, pero mientras mas avanzado tu equipo mayor precisión en la capacidad de posicionar la fuente de emisión EM, esto te permite saber que un probable hostil vuela por un determinado sector, luego te puedes ayudar del sensor IIR de tu aeronave y/o del radar para obtener información mas precisa (altura, distancia, velocidad, tipo de blanco y reconocimiento amigo/enemigo, etc).

    Creo que queda claro que cualquier tiro trans horizonte necesita de un radar ajeno al misil por el tema de la distancia ya que es vital para los cálculos de energía cinemática que le imprimes al misil (ver que el blanco este dentro del kill zone)

    Hay que tener en cuenta que el disparo de un misil así este cuente con cabezas buscadoras pasivas, pueden pre alertarse si cuentas con sistemas MAWS o cosas mas avanzadas, lo que se capta es la estela IIR que emiten los misiles......se ha demostrado la capacidad del DAS del F35 (que muy probablemente no vendrá de serie solo que demuestra un potencial uso específico) al detectar y seguir las estelas de los misiles balísticos a mas de mil km de distancia, creo que es el ejemplo máximo de las capacidades de estos aparatos.


    La ventaja de los misiles de quinta generación es que le brindan mas canales de búsqueda IIR a la aeronave (si esta es capaz de utilizar esa capacidad) , no hay que confundir el potencial de un IRST hecho y derecho con lo que te ofrece un FPA del seeker de estos misiles, pero bueno de que ayuda, ayuda.



    Ahora un misil WVR IIR + EM uhmm , es un hecho que al menos en teoría te brindaría bastante ventaja, la cosa es que logren viabilizar un misil de esos, creo que habría problemas de peso, problemas técnicos al tener dos fuentes de búsqueda tan cercanas en un áerea circular tan pequeña y en un volúmen tan compacto, además sería bastante caro de mantener y de comprar, los expertos militares decidirán si ese ingenio vale la pena. Creo que mas potencial de uso se le daría en misiles BVR, por ejemplo hay misiles -no recuerdo la denominación- del sistema AEGIS que cuentan con los dos tipos de seeker , pero también son bastante mas voluminosos y pesados.

    Respecto a lo cuántico, es el hecho de que la información puede estar en varios lugares a la vez..........no me preguntes come se explica ni como se logra porque mi cerebrito simplemente colapsa con esas alucinadas de los físicos cuánticos.
    Sorry pero a la mier** todo esto... (no me refiero a ti, sino a lo que planteaba), me explico...

    Analizando detenidamente datos tecnologicos y aerodinamicos (incluyendo cinematica), llegué a la siguiente conclusion...

    *El mejor misil AA de corto alcance; en cuanto a ventajas/funciones y caracteristicas tecnicas se la lleva el "AIM-9X BLOCK II" (aun no estoy seguro de la resolucion del FPA en este block, ya que en el AIM-9X original tiene una resolucion de 128x128, mientras que en el Python V tiene 320x240... tampoco se sabe la rapidez de operacion del nuevo procesador que lleva este block II, ya que el Python V tenia un mejor procesamiento que el AIM-9X original)

    *El mejor misil AA de corto alcance; en cuanto a maniobrabilidad, cinematica y velocidad... se la lleva el "PYTHON 5" sobrepasando a los demas en estos 3 ambitos especificamente.

    *El mejor misil AA de corto alcance; en cuanto a rango maximo (alcance)... hay mucha discusion al respecto (fuentes varian los rangos), pero aparentemente se la lleva la ultima modificacion del R-73; (R-74).

    En conclusion, nos damos cuenta que cada misil tiene sus ventajas respectivas... claro que los mas relevantes son el "Sidewinder" y el "Python 5".

    Finalmente... estuve investigando (aun sigo), las ventajas determinantes del TVC en los misiles de corto alcance... no sé si lei aqui o en otro foro, que los TVC gastaban un 15% de energia del cohete al maniobrar y que eran utiles solamente cuando hay propulsion del cohete, por lo que a la hora de llegar a un blanco maniobrable, se reducia el alcance original del misil por los giros que realizara... fue esta una de las principales razones por la cual llegue a la conclusion, de que el Python 5 fue el mejor en su categoria de maniobrable y conservador de cinematica, junto con su velocidad de mach 4.

    Como tambien lei en ZN...

    *AIM-9L es más maniobrable que el P-III pero éste a su vez es más rápido, lo que hace que ambos sean muy efectivos.

    AIM-9L es mas maniobrable que el P-III con una velocidad inferior al misil isreali... y el P-III es mas veloz que el AIM-9L, por lo cual en este caso, esta balanceada la efectividad de ambos misiles.

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    La situacion es...

    *Quien no quisiera desarrollar un misil con todas las ventajas de estos 3 misiles mencionados???

    Pues bien... SE ESTA HACIENDO REALIDAD... con el trabajo conjunto de ISRAEL y EE.UU. (RAFAEL y RAYTHEON)

    La noticia aqui: http://interdefensamilitar.com/2012/...-aire-israeli/

    *Aclarando que este nuevo misil llamado FAAM (Future Air to Air Missile), esta BASADO en el Stunner, no es que se llame Stunner el nuevo desarrollo.

    Aclaracion en este link: http://40yrs.blogspot.com/2012/07/is...-based-on.html

    P.D: Lo unico que detesto del misil SAM Stunner (espero que no se haga en el FAAM) es su desagradable forma de "cabeza de delfin"...

    Por lo demas del FAAM...

    Editado por última vez por Yami Nemesis; 19/07/2012, 15:17:35.

    Dejar un comentario:


  • Giancarlo_HG.
    respondió
    Ya me temia que el datalink bidireccional tenia un muy buen potencial , junto con GPS... puff... que mas se le agregaria (ayuda) para aumentar una improbable falla del blanco?
    tal vez la unión de un seeker IIR + un seeker EM, construir tal cosa con la tecnología actual es posible, no se hasta que punto sea viable ya que el centro de la antena receptora estaría ocupado por el seeker IIR , imagino que eso debe de crear problemas en la búsqueda eficaz de un objetivo a grandes distancias, además de tener un misil bastante pesado y desbalanceado.

    Muchas casas de diseño han propuesto conceptos similares, veremos que tan viable es en la vida real.


    Aqui es donde quiero explicar mi punto de vista...
    Acercarte a un quinta generación a distancias de 55 a 60km es recontra peligroso, sus sensores IIR y EM los alertarían de inmediato, ojo que los sensores de alerta IIR de estas aeronaves son tan sensibles que son capaces de captar el calor generado por el roce de la estructura con la armosfera....

    pero bueno si el caza atacado es un cuarta gen, digamos de los mas estandar y tú estas en un caza mas avanzado pues las posibilidades de kill siempre estarán mas a tu favor , independientemente de todo lo demás.

    Ahora bien, uno no ilumina un misil con el link, lo que hace el datalink direccional es mandar información hacia un determinado sector en ° del acimut, que es el sector por donde vuela tu misil hacia el objetivo, el gran problema es que un RWR avanzado puede captar estas señales, eso te podría dar un alerta pero nada más si no cuentas con mejor tecnología.


    Ahora bien tu puedes detectar un caza o un misil o cualquier cosa que genere calor con la atmósfera, el punto es que con medios pasivos al menos los ópticos, no obtienes distancia del blanco, tampoco altura, a no ser que estés lo suficientemente cerca como para que el telémetro láser mida distancia del objetivo, pero como tu caso es trans horizonte, pues necesariamente necesitas emitir con tu radar, ahora bien con radares modernos con tecnicas LPI este proceso es mas "furtivo" ya que la onda que llega al RWR del caza enemigo es tan poco potente y con tal cantidad de cambios de frecuencia por segundo que el piloto no sabría que hacer si capta algo y no haría nada si no capta nada.

    Otro caso es si el caza enemigo emite cualquier tipo de señal Em, hay cazas que cuentan con tecnología de geolocalización de blancos aéreos, lo que hacen es tratar de triangular la posicicón del blanco y representarlo en coordenadas geodésicas ayudado por la gran cantidad de antenas receptoras con la que estas aeronaves cuentan, esto no es exacto, pero mientras mas avanzado tu equipo mayor precisión en la capacidad de posicionar la fuente de emisión EM, esto te permite saber que un probable hostil vuela por un determinado sector, luego te puedes ayudar del sensor IIR de tu aeronave y/o del radar para obtener información mas precisa (altura, distancia, velocidad, tipo de blanco y reconocimiento amigo/enemigo, etc).

    Creo que queda claro que cualquier tiro trans horizonte necesita de un radar ajeno al misil por el tema de la distancia ya que es vital para los cálculos de energía cinemática que le imprimes al misil (ver que el blanco este dentro del kill zone)

    Hay que tener en cuenta que el disparo de un misil así este cuente con cabezas buscadoras pasivas, pueden pre alertarse si cuentas con sistemas MAWS o cosas mas avanzadas, lo que se capta es la estela IIR que emiten los misiles......se ha demostrado la capacidad del DAS del F35 (que muy probablemente no vendrá de serie solo que demuestra un potencial uso específico) al detectar y seguir las estelas de los misiles balísticos a mas de mil km de distancia, creo que es el ejemplo máximo de las capacidades de estos aparatos.


    La ventaja de los misiles de quinta generación es que le brindan mas canales de búsqueda IIR a la aeronave (si esta es capaz de utilizar esa capacidad) , no hay que confundir el potencial de un IRST hecho y derecho con lo que te ofrece un FPA del seeker de estos misiles, pero bueno de que ayuda, ayuda.



    Ahora un misil WVR IIR + EM uhmm , es un hecho que al menos en teoría te brindaría bastante ventaja, la cosa es que logren viabilizar un misil de esos, creo que habría problemas de peso, problemas técnicos al tener dos fuentes de búsqueda tan cercanas en un áerea circular tan pequeña y en un volúmen tan compacto, además sería bastante caro de mantener y de comprar, los expertos militares decidirán si ese ingenio vale la pena. Creo que mas potencial de uso se le daría en misiles BVR, por ejemplo hay misiles -no recuerdo la denominación- del sistema AEGIS que cuentan con los dos tipos de seeker , pero también son bastante mas voluminosos y pesados.

    Respecto a lo cuántico, es el hecho de que la información puede estar en varios lugares a la vez..........no me preguntes come se explica ni como se logra porque mi cerebrito simplemente colapsa con esas alucinadas de los físicos cuánticos.

    Dejar un comentario:


  • Yami Nemesis
    respondió
    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    1. FPA = Focal Plane Array

    es la forma de un arreglo focal de sensores o fotocaptores, para hacerte una idea es como tener una arreglo de sensores CCD o CMOS (que son tecnologías de construcción de foto captores) para capturar una imagen.

    Creo que esta imagen es esclarecedora:



    y la explicación lo es más:

    Kepler Focal Plane Array
    The focal plane consists of an array of 42 charge coupled devices (CCDs). Each CCD is 2.8 by 3.0 cm with 1024 by 1100 pixels. The entire focal plane contains 95 mega pixels. Credit: NASA and Ball Aerospace

    dos vídeos al respecto:

    Aplicaciones de la Opto-electrónica: cámaras infrarrojas y sensores.

    Amir Abramovich - Quasi-optical design Focal Plane Array THz and millimeter wave imaging systems

    Ahora eso lo puedes lleva al tamaño del nivel de un misil WVR, simplemente el arreglo focal en matriz de los sensores fotocaptores se miniaturizan aún más.

    Es evidente que necesitas procesamiento digital de la imagen.

    En el AIM9X y en cualquier misil de quinta generación, este arreglo FPA es como comparar la retina de un ojo, simplemente sin ella no vemos, al igual que el misil y para que el mismo interprete lo que ve, necesita de un cerebro computacional, que procese ese conjunto de trazas captadas por los fotosensores en bandas IR (infrarroja) y/o UV (ultravioleta) y los convierta en imágenes digitales captadas en formas que el cerebro computacional del misil pueda reconocer gracias a un elaborado software de reconocimiento de imágenes, para ello necesita una biblioteca de miles de perfiles de cientos de aeronaves en bandas IR/UV que es proporcionada por la inteligencia de un determinado país o conjunto de ellos.

    Que permite esto? pues le otorga un cierto grado de inteligencia al misil y un mayor nivel de letalidad, porque al generar una imagen (IR/UV = IIR) del objetivo y compararlo con su bliblioteca de imágenes, el misil o el computador, pero mejor lo dejamos como el misil, decide que zona de la aeronave es la mas expuesta, que zona es la que mas daño le causa a la aeronave, le permite discernir los objetos extraños que se alejan de la aeronave (chaff y flares) y que obviamente no pertenecen a ella, esto le da un grado de letalidad tremendo muy superior a la anterior generación de misiles y una teórica inmunidad a las contramedidas IIR, hasta el punto que la única manera de tratar de burlar estos misiles es quemando el sensor con rayos láser lo que en la práctica es sumamente complicado, ya que a distancias de combate visual el tiempo de reacción es muy pero muy corto.......ergo, es como si tu la aeronave fuera la paloma y el misil el halcón, esa cosa te "ve" y "piensa".
    Muchisimas gracias por las respuestas...
    Ya entiendo lo que es un FPA y que misiles los lleva

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    Cubre los necesarios, IR = Espectro infrarrojo, cubre un rango de banda medido en micrones, eso ya lo puedes averiguar tú
    IIR= Infrarrojo y Ultravioleta , dos bandas del espectro electromagnético

    Perfecto... lo normal es que cubran el IR y el UV... entendido.

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    hasta donde se todos los misiles IR/IIR cuentan con uno, solo que en las últimas generaciones es enteramente digital.........uhmmmmm para explicarlo de manera super simple........el reconocimiento de sonrisas de las cámaras digitales de juguete, pues eso! sigue los mismos principios, si este sistema capta una sonrisa en la imagen procesada por el CCD /CMOS de la cámara, automaticamente dispara y capta la foto, el enfoque continuo de un objetivo en movimiento es un procedimiento similar ahora lleva esto al plano milita, en vez de tomarte una foto o de enfocar permanentemente a la tenista en minifalda, pues hace que se enfoque en un objetivo ayudando a que el misil haga lo que sea para hacer BUM!
    Ya me aclarastes una gran inquietud...gracias

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    Infrarroja - Ultravioleta = IIR, no es propiedad exclusiva del pithon V, todos los misiles de quinta gen la utilizan y hasta la anterior generación también la usan, solo algunos misiles occidentales.
    Vale... entonces IIR=IR+UV... copiado

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    FPA es la retina del misil, con ello observa digitalmente , las computadoras de procesamiento de imágenes digitales hacen el resto.

    IIR es la banda en la que opera el sensor óptico del misil, forma parte del ojo humano si lo quieres ver de esta manera, solo que nosotros vemos en el espectro visible, si te colocaras lentes especiales podrías ver en el Infrarrojo y en el Ultravioleta

    Electro Óptica, bueno en el vídeo chileno y del israelí queda clarísimo, agarra una simple cámara digital y todo lo que este dentro de ella es electro óptica, solo que al ser digital, pues es electro óptica digital.

    la relación? están altamente correlacionadas, todo trabaja en conjunto.
    Perfecto... pensé que algunos de estos terminos eran lo mismo con diferente nombre.

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    en desplegar un puente de comunicación bidireccional entre la aeronave caza que lanza el misil y el misil que va en busca de su objetivo, el potencial es enorme, por ejemplo lanzas un misil a distancia trans horizonte , con el link corriges la deriva del misil (este navega con el inercial, también el gps ayuda a corregir derivas) y lo acercas hacia el objetivo, la ventaja que el misil lance información hacia el caza que lo lanzó del objetivo que capta ya te abre un abanico de posibilidades a investigar.........como por ejemplo, abortar el ataque, ya que el misil puede identificar un falso enemigo, estarías salvando una vida valiosa o cientos de vidas si el atacado es un transporte aéreo.
    Ya me temia que el datalink bidireccional tenia un muy buen potencial , junto con GPS... puff... que mas se le agregaria (ayuda) para aumentar una improbable falla del blanco?

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    depende de la sensibilidad del RWR y de la capacidad de tus jammer´s. si te enfrentas a aeronaves antiguas con RWR digamos menos sensibles a determinadas bandas y bastante menos capaces, pues es muy probable que tengas éxito en lo que dices, con la salvedad que no existe comunicación pasiva cuando utilizas el espectro radioeléctrico

    Ahora, si te enfrentas a RWR de última generación, es probable que captes el link del misil , no se si estés en capacidad de interferirlo eficazmente, eso ya depende de la tecnología del link y de las circunstancias del puente de comunicación, ya que esta en función a la cantidad de veces que estableces un puente de comunicación , la cantidad de información que viaja y el tiempo que permanece activa, si solo necesitas pocos segundos o incluso menos para entregarle al misil las coordenadas de corrección de deriva pues estas casi frito, ya que los link´s modernos utilizan saltos de frecuencia, es imposible cubrir todas las frecuencias y predecir todos los saltos con la velocidad suficiente, simplemente el tiempo se te acaba, ahora si la deriva también es corregida con GPS pues hay mas complicaciones ya que ahora hay mas ayuda para la navegación del misil lo que lo hace mas invulnerable desde ese punto de vista.


    Ahora si el puente de comunicación permanece abierto por tiempos prudentes tal vez tengas posibilidades de jammear efectivamente ese link

    Eso si, repito, los RWR deben de ser de ultimísima generación, si no estas frito, osea eso te obliga a invertir ingentes cantidades de dinero periódicamente, el tema es costoso, bastante costoso.
    Aqui es donde quiero explicar mi punto de vista...

    1) Debi ser mas especifico... me referia a un misil enteramente "IIR" (no activos)

    2) Me puse a pensar lo siguiente... que pasaria si...

    A) Imaginate que tienes un misil "IIR", supongamos un AIM-9X "BLOCK III" o un Python V "BLOCK II" (les he puesto un "BLOCK" superior a los actuales que NO EXISTE, el motivo de esto es que SUPONGAMOS que estos BLOCKS tienen un rango mejorado, en otras palabras... 55km)

    B) Supongamos que estas en un caza de 4++ o 5 generacion, Por Que estas categorias? Porque son capaces de recolectar informacion pasiva electronica y electromagnetica en su entorno, obteniendo conciencia situacional, ya sea Rafale, F/A-18 SH, F-22, F-35, etc.

    C) Aqui viene el planetamiento siguiente...

    A) En mi caza he detectado en forma pasiva un objetivo a una distancia de 50 km... (obviamente no tengo el radar encendido ni otros elementos emitiendo, por lo cual estoy totalmente en modo pasivo)

    B) Teniendo un misil "IIR" con: Datalink "2-way", GPS, FPA de ultima generacion, LOAL, full directional.

    C) Guiandome de mis detectores PASIVOS, y confirmando que se trata de un objetivo hostil, decido lanzar un AIM-9X BIII en modo LOAL.

    D) Este lanzamiento fue dado a unos 40km de distancia del objetivo, ademas... recordemos que los misiles IIR NO EMITEN, por lo que el blanco no detectará al misil IIR.

    E) Sabemos ademas, que el IIR no detectará al blanco a esa distancia, por lo que se debera guiarlo por coordenadas, en otras palabras, por datalink y GPS.

    F) Aqui viene la interrogante...

    A) Como mi caza esta al tanto del blanco por detectores pasivos, decido "iluminar" o enviar info. al misil con los datos necesarios...

    B) Estos datos han sido adquiridos por mis sensores pasivos, por lo cual no provienen de la iluminacion al blanco que normalmente se hace por radar

    C) Al mandar info. al misil y sabiendo que el misil es pasivo... dado el momento que entre al rango de "vision" (detecte al objetivo), este tomará autonomia y hara el resto.

    *Durante todo este trayecto, el blanco no ha sido iluminado por ningun sensor o radar, el unico que fue iluminado fue el misil via datalink o GPS.

    La pregunta es: Durante todo el trayecto, el enemigo puede darse cuenta que le esta cayendo un Sidewinder?.

    *Tomar en cuenta que el caza hostil es un 4+.

    P.D. OFFTOPIC: Sería acaso revolucionario un AAM de corto alcance "activo/IIR"? Por Qué?

    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    PD: ya se logro el envió de información por medios cuánticos a una distancia de mas de 140km si mi memoria no me falla, es el futuro, y es lo mas asimilable a un envió de información de forma "pasiva" cuando esa tecnología este desarrollada aquellos países que sigan utilizando aeronaves sin modernizar simplemente dejaron de existir, alegoricamente hablando obvio, va a llegar un tiempo en que la capacidad de inversión que se necesita para contrarrestar los sistemas de las superpotencias es tan elevado que te va a hacer pensar mil veces si tus ejércitos son viables , claro, si estas enfrentado a estas superpotencias.
    La informacion por medios cuanticos, supongo que sera la velocidad y la cantidad enorme de info. que se podra enviar no?, o hay algo mas?....
    Editado por última vez por Yami Nemesis; 18/07/2012, 16:37:50.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X