Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

IFV / VCI Vehículo de Combate Infantería

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Las capacidades de soporte de Mi-171Sh ya existen, que podrian proveer los rusos como offset para ese modelo que ya no hayan entregado en el contrato anterior de 528$m? respecto al simulador, en realidad está infrautilizado, bien podria servir para las 3 armas sin necesidad de comprar otro, sobre que se necesite uno con movimiento, eso es algo debatible, en realidad lo que hacen en el simulador local son ciertos procedimientos y pruebas regulares, pero eso no quita la necesidad que viajen al extranjero a hacer cursos especiales en simuladores mas avanzados, en especial cursos de misiones muy complejas y de emergencias complejas, eso lo necesita cada tripulante idealmente cada 2 años, aca -vamos a ser honestos- prefieren tener ese simulador "simple" que complementa la instruccion regular y necesitar ir al extranjero para hacer esos cursos ocasionales mas complejos, ello porque ese curso sale con viaje y viaticos.

    Comprar un simulador full mission ("con movimiento") es una inversion similar o incluso superior a la de un helicoptero real, no se cuantos años de esos cursos puntuales tendriamos que acumular para justificar esa inversion, tal vez si sea viable pero en el mediano/largo plazo.

    El asunto es aprovechar esos offset no solo en implementar capacidades industriales muy bonitas pero que en la practica no son de gran utilidad para la defensa y mas bien buscar usar ese "credito" para resolver necesidades, a los rusos les podria cuadrar entregarnos algunos de sus miles de T72 almacenados, darle negocio a sus empresas de equipos de tanques (provision de kits de overhaul y de modernizacion) y entregarnos el offset del cemablin para que aca se desarrollen esos trabajos como offset por la venta de 18 helicopteros de asalto. Igual si tuvieran que proveer otro simulador o mas capacidades a cemae tendrian que invertir dinero en eso, les puede salir mas barato en billetes lo de los tanques que lo otro y a nosotros nos seria mas util los tanques.

    Ahora digo capacidades industriales bonitas pero poco utiles por el ejemplo del programa KT-1, se gastaron mas de 200$m en 20 aviones que si se hubieran comprado directamente sin offset no debieron costar mas de 150 o 160 millones, esos 40-45 millones extra estan en conocimiento de personal y equipamiento del SEMAN pero se encuentran infraaprovechados, no se exportaron KT-1s, ni se ha aprovechado del todo esa capacidad para otros proyectos, en perspectiva hubiera sido mejor recibir los aviones del fabricante, que nos den un offset pequeño de instruccion de mantenimiento intermedio y que nos cobren no 205 sino 160 o 170$m por los aviones y haber hecho otra cosa con esos 35-45millones.

    Saludos

    Cesar

    Comentario


    • El offset se paga, no es crédito alguno dado por el proveedor.

      Ahora, si compras más Mi-171ShP, los rusos 1) van a exigir que ‘pagues’ por que estos sean mantenidos en el CEMAE, 2) si quieres incrementar las capacidades del CEMAE al hoy limitado nivel de manto, tienes que pagar, y así un etc. Respecto al simulador, efectivamente debería ser utilizado por más ramas, pero tal vez con más unidades necesites otro adicional o incluso mejor para mejorar la instrucción.

      Regresando al tema, lamentablemente para el EP, no ha habido gobierno ni antes ni actual que considere MBTs o IFVs a cadenas como una necesidad o de utilidad. De otro modo se hubiese comprado o hubiese un programa vigente. En vez de eso, se prefirió invertir en helos por uso ‘dual’.

      Los mismos blindados 8x8 han sido también marketeados como
      uso ‘dual’, y tal vez por eso también se ha reducido las expectativas de tener un mix de APC e IFV 8x8, a solo APC. Eso es lo único aún real hoy día - y eso no quiere decir que vaya a ser implementado.

      Así que en vez de querer forzar tener de todo mal, mejor tratar de tener poco bien. Un proyecto de blindados 8x8 puede llevar una década para implementar correctamente. Así que no veo antes de eso blindados a cadena.

      Saludos
      ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

      Comentario


      • El Ministerio de Defensa en sus Proyecciones para el 2022, no menciona, entre otras cosas, la adquisición de 120 Vehículos Blindados 8x8 (Programa Pacha Kuyuchix), que se puede esperar de las unidades a cadenas.

        Comentario


        • Aprobada la compra de blindados 8x8 y fusiles de asalto para el Ejercito del Perú


          defensa.com, 7 de junio de 2022

          De acuerdo con información recabada por defensa.com, el Ministerio de Defensa habría aprobado los recursos, denominados “requerimientos priorizados”, de cara a los Programas de Adquisición y Modernización del Ejercito del Perú para el 2022 por un monto de 87 millones de dólares. De ellos se destinarán 60 millones de dólares a la adquisición de un primer lote de 30 Vehículos Blindados (8x en el marco del Programa “Pacha Kuyuchix”.

          Inicialmente, como informamos en defensa.com, se contemplaba adquirir 301 Vehículos de Combate 8x8: 178 de Transporte de Personal (APC) y 123 de Combate de Infantería (IFV), para remplazar, entre otros, a los vetustos Unimog UR-416 y a los FIAT- Oto Melara 6614-G y 6616-H(4x4). Sin embargo, debido a los severos recortes presupuestales, solo se adquirirán 120 de la versión APC.

          El 8x8 que busca el Ejército del Perú


          Tras evaluar unos quince modelos de 8x8, se determinó, en una primera lista corta, como opciones al M-1126 Stryker de GDLS (Estados Unidos), al Terrex II/III de ST Engineering (Singapur), al PARS III de FNSS y al Arma de Otokar (Turquía).

          Los Requerimientos Técnicos Mínimos de los APC (8x, requieren la condición “nuevo de fábrica”, cero km. al momento de la entrega, salvo un mínimo requerido para pruebas de aceptación, y que este en servicio en algún Ejercito. Además, que cumplan con la Catalogación STANAG 3150, 3151, 41 77, 4199 y 4438, que cuenten con un Certificado Ambiental de Emisión de Gases a partir de EURO III, y una Garantía Técnica de más de 2 años o 40,000 km. En lo que a especificaciones se refiere, la longitud no mayor a 8.10 m, ancho no mayor a 3.10 m. y una altura sin armamento no mayor a 3.30 m, con un peso máximo en combate de 30 ton.

          La tripulación de 3 más 7 infantes. Deberán tener estructura modular y estar dotados de sistemas de control climático, contraincendios y de absorción de ondas explosivas. La planta motriz debe comprender un motor de no menos de 450 HP que asegure la operación del vehículo a 5,100 msnm, de 6 cilindros en línea o 8 en v y que utilice combustible diésel N2, B5 o B5 S-50. La velocidad en carretera de más de 80 km/h y una autonomía de más de 500 km.

          A esto se suma, la capacidad de sortear obstáculos de + 0.50 m. y zanjas de más 1.50 m, y vadear en más de 1.5 m. de agua, y contar con dirección mecánica asistida hidráulicamente y neumáticos con Sistema Run-Flat. El armamento como mínimo deberá ser una ametralladora de 12.7 mm. en un montaje tipo clavija.

          Comentario


          • Se estaría retomando, tras TRES años perdidos por politica, covid, presupuesto y falta de gestión, este programa. OJALÁ esta vez si lo concreten porque sinceramente tantas idas y venidas y no compran nada lo unico que consiguen es desacreditar al EP como potencial cliente y le dejan mas dificil a sus sucesores el poder planificar o adquirir porque algunas empresas simplemente tiran la toalla con nosotros.

            Otra cosa que me preocupa es que tanto sigue siendo importante este requerimiento, si la nota es cierta tienen 60 millones de dolares, es acaso esta compra tan "necesaria" como para quemar ese presupuesto en solo eso? Sinceramente no coincido que el EP esté en el mercado por APCs 8x8 nuevos, es un lujo que me parece en las circunstancias actuales NO podemos darnos, deberian estar mas bien buscando unos 40-60 APC 6x6 usados repotenciados (a menos de la mitad de lo que cuestan estos nuevos) para equipar dos batallones, uno en el centro y uno en el sur y salir de este tema, el remanente de ese dinero lo deberian ocupar en adquirir un centenar de M-113s y duplicar el inventario de esos otros APCs (cosa que no deberia costar mas del 20% del valor de los 8x8 nuevos) y el resto (mas o menos un tercio de ese monto) ejecutarlo en dotar a esas dos flotas (APC 6x6 y M113s) con capacidades reales, sean estas militares (version IFV con torreta) como de uso dual (palas dozer, gruas, ambulancias, centro de mando, etc).

            Es cierto no tendrian los vehiculos "ultimo modelo" pero en cambio tendrian vehiculos aun validos pero equipados para mision (no "calatos" como seria el caso de estos 8x y en una magnitud de cantidad muy superior que realmente les permita reformar las capacidades del EP (solo 30 8x8 servirian para un desfile, para un despliegue de paz, para un ejercicio, pero en un conflicto esa cantidad de vehiculos son simplemente demasiado pocos para ser relevantes en cambio en el otro caso serian el doble de vehiculos a ruedas y ademas duplicarias tus APC a cadenas a 200 M113s).

            Saludos,

            Cesar

            Comentario

            Trabajando...
            X