Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

IFV / VCI Vehículo de Combate Infantería

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • JRC
    respondió
    El Ministerio de Defensa en sus Proyecciones para el 2022, no menciona, entre otras cosas, la adquisición de 120 Vehículos Blindados 8x8 (Programa Pacha Kuyuchix), que se puede esperar de las unidades a cadenas.

    Dejar un comentario:


  • Guepard
    respondió
    El offset se paga, no es crédito alguno dado por el proveedor.

    Ahora, si compras más Mi-171ShP, los rusos 1) van a exigir que ‘pagues’ por que estos sean mantenidos en el CEMAE, 2) si quieres incrementar las capacidades del CEMAE al hoy limitado nivel de manto, tienes que pagar, y así un etc. Respecto al simulador, efectivamente debería ser utilizado por más ramas, pero tal vez con más unidades necesites otro adicional o incluso mejor para mejorar la instrucción.

    Regresando al tema, lamentablemente para el EP, no ha habido gobierno ni antes ni actual que considere MBTs o IFVs a cadenas como una necesidad o de utilidad. De otro modo se hubiese comprado o hubiese un programa vigente. En vez de eso, se prefirió invertir en helos por uso ‘dual’.

    Los mismos blindados 8x8 han sido también marketeados como
    uso ‘dual’, y tal vez por eso también se ha reducido las expectativas de tener un mix de APC e IFV 8x8, a solo APC. Eso es lo único aún real hoy día - y eso no quiere decir que vaya a ser implementado.

    Así que en vez de querer forzar tener de todo mal, mejor tratar de tener poco bien. Un proyecto de blindados 8x8 puede llevar una década para implementar correctamente. Así que no veo antes de eso blindados a cadena.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • CesarAugusto
    respondió
    Las capacidades de soporte de Mi-171Sh ya existen, que podrian proveer los rusos como offset para ese modelo que ya no hayan entregado en el contrato anterior de 528$m? respecto al simulador, en realidad está infrautilizado, bien podria servir para las 3 armas sin necesidad de comprar otro, sobre que se necesite uno con movimiento, eso es algo debatible, en realidad lo que hacen en el simulador local son ciertos procedimientos y pruebas regulares, pero eso no quita la necesidad que viajen al extranjero a hacer cursos especiales en simuladores mas avanzados, en especial cursos de misiones muy complejas y de emergencias complejas, eso lo necesita cada tripulante idealmente cada 2 años, aca -vamos a ser honestos- prefieren tener ese simulador "simple" que complementa la instruccion regular y necesitar ir al extranjero para hacer esos cursos ocasionales mas complejos, ello porque ese curso sale con viaje y viaticos.

    Comprar un simulador full mission ("con movimiento") es una inversion similar o incluso superior a la de un helicoptero real, no se cuantos años de esos cursos puntuales tendriamos que acumular para justificar esa inversion, tal vez si sea viable pero en el mediano/largo plazo.

    El asunto es aprovechar esos offset no solo en implementar capacidades industriales muy bonitas pero que en la practica no son de gran utilidad para la defensa y mas bien buscar usar ese "credito" para resolver necesidades, a los rusos les podria cuadrar entregarnos algunos de sus miles de T72 almacenados, darle negocio a sus empresas de equipos de tanques (provision de kits de overhaul y de modernizacion) y entregarnos el offset del cemablin para que aca se desarrollen esos trabajos como offset por la venta de 18 helicopteros de asalto. Igual si tuvieran que proveer otro simulador o mas capacidades a cemae tendrian que invertir dinero en eso, les puede salir mas barato en billetes lo de los tanques que lo otro y a nosotros nos seria mas util los tanques.

    Ahora digo capacidades industriales bonitas pero poco utiles por el ejemplo del programa KT-1, se gastaron mas de 200$m en 20 aviones que si se hubieran comprado directamente sin offset no debieron costar mas de 150 o 160 millones, esos 40-45 millones extra estan en conocimiento de personal y equipamiento del SEMAN pero se encuentran infraaprovechados, no se exportaron KT-1s, ni se ha aprovechado del todo esa capacidad para otros proyectos, en perspectiva hubiera sido mejor recibir los aviones del fabricante, que nos den un offset pequeño de instruccion de mantenimiento intermedio y que nos cobren no 205 sino 160 o 170$m por los aviones y haber hecho otra cosa con esos 35-45millones.

    Saludos

    Cesar

    Dejar un comentario:


  • Guepard
    respondió
    La idea de César no era comprar T-72; pues justamente no hay presupuesto para ello, sino usar offset de otros programas para 'financiar' tal compra. En ese caso, no esperen offset adicional.

    La Navidad y bajada de reyes ya pasó muchachos, creo como hace 10 años o algo así.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • sades
    respondió
    No me parece mala idea la de Cesar Augusto , pero creo que la compra debería ser directamente por los T-72 y aplicar el offset debido en modernizar el CEMABLIN , dándole la capacidad de dar mantenimiento íntegral a los mismos T-72 y de paso capacidad de transformar los t-55 en portatropas o en terminators o en lo que les de la imaginación y la técnica adquirida.
    Editado por última vez por sades; 14/01/2022, 11:31:59.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X