EP evalua el MBT2000

[kokofett]

Y Humala haciendo "sabias" declaraciones a la prensa.

http://peru21.pe/noticia/381414/deci...ues#frmcomment

Es correto que un jefe militar tenga que dar reuniones a un civil y hablar sobre las estrategias militares en un conflicto?

[Mr.Nibelungos]

Siempre una compra del estado es una decision politica, es el estado el que al final decide entre varias opciones la que mas le convenga, otra cosa es injerencia politica, que tambien se da pero eso si es negativo.Creo que el problema del cañon no radica en el cañon en si ,sino en el sistema para el misil . Peru esta exigiendo un sistema similar al de los tanques rusos.mejoras defensivas en la torreta y un sistema de metralla que sea manipulado internamente y no externo como pasa con el de muestra , esto es para proteger al metrallista y ademas para evitar los problemas de los Leo1 que tiene chile donde el polvillo se metia en el tanque dañando los dispositivos internos, especialmente los electronicos al estar constantemente abriendo las compuertas de las torretas. El hermetismo en el gasto militar no solo pasa aqui, pasa en todas partes solo se dan gastos redondeados o globales pero a veces no muy especificos. Esta compra tampoco se trata de una licitacion con sobre cerrado como se estila para las licitaciones publicas, simplemente Peru solicito a empresas o gobiernos equipos y costos de difernetes tanques, si China tuvo la oportunidad de dar varias contraofertas es por que ellos tenian esa posibilidad y una de ellas fue aceptada, quiza la de polonia no llego a agaradar mucho en algunos aspecto y la de los rusos quiza por el precio y condiciones de pago, aunque hasta ahora nadie a hablado el porque de no elegir por los rusos ni cualnto costaba su tanques , pero viendo que al final entre el ruso t el chino peso lo economico, pues la respuesta seria obvia.

Compañero me refiero al cañon por que hasta donde se el que tienen los tanques que nos dieron es rayado no liso...si es que mal no estoy y nosotros requerimos que sea este ultimo.
Lo que dice economista pues tiene sentido, en la no adquisicion del T-90 por que los rusos confian tanto en nuestros modos de pago como nosotros en el congreso. Aun asi creo que fue un poco apresurado decir ya esta, cuando lo importante es ver que queda despues de las mejoras que le van a hacer los chinos, luego de esto pues seria prudente para nuestra FFAA decir al mejor estilo de notario publico "si es conforme" antes no.

[Mr.Nibelungos]

Y Humala haciendo "sabias" declaraciones a la prensa.

http://peru21.pe/noticia/381414/deci...ues#frmcomment

Es correto que un jefe militar tenga que dar reuniones a un civil y hablar sobre las estrategias militares en un conflicto?

El burro hablando de orejas, que no venga a j... sobre la tradiccion de armas sovieticas que jamas hemos tenido creo una tradicion al respecto. Que nuestras ultimas compras en su mayoria en los 70's fueron rusas pues es obvio. Pero aviones franceses, (M2k, M5), bombarderos ingleses (Camberra) cazatanques franceses(AMX), Fragatas italianas, (Lupo), cruceros holandeses (Grau Ferre), corbetas francesas, Buques de desembarco americanos (LST), submarinos alemanes (209), cañones italianos (Oto melara), fusiles argentinos(FAL) , Pff no encuentro la tradicion.

[JRIVERA]

ACA UNA VERSION DE LO QUE PASO PARA QUE EL EP DECIDIERA ADQUIRIR EL MBT2000:

A ver veamos, en el tira y afloja de las negociaciones de los diferentes tanques hubieron distintas versiones de acuerdo a los requerimientos del EP y las ofertas de los diferentes proveedores. Algunos son rechazados hasta que adecuaban sus ofertas a los requerimientos del EP, es el caso de los polacos (ahora ofrecen otra versión), alemanes (no se aceptó la propuesta sin soporte) y también los chinos (hasta en dos oportunidades).

Pero cuales son los requisitos mínimos que solicitaba el EP:
1) Capacidad de resistir munición moderna disparada por el cañón de 120mm de 55 calibres a distancias mayores a los 2,000 metros.
2) Aceptable capacidad de resistir a los Spike.
3) Capacidad de traquear y destruir un Leopard 2A6 a la distancia de 2,800 metros ambos en movimiento en todo tiempo.
4) Entregar los tanques en el plazo de 1 año una vez firmado el contrato.

Obviamente el EP está pensando en un tanque que nos pueda servir por 30 años así que evaluó las opciones que tiene el ECh: cambiar la caña ó ir directo al Leopard 2A6.

Los resultados fueron:
• El Leopard 2A6 necesitaba blindaje reactivo en las superficies horizontales para resistir al Spike pero no necesitaba utilizar misiles para cumplir el punto 3. Como el fabricante aún no tiene homologado el blindaje reactivo no lo garantizaba así que se descarto está opción.
• El T90 cumplía todos los requisitos pero tenía que utilizar misiles para cumplir el punto 3 (nos está vedada la munición de uranio empobrecido). Está oferta ya está en el tira y afloja por el precio y condiciones crediticias.
• El Twardy PT91 no cumplía los requisitos del punto 1 ni el punto 3. Ofrecieron una versión con blindaje reactivo ucraniano y capacidad de lanzar misiles, del que se está esperando su demostrador para evaluarlo. Sus precios se elevaron fuertemente al tener que utilizar elementos de otros países.
• El Oplot también cumplía con todos los requisitos pero a diferencia del T90 para cumplir con el requisito 1 utilizaba blindaje reactivo. Igualmente para cumplir el requisito 3 necesitaba utilizar misiles. Pero no estaban en capacidad de entregarlos en el plazo establecido.

Veamos el caso de los tanques chinos, ellos inicialmente ofrecieron el MBT 2000 pero el EP quería el Type 99, los chinos contestaron que ese modelo de tanque no lo exportaban. El MBT 2000 no cumplía ninguno de los requisitos (1, 2 y 3) así que fue rechazado. ¿Cual fue la propuesta de los chinos?, te doy el MBT 2000 pero con el blindaje del Type 99, así que nuevamente fue evaluado y rechazado principalmente por no cumplir con los requisitos 2 y 3 en el tiempo establecido de 1 año. Los chinos finalmente ofrecieron cumplir con el punto 2, utilizando blindaje reactivo en la parte superior de la torreta en el tiempo establecido pero el punto 3 les tomaría 18 meses en integrar el sistema de guía al FCS termal. Los chinos agregaron a su cotización (la más baja de todas de lejos), amplia transferencia tecnologica y una oferta crediticia irresistible, entenderán que no le fue tan difícil al EP ni al gobierno aceptar está propuesta a pesar de que no cumplía rigurosamente todos los requisitos.

Como el EP, al igual que nosotros, tenía sus dudas con respecto a la calidad, China ofreció en préstamo 5 MBT 2000 que tenían en stock, para que sean evaluados considerando que son muy similares a los ofertados que se tienen que construir. Así que técnicamente están en evaluación pero luego de las pruebas que hasta ahora ya se han realizado se puede decir que los chinos prácticamente ya tienen el contrato en el bolsillo. Una vez terminada las evaluaciones locales se firmará un precontrato y se informará a los ofertantes que se dio por ganador a los chinos aunque mientras no se evalué el demostrador chino no se firmará propiamente el contrato.

Considérenlo como mi interpretación y opinión porque si digo que “según fui informado de buena fuente” puedo ser considerado como un infidente. Tampoco tengo ninguna fuente escrita que pueda confirmar lo que digo, como piden otros foristas, así que pueden considerarlo como una suma de esperanzas. Aunque con todas las cosas que se dicen del EP y el gobierno ¿porque yo no puedo también inventar?

[slipk]

Parte del reportaje de cuarto poder
(ojo yo no lo publique)

http://www.youtube.com/watch?v=o5lDlLFadZo

Me pregunto si el Coronel es asiduo a estos foros. Excelente video btw.