EP evalua el MBT2000

[sinchi]

CarlosC:

Lamentablemente nuestra sociedad tiene graves problemas para aceptar la autoridad y por ello la tremenda falta de respeto por nuestras autoridades. Es por elló que generalmente la aprobación de nuestros gobernantes es generalmente muy baja. 

Los problemas existen prque las promesas de candidato son solo eso, y los grados de corrupciòn no les da un apice de respeto y moral, almenos para el que tiene acceso a internet minimamente y lee la prensa no corrompida y cifras reales del FMI.
jopive Acepto tus MBT2000 siempre y cuando lleguen con una cantidad rasonable de esos scut del video.
scut saludos

http://www.youtube.com/watch?v=CkNns9KaqJU&feature=related

PD: peace forever

[Charlie]

Como estas Carlos, nuevamente a los siglos te veo por el foro.

interesante tu analisis....yo tambien recuerdo cuando le tiraban con barro al pobre PT-91 jajaja, que curioso, muchos de ellos, ahora lo extranhan.

Me gustaría saber si los polacos aun estan dispuestos a seguir ofreciendo su tanque, el PT-91Ex es definitivamente oootra cosa comparado con el modesto PT-91P que trajeron al Perú.

ahora por el tanque chino, es interesante, definitivamente no es lo mejor que tiene la industria china, pero se nota que no ha dejado de evolucionar, destinado como producto para paises "emergentes", lo que mas me llama la atencion es que tiene "todo", y lo que le falta es facilmente asimilable (no le veo LWS o APS......... por ejemplo).

salud

[BladeLord]

Saben, es mejor apostar por lo seguro e irse de frente hacia algo que sabemos que funcionara, en vez de a algo que se quedara plantado a medio camino. Algo que nos rendira y no sacrificara las vidas de nuestros tanquistar en vano.

La unica opcion para el EP es el T90. Y no hablo para competir de 1 a 1 con el Leo2 (las batallas entre MBT's son algo no muy actualizado, sino mas bien como soporte de infanteria y proteccion de la misma). Sino que hablo del global como tanque en si, presenta la mejor opcion en cuanto a blindaje, poder de fuego y electronica.

Claro que... bueno aca nunca hacen bien las cosas asi que...

[sinchi]

BladeLord creo que la mayoria concordamos con tu propuesta, no se requiera mas de un dedo de frente para entender a menos claro que exista comiciones jugosas, imaginate en plana avanzada y se malogra el bicho ese, todos a empujar el tanque y en el decierto jajaja.
Bromas aparte espero que los tecnicos se impongan, alguien dijo por ahi que los tècnicos nos quedamos, pero los politicos se van y no se debe suprimir lo tècnico frente a lo politico.
Que la Virgen de Las Mercedes los ilumine un instante y salga algo de su amor para con su patria y familia para que tomen la deciciòn màs acorde a nuestra situaciòn.
Milagrosos saludos

[j]

La unica opcion para el EP es el T90. Y no hablo para competir de 1 a 1 con el Leo2 (las batallas entre MBT's son algo no muy actualizado, sino mas bien como soporte de infanteria y proteccion de la misma). Sino que hablo del global como tanque en si, presenta la mejor opcion en cuanto a blindaje, poder de fuego y electronica.

Por eso mismo que la evaluación no debe ser de MBT a MBT sino de un sistema de defensa vs otro sistema de defensa.

Lo difícil es definir los bordes del sistema, porque en la práctica los sistemas que se enfrentan en un conflicto bélico son los países mismos con todo lo que son; gente, cultura, industria, economía y FF.AA.

Ahora, es muy difícil simular bien el enfrentamiento de dos sistemas tan grandes como dos países, pues la cantidad de parámetros, variables y loops de feedback es inmensa.

Es por eso que se realizan los estudios definiendo sistemas más chicos, como pueden ser compañía acorazada vs compañía acorazada, batallón acorazado vs batallón acorazado, y así hasta el máximo nivel operacional en nuestras tierras, que son las brigadas. Se pueden complicar los análisis incluyendo otros factores como los siguientes; guerra electrónica, C4ISR, soporte aéreo, logística, etc.

El caso más simple, es el de reducir el sistema al MBT vs MBT, pero ese es poco representativo pues en una guerra normal es un porcentaje menor de los enfrentamientos.

Lo usual es partir con un sistema simple y bien entendido, describirlo muy bien en algún lenguaje de modelamiento de sistemas que sea ejecutable (i.e. recomiendo fuertemente el uso de SysML para tales efectos), validar el modelo comparando resultados de combates o ejercicios reales, y hacer crecer el modelo incrementalmente con cada vez mas subsistemas.

La utilidad de un buen modelo es inmensa, pues permite diseñar desde los TOE hasta detectar las falencias logísticas, operacionales o tecnológicas de las fuerzas propias o del eventual oponente.

Visto desde ese punto de vista, por ejemplo, un Leo I puede resultar el tanque ideal para el ECh en los 90s, a pesar de tener un blindaje decididamente pobre, porque maximiza la función de idealidad del sistema llamado Brigada Acorazada.

Muchos saludos,