EP evalua el MBT2000

[SS-26]

Es indudable que sería lo ideal si contaramos con recursos económicos holgados,pero lamentablemente no es el caso,nuestros amigos del sur nos han puesto la valla un poco alta y para pasarla tendriamos que comprar lo mejor,pero no podemos pagarlo,entonces el tema e´conómico resulta un parámetro a tomar en cuenta,es aqui donde la oferta China encuentra asidero,es economicamente factible y cubre los requerimientos tecnicos del ejercito,hay que respetar las últimas conclusiones de la comisión tecnica del ejercito ,no las primeras referidas al tanque traido para pruebas.

Presupuestos de 5 a 10 millones de dólares para un tanque son recursos económicos holgados, no estamos trabajando como antes con presupuestos de 1 millón de dólares por tanque. Por ese precio las otras ofertas de tanques de primera línea como el T-90, el Oplot, el Leopard 2 se vuelven muy interesantes. Con un equipamiento básico son mucho mejores que el VT1A y pueden hacerle frente al Leo 2a4 de Chile, pero además tienen una capacidad de cremiento a futuro con muchas opciones de upgrade y actualizaciones. Los hay por miles, lo que permite un costo de I&D para mejoras muchísimo más baratos que en el VT1A, ya que el costo total se divide entre los miles de tanques, y no entre un centenar como sería en el caso del tanque chino, nosotros tendríamos que pagar todo el costo de las actualizaciones; inclusive en el caso de las otros tanques hay opciones que nisiquiera tiene el tanque chino cuyos costos de I&D ya está amortizados. Son además tanques probados en combate. Por ejemplo veamos lo que escribieron antes:

¿que pais de sud-america tiene el dinero y la voluntad politica de comprar T-90S?

Peru, voluntad si, dinero no.

Al contrario Fulcrum, dinero si, voluntad no...

¿Recuerdas eso Yordan?

Lo que falta es voluntad para apoyar al E.P. con el dinero para comprar el tanque de su preferencia y no darle un tanque prototipo con parches para hacerle pasar la valla que puso el E.P. a la fuerza. Así tendríamos un tanque que no nos de problemas durante los 40 años que esté en servicio y no estaríamos preocupandonos por subsanar las observaciones cada vez que Chile nos vuelva a tomar la delantera en capacidades de sus tanques.

¿Qué capacidad de crecimiento puede tener ese tanque? si de entrada ya estamos pidiendo más blindaje y resignándonos a equilibrar el alcance del cañón del Leo2a4 con costosos misiles.

Para eso existen los contratos,para reclamar o protestar un negocio.Si las especificaciones y/o aditamentos tecnicos no son los acordados ,se protesta y se deja de pagar.si nos venden algo usado o con partes usadas y en el contrato dice nuevo,igual.

Pero los países grandes te aplican represalias. Además agregarle blindaje reactivo y hacer que dispare misiles por el cañón no es nada del otro mundo, los T-72 hacen eso hace muchísimos años.

El problema es la capacidad de crecimiento, al ser el único usuario tiene que pagar sólo todo el costo de desarrollo de cada mejora y actualización, lo cual es carísimo, lo más probable es que al ser tan caro, no se haga nada y se queden tal como llegaron.

Según leí por ahi Pakistan ya estaría explorando con Francia y Ucrania la posibilidad de desarrollar e instalar mejoras en el "Al-Khalil".
Aparentemente Pakistán con éstos upgrades ya está apuntando a un nuevo desarrollo basado en su proyecto al cual llamarían "Al-Khalil II" y que esperan pueda semejar las características del 99G de China.

Efectivamente Centinela, Pakistán ya va por la tercera generación del Al khalid, la primera fue el Al Khalid, la segunda el Al Khalid I y la tercera el Al Khalid II, que está en etapa de diseño, esa noticia ya la postee anteriormente en este hilo.

Saludos.

[Yordan]

Claro que lo recuerdo y lo sigo diciendo: "dinero hay, voluntad política no".

Recuerdo que hace más de 2 años, cuando salió el Plan Bolognesi, y se hablaba de la compra de tanques; apenas soñábamos en comprar T-72-120 por algo de medio millón de dólares; luego soñando más pasamos a decir que lo mejor sería, de acuerdo con lo que creimos poder adquirir, comprar T-72M1M por $750,000 (sin ARENA-E) ya que eso haría que el costo llegarse a la impensable cantidad 1.5 millones de dólares.

Hoy estamos dispuestos a pagar 5 millones, por lo menos, de dólares por tanque (más de 3 veces lo que pagó Chile) y aún dudamos de que sea lo mejorcito del barrio. Hace unos meses atrás si nos decía que pagaríamos esa cantidad por tanque, se hubieran decretado sendas reuniones del foro para celebrar, porque de hecho pensábamos que se podían comprar T-90 por esa cifra, pero... parece que no.

Como cambian los tiempos...

Saludos

[sinchi]

Yordan exacto si hace meses atraz se hablaba de millon, esperemos una sabia desicion, lo importante es que se rompio la inercia absoluta, y si hay dinero para implementar un buen MBT, si existe tanto alboroto por este tanque que aun no llega, personalmente los vuelvo reemplazo de los AMX, y adquiero un lote de Oplot y les doy el upgrade de los MIG-29smp a los ucranianios y todos felices y contentos, nos aseguramos la logistica entre muchas cosas. Pero eso si a los Chinos les aplico por perjuicios y me entregan su Type99 novo.
Saludotes

[angel2000]

Me complace que varias personas ya estan entendiendo lo del tanque Chino.
e; costo de 5 millones x unidad, es bien alto, el T-72BM modernizado con el Sistema Arena y Laminas llega a 1.5 millones x unidad. Pregunto que le hicieron cotizar a los Rusos, full equipamiento, Arena, Laminas, Sistemas, etc.
Chile adquirio Leopard 2 x un monto de 132 millones lo que da promedio de 1 millon x unidad, no son tan antiguos, estan overhaliados existe 2 reportajes en Chile una en su feria de armas Fidae y otra en la entrevista a la Division de estos blindados en Iquique, Ojo tienen Gestion de Batalla no solo estre unidades sino que estan implementando entre todos las unidades de sus fuerzas armadas, espero que las fuerzas armadas peruanas se les dote de una capacidad igual.
Entonces porque el tanque Chino cuesta 5 millones, no es el modelo Pakistani, es el basico de 1990. Por mas Implementos que se le den su precio no es razonable.
Por la Cantidad a Pagar de 600 millones se pueden adquirir 02 nuevos submarinos Amur o con un poco mas 02 Type-214 y con sistemas para lanzar misiles de crucero en ambos(Brahmos o Club-N).
Abrams de Segunda totalmente equipados costarian de 1.5 a 5 millones con cañon de 120mm, T-90 nuevos bordean entre 5 a 7 millones . Pero aqui una pregunta el precio de los ofertado incluye todo el equipamiento o solo es el tanque sin municiones, ni misibles ni laminas, ni sensores, etc. Porque el Ruso si incluye todo.
Una informacion Importante Los misiles lanzados por el cañon no siempre es lo mejor, ademas su costo es demasia grande comparado con las balas de cañon efectivas a 4 km. Cuantos misiles creen que van ha portar, tantos con las balas, y el costo.
Si con los Antitanque la Cantidad de Dinero que cuesta. En el campo de batalla si se terminan sus misiles que haran. Es una pregunta y respuesta dicha por la gente de la division blindada, los misiles son pocos, las balas son muchas y el mejor cañon el vencedor.
Lamentablemente hasta el dia de hoy aunque no me guste decirlo Chile lo tiene y peor lo puede mejorar.

[jhmcs]

Diganme, hay cifras que indiquen como el costo de la adquisicion esta partido, que sistemas estan incluidos, hay otros gastos que estan incluidos pero no relacionados necesariamente con el tanque, es el desarrollo del misil I otros incluido en el precio.