Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Cuando cambiaremos nuestra estrategia militar?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #11
    Esta demostrado que las estrategias defensivas estaticas son perdedoras por varios motivos: Uno no tiene la iniciativa. No se puede parchar todas las vias de aproximacion del enemigo. No se pueden cubrir todas las vulnerabilidades ni los puntos debiles. El costo sería extremadamente caro.

    La estrategia defensiva estática es lo que impidio a los alemanes resistir el Dia D. Es como la defensa de zona en el futbol. Uno tiene que tener movilidad, tomar la iniciativa, ir al contragolpe, tener informacion vital para saber por donde se mueve y con que fuerza viene el atacante.

    Mandar miles de hombres de infanteria contra artilleria y batallones blindados resguardados por IFV, helos, fuerza aerea, etc es suicida. Seria como la guerra de Iran con Irak. Los iraníes enviaron 300 mil soldados contra posiciones de artilleria y blindados y fueron masacrados.

    Aqui hay que resolver problemas simples para comenzar, como por ejemplo, que no hay interoperatividad de fuerzas, como la tiene Chile y los paises mas modernos. No hay posibildiad de maniobras conjuntas rapidas y eficaces. No hay comunicaciones del elemento terrestre con el aereo ni el naval. Ni siquiera los mapas cartograficos ni las coordenadas coinciden. El material ruso divide el mapa en 6000 unidades mientras que el occidental en 6,400 asi que una coordenada en un sistema no cuadra con el otro y hay que perder el tiempo traduciendo.

    Sobre la guerra asimetrica, es una posibilidad pero no es todo. No creo que los chilenos se vengan a meter a las ciudades y luchar casa por casa. Ya en la guerra del pacifico aprendieron con sangre el costo. Tuvieron mas de 20 mil bajas, considerando que el ejercito total chileno era de 60 mil hopmbres, eso fue un 30%, que es bastante. Hoy en dia, con un ejercito de 60 mil hombres invadiendo, moririan el 80%.

    Lo que haria Chile y en eso coincido con Evil y otros, es trata de destruir las FFAA y tomar lo que les convenga nada mas. Desalojar algunas ciudades como hacen los israelitas y quedarse ahi.

    Pero el costo creo que sería muy alto para los chilenos. Hay cositas que no se pueden publicar, algunas la conocen los chilenos y no las dicen ni tampoco nosotros.
    A defensive combat is historically almost always a strategic failure.

    Comentario


    • #12
      Originalmente publicado por Iskander

      Esto es... destruir la FAP (La Joya y los aviones Peruanos)...y puntos estrategicos..

      y Lograr supremacia en el<mar... eliminando el peligro de los submarinos...

      Logrando eso....bajo las condiciones actuales se hablaria de triunfo y objetivos cumplidos nada mas...



      Saludos
      Me imagino que usted esta soñando o muy probablemente tiene prejuicios.

      En una posible guerra no sera como la GDP, aqui nadie tiene la certeza de hablar de "triunfo" asi tan facilmente, yo podria hablar un monton de "objetivos cumplidos" con el apoyo de la geografia chilena, pero igual no es tan facil para nadie. Tenga juicio y sea mas modesto.
      ~In God we trust, all others we monitor.~

      Comentario


      • #13
        Re: ataque frontal rapido

        Originalmente publicado por Aquiles98
        pienso lo mismo , nuestra mejor defensa es el ataque, y este tiene que ser Rapido, darle a ellos donde mas les duela, sin ningun tipo de conmiceración.
        pienso que no hay que tener ese pensamiento a la defensiva que algunos foristas exponen, soy de aquellos que con lo que tenemos previamente Repotenciados podemos darles golpes que quizas no puedan levantarse rapidamente, por lo tanto si estoy convencido que contamos con material humano capaz e inteligente que pueda poner de cabeza a cualquier enemigo, y si este es Chileno que venga no mas .

        saludos Aquiles98
        Obvio que nuestras fuerzas sabe que la mejor defensa es el ataque sorpresa. Ellos se preparan ante un ataque, para el contragolpe de este y repeler otros. Hacen simulacros y entrenan estas posibilidades. Sobretodo la FAP que debe de saber muy bien los puntos debiles de posibles enemigos, cada vez los estudian mas para repontenciar las tacticas. Por eso necesitamos modernizar la FAP, ..despues nuestros submarinos con eso estamos seguros, tengo confianza.

        Eso de ataque defensivo (en espera) o guerrillero si no me equivoco a los chilenos de la frontera fueron preparados asi en su dictadura, nosotros no creo que sea necesario nada de eso, solo estar preparados y defendernos atacando con la mayor fuerza posible.
        ~In God we trust, all others we monitor.~

        Comentario


        • #14
          Originalmente publicado por economista
          Esta demostrado que las estrategias defensivas estaticas son perdedoras por varios motivos: Uno no tiene la iniciativa. No se puede parchar todas las vias de aproximacion del enemigo. No se pueden cubrir todas las vulnerabilidades ni los puntos debiles. El costo sería extremadamente caro.

          Hola Economista,

          no me parece que este demostrado que las estrategias defensivas estaticas son perdedoras. De hecho, esa es la estrategia que adoptan todos los ejercitos que enfrentan a un enemigo que tiene gran superioridad militar.

          Mira por ejemplo el caso de Dong Ap Bia (Hamburguer Hill) en la guerra de Vietnam, o las varias posiciones defensivas de Rommel en el norte de Africa. O la defensa de Tobruk (hecha por los ingleses tambien en la 2da guerra mundial), o los egipcios en Yom Kippur, o los japoneses en las islas del Pacifico.

          Son esas posiciones defensivas - construidas en terreno escogido y defensa bien planeada - las que permitieron causar mas bajas a las fuerzas atacantes. Si el resultado final fue de derrota para las fuerzas defensoras, fue por la abismal diferencia en la artilleria, y que si una posicion defensiva no es lo suficientemente grande, la flanquean y le cortan las lineas de suministros.


          Originalmente publicado por economista
          La estrategia defensiva estática es lo que impidio a los alemanes resistir el Dia D. Es como la defensa de zona en el futbol. Uno tiene que tener movilidad, tomar la iniciativa, ir al contragolpe, tener informacion vital para saber por donde se mueve y con que fuerza viene el atacante.
          Con respecto al dia "D", la estrategia defensiva estatica alemana si hubiera tenido éxito si los alemanes hubieran tenido tiempo de completar las defensas.
          De hecho la defensa estatica era la unica posibilidad de exito que Alemania tenia de parar la invasion aliada. (segun opinion de Rommel).

          La superioridad aliada era tan grande, que los alemanes no podian realizar movimientos durante el dia (habian muchos aviones aliados volando), mucho menos pudieron enviar refuerzos (como estaba planeado en los planes aprobados por Hitler) a las playas de Normandia una vez empezado el ataque.

          La unica forma de exito que tenian los alemanes era defenderse en posiciones estaticas, desde bunkers lo suficientemente 'gruesos' como para que solo un impacto directo de los obuses mas grandes pudieran destruirlos. Las defensas no estaban completas, por eso perdieron.




          Originalmente publicado por aquiles
          nuestra mejor defensa es el ataque, y este tiene que ser Rapido, darle a ellos donde mas les duela, sin ningun tipo de conmiceración.
          pienso que no hay que tener ese pensamiento a la defensiva que algunos foristas exponen, soy de aquellos que con lo que tenemos previamente Repotenciados podemos darles golpes que quizas no puedan levantarse rapidamente, por lo tanto si estoy convencido que contamos con material humano capaz e inteligente que pueda poner de cabeza a cualquier enemigo, y si este es Chileno que venga no mas .

          Atacar a un enemigo superior (que tiene mejor armamento, mas movilidad y mejores comunicaciones) en campo abierto no tiene probabilidades de exito. Ejemplos abundan de la destruccion de ejercitos alemanes y rusos en el frente oriental durante la 2da guerra mundial.


          Originalmente publicado por economista
          Mandar miles de hombres de infanteria contra artilleria y batallones blindados resguardados por IFV, helos, fuerza aerea, etc es suicida. Seria como la guerra de Iran con Irak. Los iraníes enviaron 300 mil soldados contra posiciones de artilleria y blindados y fueron masacrados.

          Justamente lo que propongo no es mandar nuestros soldados contra las fuerzas chilenas, sino al reves… preparar nuestras defensas ahora para sean ellos los que tengan que hacer la parte suicida del ataque.


          Originalmente publicado por economista
          Aqui hay que resolver problemas simples para comenzar, como por ejemplo, que no hay interoperatividad de fuerzas, como la tiene Chile y los paises mas modernos. No hay posibildiad de maniobras conjuntas rapidas y eficaces. No hay comunicaciones del elemento terrestre con el aereo ni el naval. Ni siquiera los mapas cartograficos ni las coordenadas coinciden. El material ruso divide el mapa en 6000 unidades mientras que el occidental en 6,400 asi que una coordenada en un sistema no cuadra con el otro y hay que perder el tiempo traduciendo.
          Justamente a eso me refiero. Si Chile tiene (y tendra) mejor equipamiento que nosotros, ellos estan y estaran mejor preparados que nosotros para ganar una guerra de maniobras.

          Y si a pesar de eso, los jefes de las FFAA peruanas siguen pensando que nuestra estrategia para una 'hipotetica' guerra contra Ch debe ser de librar una guerra de maniobras, eso es una estrategia suicida para nosotros.



          saludos,

          Comentario


          • #15
            Holas............
            Me parece que se parte de un error grande y es que la mayoria piensa que el Ech se va a venir y avanzar con todo, aun a pesar de las modernas armas que tienen no podrian avanzar mucho y ellos lo saben salvo que quieran perder gran parte de su fuerza y ahi se les venga la noche. A lo mas si se diera un ataque ellos rodearian al gunas ciudades no creo que `pasen de Tacna y por alli buscaeian un lugar para hacerse fuertes . Peroi de ahi a que entren nica..........
            Lo que mas temo yo s9on los ataques a Camisea las refinerias de cobre eso si paralizaria gran parte de la economia y si nos obligaeria a sentarnos a negoiciar.
            Por eso lo mas importante es mantener una fuerza aerea poderosa que pueda hacestarle golpes mortales a su economia y les haga pensar mil veces antes de dar un ataque al Peru.
            La solucion Chau Mirage , que vengan los Su27 modernizados.

            Comentario

            Trabajando...
            X