ARTILLERIA ANTIAEREA

[Charlie]

Tercera vez….NO.

ha cierto, el BUK no lo puede reemplazar porque es "otra cosa"...asi es no? lololol.

¿Medio alcance?....
Por mi puedes pasar a lo que quieras.

si, el OSA AKM tiene unos lindos misiles que pegan a 15 kilometros, como tal esta capacitado para defender puntos vitales, y como resultado es un sistema que puede competir en el mismo nicho del pechora o el buk (los ecuatorianos son el ejemplo mas cercano de su uso como tal). constituyendose en su empleo como un sistema de mediano alcanze....con sus 15 kms tiene 3 veces mas alcanze que los misiles de corto alcanze como el mistral, igla, chaparral, stinger, RBS-70.

Eso lo hace cualquier radar de vigilancia, exista o no AAA…que es el punto en discusión, AAA que indicas que tiene como “control” o “director” de tiro a GUNSTAR (interesante antecedentes, ojala puedas demostrarlo), pero que no has explicado si aún es de movimiento manual, ni cómo es la “red” de comunicación.

ya, entonces dime, es un radar de control o no es un radar de control.

no vayas a responder al estilo de un buen amigo que estando volando con un viejo instructor este le preguntó, dime hijo: donde estamos?....y mi amigo le dijo no se comanche (asi le decimos de carinho), aaahh, mira hijo le dijo, ese cerro que vez ahi, es el cerro de mala, ese rio que vez ahi es el rio mala, esa ciudad que vez ahi es la ciudad de mala, ese puente que vez ahi es el puente mala....ahora dime hijo, como reconocerias que estas pasando por mala?....y mi amigo le respondio sin inmutarse................por sus tamales mi comanche..............

Desvirtúa el tema y manipúlalo como quieras…yo fui claro y tú lo sabes, sino no, no hubieras salido con lo del GUNSTAR.

cuando te pongas de acuerdo contigo mismo respecto a la definicion de que es un radar de control, vienes y me endilgas todo el desvirtuamiento que quieras.

al final del dia, el mismo fabricante me da la razon.

No, lo que sucede es que te aferras a este tipo de cosas porque no tienes nada más que argumentar....qué pobre.

jaaaaaaaaaaaaa, lo de siempre, tira un palo de ciego, se pone terquito, le dicen como es la nuez y como consecuancia sale tirando chaff y flares....ponle dos cucharadas menos de soberbia a tu café y te va ir mejor.

quieres que escanee donde dice radar di controllo tattico LPD/20 ?, si quieres nomas, con mucho gusto sinceramente, no te vaz arrepentir....... la data es mejor que la puedes encontrar en jane's.

Eso lo hace cualquier radar de vigilancia, exista o no AAA…que es el punto en discusión, AAA que indicas que tiene como “control” o “director” de tiro a GUNSTAR (interesante antecedentes, ojala puedas demostrarlo), pero que no has explicado si aún es de movimiento manual, ni cómo es la “red” de comunicación.

ahhh, ahora dice: eso lo hace cualquier radar de vigilancia, que vaaaa, si lo sabiiiiaaaa, fijate fijate fijate....cuando en un principio decias los siguiente:

Si, quiere decir DIRECTAMENTE que no “controla” NADA…

a todo esto que importa que el movimiento sea manual con con servos, eso que tiene que ver, eso no define el concepto de "control" sino el "metodo" de control....por eso digo que te haces bolas con los terminos.

entonces es evidente que lo que dices a continuacion:.........

En este especifico punto, el “control” es el “target tracking” que dirige automáticamente a la AAA, en contraposición al exclusivo trabajo de “search” que hace el LPD-20.

es falso..........

............pues porque entonces los sistemas que no operan con dos radares (un de vigilancia y otro de tiro) no podrian controlar su funcionamiento, el problema es que tu identificas como "controlar" a solamente aquellos sistemas que pueden dirigir automaticamente la AAA....como dije confundes el concepto con el metodo.

Jajajaja…resulta ahora que el LPD-20 es 3D…

no, no he dicho que sea 3D, al referirme a distancia, direccion, velocidad y altura lo hacia por razones didacticas, en todo caso me disculpo por la confusion que induje.

Tan secundario, que tu AAA no sirve sin ellos, excepto que realmente si tenga una opción optrónica…???

si Degan, siguele poniendo soberbia...el que rie al ultimo rie mejor.

sorry no te puedo puedo poner una foto, pues las que tengo no son de mi autoria, pero ponle empenho busca por ahi, en un par de click vaz a encontrar informacion bastante confiable de la existencia del gun star en la FAP.

ah, pero en el interin sigue riendo nomas.

Quote:
Primero intenta definir qué quieres; Un SAM de zona, donde la opción Pechora modernizado es uno más…???, bajo ese esquema, hasta un SPADA italiano entra al ruedo.

Claro, sistemas con algo más de 20 km de alcance (como el Pechora).

no entiendo, porque respondes a un quote que tu mismo has escrito....o es que como es evidente no estas de acuerdo ni contigo mismo jajajajajaja.

Brillante…¿te esforzaste mucho?.
No lo reemplazas, agregas capacidades que antes no tenías, nada de "identica función"

hay mi Dios, cuando un pechora se emplaza para defender una base , esta cumpliendo su "funcion" de defensa de un punto vital como sistema de mediano alcanze....cuando un BUK se emplaza para defender una base, tambien esta cumpliendo su "funcion" de defensa de un punto vital como sistema de mediano alcanze..........realmente eres un caso..sigue asi.

dime, son funciones identicas...si o no, en otras palabras, acaso cuando un pechora es reemplazado por un buk para defender una base no lo estan haciendo para cumplir una misma funcion?

ahh verdad...el buk...es "otra cosa" jajajaja.....que seria si te esforzaras mas jaaaaaaaaaaa.

Jajajajaj…..
Increible como "abundan" los SA-2...los comprarían al Museo Aeronáutico de Ulianovsk...???

hace unos poquitos anhos atras los egipcios modernizaron varios de sus volgas a la version VOLGA 3, a diferencia tuya, invariablemente mis afirmacion tienen sustento.

Egypt put a stop to military-technical relations with the USSR in the mid 1970s, and they remained frozen for about two decades, with just a few developments following the collapse of the USSR. The Congressional Research Service estimates Russia’s annual military deliveries to Egypt to be about $100 million, although this figure seems to be grossly inflated. The main field of activity probably involves sales of spare parts for equipment delivered during Soviet times, and individual contracts for repair and modernization. In 1999 a contract for the modernization of 50 S-125 Pechora air defense systems to the level of the S-125-2 Pechora 2 was signed and implemented by the Defense Systems corporation from1999-2003. The value of this contract was estimated to be $150 million. According to varied reports, Russian enterprises were also involved in the modernization of Egyptian S-75 Volga air defense systems to the Volga 3 version

Claramente, no tienías idea de lo que hablabas…

a ver demuestramelo.

¿Por qué?...acaso con que tú digas algo, y no lo demuestres, basta…??

ya te dije, a diferencia tuya, yo si sustento lo que afirmo....y como te dije, sigue riendo nomas....solo espero la siguiente respuesta llena de soberbia y te hago una pequenha demostracion.

pero advierto, que puedes evitarte la verguenza...ya te dije, un par de click por ahi y puedes hallar informacion valida...has tu tarea.

Es que no hay red…¿entiendes lo que es red? (red moderna...no mapas con alfileres)
Si un sistema a tubos, comunicado por vos/cable es para ti “red”...pues Ok…
No sé porque me sorprende, si hablas de “red” entre el LPD-20 y los ZU-23…
Debe ser similar a la “red” de caza nocturna de la Luftwaffe en la WWII.

si, si , sigue asi ....ponle mas picante, adoro estos momentos.

Yo lo veo así…sería interesante debatir contigo, si realmente esa fuera tu intención.

deja tu soberbia a un lado, no afirmes si no sabes,y vaz a ver que lindo es debatir conmigo.......si soy un pan de Dios.

Jajajaja…dirás de los ´60…y es bastante engorroso…y nada de amigable con otros sistemas externos (digamos ABSOLUTAMENTE NADA amigable)

que bueno que des un paso hacia el lado correcto, sigue leyendo la informacion al respecto y vaz a tener una idea formada de como funciona nuestra red de defensa aerea...vaz a ver que luego vamos a poder debatir de lo mas bonito.

en los 70s obtuvimos un sistema de defensa aerea muy moderno para la region, este ha quedado con el tiempo obsoleto apesar de las mejoras puntuales que se le ha echo (la ultima de importancia relevante vino junto a los Mig-29 y su-25...respecto a eso hay informacion abundante a tu disposicion), por eso es que desde un principio hablaba de entre otras cosas de modernizar el mando y control del sistema de defensa aerea nacional,

Mejor entiende algo de lo que hablas…antes de dártelas de ducho…poodle!!!

jejeje, sigue buscando nomas, ya te he dicho que tu mismo puedes hallar la informacion, no necesito darmelas de ducho.

salud

[Charlie]

reemplazar o modernizar.

es interesante tu pregunta.

yo creo que a estas alturas sea muy dificil deshacernos de todos los S-125 para reemplazarlas por igual numero de baterias de otro sistema que cumpla la misma funcion, literalmente imposible si se trata de sistemas brand new como el BUK M1-2 y M2E, queda la opcion de los BUK M1 que quizas nos pueda funcionar bien en su estado original y los BUK ochenteros que si requiririan algun nivel de modernizacion.

la otra opcion es como dices el OSA-AKM, la ventaja es que inclusive brand new son relativamente economicos (solo tengo como referencia los 100 millones pagados para 16 OSA-AKM por Grecia en 199. la desventaja es que son de alcanze mas corto que el pechora modernizado aunque esto es asimilable aplicando tacticas adecuadas.

salud

[Degan]

Cesar,

Estoy de acuerdo con tu análisis, teniendo esperanza en que la FACH llegue a tener los SPICE que mencionas…

Pero lo que sí tiene ahora, es Máverick y en específico la última versión LOAL, con alcance de alrededor de 15 Km a muy bajo nivel y más de 30km a 3.000 metros de altura.

Respecto a Pnatsyr…excelente sistema, pero a casi 15 millones cada uno, no tiene nada de barato. Estas hablando de 30 a 45 millones de US$ base.

Pero estamos cayendo en el mismo esquema errado, al hablar de armas pero no de un ADGE moderno, basado en “Network-centric warfare”.

Esos sistemas, ¿cómo se unen y coordinan con un ADGE central, para apoyar al resto de los sistemas (AAA, MANPADS)?.

No creo que el objetivo sea comprar OSA y cuidar específicamente su área de rastreo….

Si un F16 se aproxima a alta cota para lanzar su JDAM a 50 Km sera detectado e interceptado por nuestra propia caza. Si intenta penetrar a baja altura para burlar a nuestra caza, su JDAM tendra un alcance de 30 Km. Eso es lo que nos interesa que un sistema de medio alcance nos proporcione. El Pechora modernizado lo hace.

Sin olvidar que también hay Maverick, entiendo que el Pechora modernizado tiene un alcance máximo de 27/28km para blancos sobre los 200 metros.

Debemos recordar que la Defensa Antiaérea se organiza bajo anillos de proteccion que se complementan en distancia y altura. En este escenario el Pechora modernizado claramente tiene su sitio, incluso por encima de los Tor o los Pantsyr. Entonces, tampoco interesa que la cota mínima del Pechora sea 15m o 200m. Esa brecha sera cubierta por otro medio complementario.

Estoy de acuerdo con lo que dices, y es exactamente por eso que es necesario que los medios gap filler estén bajo la misma coordinación ADGE, con capacidad todo tiempo.

En otras palabras, un sistema de vigilancia, detección, clasificación y designación que sea supra: S-300/200, Buk, Pechora, Pantsyr, Tor, Igla y AAA.

jajajaja, recuerdo cuando aparecian los arrogantes de siempre que decian que a las justas podriamos comprar sistemas antitanques antiguos o que los mig raspando la valla apenas podrian ser overholeados....ahora la misma arrogancia de siempre aparece negandonos la posibilidad de modernizar nuestro sistema de defensa aerea.

No me interesa lo que opinen otros…pero lo que se hace hoy…es bastante básico.

tipico de del arrogante primero tirar palos de ciego y luego recien pregunta.

Comienza mirándote al espejo…y aporta algo útil.

gracias bendita ródina por todas las cosas buenas que nos das. lololol.

La verdad, es que al norte de Arica y sur de Ecuador…no es tanto…

mira Degan tu que tienes a jane's como la torah de las armas, en vez de estar ...........en fechas actuales se sabe que esos 50!!! sistemas fueron modernizados por 150 millones (3 millones each), nosotros cuantos sistemas tenemos en la FAP...10...12?

Preocúpate de debatir, porque las respuestas que das sí que son “tontas”…
Los upgrades de los Pechora egipcios siguieron 3 etapas, siendo la última hecha en el 2006 (30 unidades).

El costo fue de 125 millones de dólares por esos 30 sistemas, es decir, 4,16 millones cada uno…pero sobre un pedido total de 50 kit.
Por 3 batallones, DUDO que logren ese nivel de precios…

Veamos por qué con un ejemplo (se llama economía de escala, ¿lo sabías?); las ventas del U-300 muestran un mínimo por 8 batallones a China por 75 MMUS$ cada uno, y un máximo de es decir, 115 MMUS$ por un batallon a Chipre…53,3% más caro (¿Cuántos querrías para la FAP?)

Perú tendría 3 batallones de Pechora, con 4 lanzadores cada uno (no confundir con los 12 lanzadores), y el rango de costos de upgrade para los 3 batallones debería estar entre los 4,16 MMUS$ de los 50 batallones egipcios y los 8,32 millones si subiese al 100%, es decir un total máximo de 25 MMUS$
¿Será buen negocio?

El novísimo HUMRAAM, bastante más móvil y capas que cualquier Pechora (aerotransportable en C-130), es más barato, ya que aprovecha su alta tecnología para simplificar y abaratar su operación y soporte:

a) Lanzadores basados en los ubicuos HMMWV (HUMVEE), conectados vía data link y un simple terminal remoto
b) Sistema de mando y control en shelter (Fire Distribution Center FDC), sobre el mismo HMMWV, con capacidad de controlar hasta 12 lanzadores HUMRAAM
c) Para la búsqueda, se soporta una amplia variedad de radares de búsqueda o sistemas IR, que se comunica vía Data Link con el FDC
d) Como el misil es Fire and Forget (AMRAAM) y LOAL, no se requiere radar de control de tiro ni corrección de medio curso.

Costo estimado… 2,6 millones.

http://www.raytheon.com/capabilities/products/humraam/rtnwcm/groups/public/documents/content/rtn_bus_ids_prod_humraam_pdf.pdf

http://www.deagel.com/Air-Defense-Systems/HUMRAAM_a000605001.aspx

si no?, revisa bien tu jane's.....

No necesito tus instrucciones, mejor aprende que es un radar 3D.

hubieran comprado S-300 sin duda alguna..........y?

Pues que tu ejemplo de IRAN es pésimo.

donde estan las pruebas que los Iranies tengan S-300 triangulados desde cualquier parte.

Más o menos donde están las del GUNSTAR en Perú.

bah, hay clientes "chicos" que han optado por el pechora modernizado, pero como son montos relativamente pequenos .........por mi parte a mi me interesa clientes como Egipto o Iran pues son los que garantizan con su volumen un buen horizonte de vida para el sistema.

Interesantes ejemplos entonces…tienes esperanzas de Su-27…

.....no Degan, lo que he dicho es que el BUK esta en el mismo nicho de mercado que el pechora modernizado, pues ambos sistemas pueden competir para identicas funciones.

recordemos que mi respuesta fue en razon a esto:

¿????...y qué intentas demostrar con eso…??, el BUK no es de la misma categoría que el Pechora…es el doble de capas, y MUCHO más caro.
Sigue con tu Anti-lógica…

entonces da verdadera gracia que vengas a contarme que el BUK no puede ser un reemplazo sino "otra cosa"..........entonces no es que pierda los papeles, sino que realmente haces que me revuelque de la risa con cada cosa que me sales.

a todo esto, que "otra cosa es"?

Y crees que me daría la molestia de explicarte eso…
Mejor dedícate a leer algo del tema.

para que crees que se ha creado un fondo para las fuerzas armadas con las regalias provenientes del gas de camisea.

Jajajaja….aterriza hombre…25 MMUS$ es lo único que tenían cuando partió en 2005, luego puras regalías anuales (el 50% es para la región…).
Hoy, 2009 a cuanto asciende ese fondo…???...no me dirás que 650 MMUS$...

ha cierto, el BUK no lo puede reemplazar porque es "otra cosa"...asi es no?

Por mi puedes suponer lo que se te antoje…que por lo demás no será muy objetivo.

si, el OSA AKM tiene unos lindos misiles que pegan a 15 kilometros, como tal esta capacitado para defender puntos vitales, y como resultado es un sistema ........con sus 15 kms tiene 3 veces mas alcanze que los misiles de corto alcanze como el mistral, igla, chaparral, stinger, RBS-70.

Claro…¿y?, felices los ecuatorianos…
Ahora, en el resto del planeta…15km es un alcance de SPAAM, NO de medio alcance.

ya, entonces dime, es un radar de control o no es un radar de control.

Sigue con tu pobreza de argumentos…

cuando te pongas de acuerdo contigo mismo respecto a la definicion de que es un radar de control, vienes y me endilgas todo el desvirtuamiento que quieras.

al final del dia, el mismo fabricante me da la razon.

Parte tú aprendiendo qué es un radar de búsqueda y qué es un radar de control de fuego….mira que seguir argumentando en tus dudosas interpretaciones, además de ser pobre, muestra tu mala leche.

Respecto al GUNSTAR, puede ser…pero en privado, pues no hay data pública.

jaaaaaaaaaaaaa, lo de siempre, tira un palo de ciego, se pone terquito, le dicen como es la nuez y como consecuancia sale tirando chaff y flares....ponle dos cucharadas menos de soberbia a tu café y te va ir mejor.

Yo tirando palos de ciego y soberbio….??...Jajajaja….Jajajaja…hilarante…!!!
Hagamos una retrospección:

a) Comienzas especulando en que la FAP podría modernizar sus Pechora
b) Yo indico que el problema del Pechora es su poca capacidad de ataque a bajo nivel
c) Tú dices que para eso está la AAA y los MANPADS
d) Yo indico que no importan tanto las armas en sí, sino que el ADGE que las coordina y potencia como un todo…y pregunto por eso en la FAP
e) Ahí comienzas los problemas contigo…
f) No contestas ninguna pregunta al respecto (excepto lo del GUNSTAR, que aún no demuestras),
g) Confundes al LPD-20 como un radar de control de tiro y demuestras que no sabes que es un radar 3D,
h) No contestas en qué consiste la “red” ADGE de la FAP, pero insinúas que la provee el Pechora (y el LPD-20, AAA y MANPADS…???)…
i) Metes al ruedo la guerra de Yom Kippur y sus SA-6 (¿?¿?) como “ejemplo” del ADGE de la FAP...¡qué críptico!
j) Para seguir desviando el tema, metes a la sopa toda la pléyade de sistemas rusos AA (hasta Krushov con resortera)…
k) Pero aún no contestas cómo se /&$•%&/ coordina la defensa AA en la FAP.

Y me acusas a mí de dar palos de ciego y soberbio…Jajajaja.

[Degan]

quieres que escanee donde dice radar di controllo tattico LPD/20 ?, si quieres nomas, con mucho gusto sinceramente, no te vaz arrepentir....... la data es mejor que la puedes encontrar en jane's.

No me interesa…
Tengo bastante data de ese radar, y además de no ser 3D, difícilmente “controla”, pues es solo un radar, sin data link.

Es un simple operador, que toma su radio, oprime el PPT y dice…”Desconocido a las 6, más o menos a 13km y no tengo idea a qué altura…cambio”.

ahhh, ahora dice: eso lo hace cualquier radar de vigilancia, que vaaaa, si lo sabiiiiaaaa, fijate fijate fijate....cuando en un principio decias los siguiente:

Evidente “chavo”…no veo la relación entre “control” y “vigilancia”.
Pero aceptemos tu tesis…acabamos de descubrir la capacidad de “control de fuego” de este simpático enano:

a todo esto que importa que el movimiento sea manual con con servos, eso que tiene que ver, eso no define el concepto de "control" sino el "metodo" de control....por eso digo que te haces bolas con los terminos.

Ni siquiera he hablado de ese punto, que por lo demás no es menor…me refiero a radar de control, como aquel que realiza el traking del blanco, con antena cassegrain…que se dedica a un blanco y no a TWS, es decir, los radares que en el resto del planeta se llaman radares “Fire-Control”.
Pero sé que no te moveras de tu “el folleto del LPD-20 dice…”

-

es falso..........

............pues porque entonces los sistemas que no operan con dos radares (un de vigilancia y otro de tiro) no podrian controlar su funcionamiento, el problema es que tu identificas como "controlar" a solamente aquellos sistemas que pueden dirigir automaticamente la AAA....como dije confundes el concepto con el metodo.

¿Falso?...tú y tus manipulaciones…desde siempre he hablado de radares de CONTROL de fuego, pero a falta de argumentos y conocimientos, sigues con la tontería.

Te repito, más allá de lo que diga tu folleto, de un radar de 35 años….su función de “control” es la misma de cualquier radar de búsqueda, es decir NINGUNA, puede que para marketing está bien ese término, pero la realidad muestra solo “Search”…PUNTO.

no, no he dicho que sea 3D, al referirme a distancia, direccion, velocidad y altura lo hacia por razones didacticas, en todo caso me disculpo por la confusion que induje.

Didácticas….???
Fuiste bastante directo…que feo que no quieras reconocer tu error….
Patético.

si Degan, siguele poniendo soberbia...el que rie al ultimo rie mejor.

sorry no te puedo puedo poner una foto, pues las que tengo no son de mi autoria, pero ponle empenho busca por ahi, en un par de click vaz a encontrar informacion bastante confiable de la existencia del gun star en la FAP.

ah, pero en el interin sigue riendo nomas.

Soberbia?, desde cuando tú representas a Perú…??
Yo no tengo ningún problema en que la FAP tenga lo que se le antoje…el problema eres tú y tus “argumentos”, manipulaciones y medias verdades.

no entiendo, porque respondes a un quote que tu mismo has escrito....o es que como es evidente no estas de acuerdo ni contigo mismo jajajajajaja.

No esperaba más…

hay mi Dios, cuando un pechora se emplaza para defender una base , esta cumpliendo su "funcion" de defensa de un punto vital como sistema de mediano alcanze..............realmente eres un caso..sigue asi.

Averigua más antes de parlotear…ni Pechora ni Buk hacen “defensa de punto”…eso lo hace por ejemplo Roland, más aún, hasta los MANPADS…que manera de “dar palos de siego”.

dime, son funciones identicas...si o no, en otras palabras, acaso cuando un pechora es reemplazado por un buk para defender una base no lo estan haciendo para cumplir una misma funcion?

Claro…idénticas a las de un IGLA...Jajajaja

ahh verdad...el buk...es "otra cosa" jajajaja.....que seria si te esforzaras mas jaaaaaaaaaaa.

Vergonzoso…

hace unos poquitos anhos atras los egipcios modernizaron varios de sus volgas a la version VOLGA 3, a diferencia tuya, invariablemente mis afirmacion tienen sustento.

Decídete, Jane´s es mi biblia o no…

Ahora que al fin citaste una fuente, que ni siquiera es capaz de confirmar lo del Volga en Egipto, te sale lo prepotente…que desesperación no…???.
Veamos:

a) Egipto tiene 56 baterías de SA-6, sin modernizar, 24 baterías de I-Hawk modernizadas, 22 baterías de SA-2 SIN MODERNIZAR, 55 baterías de Pechora 50 modernizadas y 12 baterías de Crotale
b) Existen muchas modernizaciones del Volga: SDPR S-75 yugoslava, Volga-2 de Rusia con tecnología del U-300PMU-1, Volga-M de Rusia popular en Asia y anterior al Volga-2, HQ-2 de China
c) Existen otras “versiones” construidas en otros países: FT-2000A de China, Sayyed-1 de Irán,…

Pero:

1) Egipto no modernizó sus SA-2…prefirió irse directo a PATRIOT yankee
2) Me imagino que dentro de tus “serias” alternativas, estarán las versiones chinas o iraníes…no???.

a ver demuestramelo.

Ya lo demostré, eso que preferiste llamar “didáctica” o simplemente palos de siego, como meter a Buk o Pechora en defensa de punto, o insinuar como la red ADGE de la FAP a Pechora original, etc…

ya te dije, a diferencia tuya, yo si sustento lo que afirmo....y como te dije, sigue riendo nomas....solo espero la siguiente respuesta llena de soberbia y te hago una pequenha demostracion.

Jajajaja…

pero advierto, que puedes evitarte la verguenza...ya te dije, un par de click por ahi y puedes hallar informacion valida...has tu tarea.

Yo no tengo tarea….y si tienes el dato ponlo de una vez, y no actúes como niñita….eso es vergonzoso.
Yo te pedí la fuente, así que si la muestras, no veo qué vergüenza tendría que pasar, simplemente harías lo que un debatiente serio hubiese hecho desde un principio.

si, si , sigue asi ....ponle mas picante, adoro estos momentos.

Porqué….???, solo te he pedido la fuente en los últimos 4 post, pero a ti te gusta el “suspenso”…qué básico.

deja tu soberbia a un lado, no afirmes si no sabes,y vaz a ver que lindo es debatir conmigo.......si soy un pan de Dios.

No seas patudo, tú has sido el prepotente aquí…y yo he sido el de las fuentes.
También es feo autodefinirse…
Insisto, si tienes las fuentes entrégalas de una vez, pues ese no es el tema de debate…

que bueno que des un paso hacia el lado correcto, sigue leyendo la informacion al respecto y vaz a tener una idea formada de como funciona nuestra red de defensa aerea...vaz a ver que luego vamos a poder debatir de lo mas bonito.

No lo creo…no he visto nada interesante, solo un montón de datos inconexos llenos de mala leche.

en los 70s obtuvimos un sistema de defensa aerea muy moderno para la region, este ha quedado con el tiempo obsoleto apesar de las mejoras puntuales .......que desde un principio hablaba de entre otras cosas de modernizar el mando y control del sistema de defensa aerea nacional,

a) Los ´70 fueron hace décadas y no tienen nada que ver con el tema
b) Las modernizaciones de 8 Mig-29 tampoco tienen que ver con el tema.

jejeje, sigue buscando nomas, ya te he dicho que tu mismo puedes hallar la informacion, no necesito darmelas de ducho.

Sigue buscando tú, mira que tu triste página WEB que no confirma lo del “Volga-3” no es para delirar.

….

[CesarAugusto]

No se realmente cuanto pueda costar la modernizacion del Pechora, pero no creo que sean 4$m por bateria, debe ser mas, tranquilamente 10$m por la magnitud de trabajos que esto involucra (basicamente quedan solo los "cascarones" originales y cambian todo el resto), ahora el asunto es si vale la pena o no, tenemos plata talvez para una apuesta, no podemos fallarla, en ese sentido preferia un arma que baje tambien las armas stand off por el hecho de que si mañana aparece otra arma stand off que se dispare desde mas lejos pues tu defensa aerea queda con esa falencia y tendrias o que volver a invertir o arrastrar esa debilidad.

La defensa aerea no ha sido una prioridad historica para las fuerzas aereas regionales, que normalmente andan con redes ADGE bastante mediocres, pero la FAP si tuvo la oportunidad de implementar una red "como la gente", si bien hoy varios de sus elementos (sensores y vectores) estan obsoletos o a punto de serlo, pero representan una base de donde empezar, aca discutimos los elementos de combate como los SAMs pero se sobreentiende que cualquier renovacion en ese sentido debe venir acompañada de una actualizacion de los sistemas de interconexion e interoperatividad de los medios antiaereos, sino serian mas problema que solucion.

El detalle del Pantsyr es que cada bateria es autonoma, si bien una sola no puede proveer toda la defensa aerea que se necesita, el hecho de que cada una sea autonoma en su deteccion, traqueo y ataque, implica una mayor resistencia a la atricion en combate, lo que digo es bien sensillo, que se adquieran unas 5-6 baterias mas los vehiculos de apoyo por digamos 60-70$m y con eso tienes medios de defensa aerea para dos bases aereas, lo cual para nivel regional es una barvaridad (a excepcion de Venezuela nadie tiene sistemas de defensa aerea modernos y eficientes para sus escenarios tacticos) y deberia dejarnos tranquilos por un tiempo, ademas al ser el Pantsyr un sistema muy moderno, este va a seguir en produccion tranquilamente toda la proxima decada, lo que nos daria chances de adquirir un par de baterias adicionales en el futuro, ya sea para acompañar unidades del Ejercito o para completar la defensa de bases aereas y otros blancos estrategicos.

Saludos

Cesar