Mirage 2000 P/DP FAP

[SUT]

olvidense que tal adversario detectara un R-77 a esa distancia para evadirlo, estamos hablando de un RCS de 20 CENTIMETROS, la unica forma como el avion atacado sabra la existencia del R-77 (o AMRAAM o Derby) es cuando estos enciendan su propio radar, lo cual es a 20Kms en el caso del R-77 y ya a Mach 4...too late boy

un sistema ESM/ECM como Spectra, Aspis, AIDEWS, etc puede perfectamente detectar la transmision del data link entre misil y avion..o jammear el misil en la fase terminal de vuelo...para eso estan diseñados, y lo hacen.... como comprenderas los BVR activos estan en servicio ya por de una decada y media...las ESM/ECM han tenido tiempo de sobra de ponerse al dia...

si a esto sumas la energia que el atacado ha ya desperdiciado tratando de romper el lock radarico, peor aun

es que tu ahora ya no maniobras bruscamente para zafarte un lock on radar, pues eso ya no sirve con radares modernos...

ni aceleras para ganarle a un misil, ya que un off boresight tiene regimenes que van mucho mas alla de lo que pueda hacer un avion o resistir un piloto...

simplemente juegas con las gracias del sistema ECM y de señuelos..a lo mas haces alguna maniobra menor para orientar mejor las antenas

ademas recuerda que, como regla de base, la propagacion de las ondas de un radar es del doble delalcance de deteccion efectivo de este, por lo que el medio a ser detectado podra saber mucho ates de que su adversario viene por ahi..en el dia de hoy, volar callado y escuchando es mucho mas redituable que jugar a la activa....

de manera que lo unico sensato para el avion invasor es, soltar el lastre y salir bien rapidito = abortar la mision o morir.

o matar...

si es que se tomo la decision de meterlo alli dentro no es para salir pitando al primer "blip" en el ESM...

osea, si se puede se lo evade en aras de la mision primaria..

pero si el caza enemigo persiste en meterse en problemas, perfectamente se puede hacer fuego en pasivo...sobre todo si el AAM ( SRAAM o BVR) es pasivo completamente o no usa data links indiscretos...



mas aun si el caza atacante esta mejor equipado en el compartimiento de cuervos que sus adversarios eventuales....

por que escapar??? si, en la medida de lo que el azar de la guerra lo permite, tiene la mayoria de las cartas buenas en sus manos??

Cita:
a Brasil Rusia le ofrecio 12 Su-27SK nuevos de stock con armamento, spoares y equipos de soporte de tierra a nivel de escuadron por 192$m, osea un gasto promedio de 16$m por avion dentro de un paquete mas o menos completo

Osea que yo estaba volando en el precio, En primer lugar si son nuevos de Stock Estas seguro, mejor aun, ahora me queda claro que este gobierno (si lo hay) no va a tomar esa desicion, salvo una huelga de milicos .

el problema es que comprar un Su 27 es mani...

el tema es mantenerlo volando..si el MTBO y costos generales de un MiG 29 es bastante alto respecto a su potencial, un Flanker es un censo...

la gracia en aviones avanzados no es el precio de compra, que puedes extener por años...sino el anual de operaciones...

y ahi es donde el Flanker suena como arpa vieja...necesitas ser India o China para poder pagar un bicho asi.

saludos,

Sut

[CesarAugusto]

Sobre los ESM/ECM obviamente van a hacer su trabajo, los misiles tambien tendran que ver si son suficientemente resistentes al jamming o engaño, es la de toda la vida, obviamente la capacidad BVR te da un mayor margen de posibilidades en el combate aereo, obliga a ciertas actitudes al rival.

Sobre los Su-27s, estaba investigando un poquito ahora mientras leia los demas post:

Veamos, el MTBO de los motores de un Su-27 es 1000hrs, del avion no recuerdo la cifra exacta pero creo que son 1500/2000 horas(frente a 800 de Mig29), pero ahora la novedad es que los motores overhauleados y nuevos pueden entrar a los nuevos procedimientos de mantenimiento y aumentar su MTBO a 1500 horas. Osea que dan buen margen (un RD-33 da 350horas pero con nuevos procedimientos dan 700/800 horas y MTBO de celula de 1300/1500) habria que ver el costo de tales procedimientos pero digamos que no serian trabajos demasiado usuales.

Sobre el costo operativo, habria que verlo en detalle, el consumo por cada motor es:
*en full potencia dry
RD-33 0.77Kg/KgfH
AL-31 0.75Kg/Kgf-H
*con postcombustion:
RD-33 1.85
AL-31 1.92
*minimo de crucero
RD-33 ???? (alguien tiene el dato? me dio flojera seguir buscando)
AL-31 0.67

Asi que no veo -aparentemente, no he revisado en detalle tampoco- un "gran" incremento en ese costo (para mi sorpresa 8O ) en el numero de horas hombre de manto talvez halla cambio(alguien tiene datos al respecto?), habria que averiguar ello, en el equipamiento del avion me parece que tienden a ser similares en cantidad de componentes/subsistemas, el armamento tambien es similar.

Pienso que el problema seria que te piden cantidades fuertes de dinero (45-50$m) por cada Su-30 nuevo de fabrica y China e India lo pagan tranquilos, pero si te ofertan un Su-27SK nuevo como a la FAB a 16$m o usado pero overhauleado y mas barato todavia pues valdria la pena al menos analizar la oferta, no digo que "deben" comprarlos, sino que seria bueno comtemplarlos como una opcion y sacar cifras de costos estimadas y ver si es verdaderamente mas caro o si ya con un costo de adquisicion reducido y MTBO extendidos se logra tener un costo por hora de vuelo similar al de un Mig-29 lo que abriria la ventana de oportunidad paa contar con Su-27 que complementen a los Mig-29 existentes en la funcion de superioridad aerea.

Los operarios de Su-27 son variados, tenemos si a los gigantes como India y China o Ucrania y Rusia, pero tambien a paises mas "medianos" o "chicos" en terminos de presupuesto como Bielorusia, Kazajastan, Vietnam, Indonesia y Etiopia.

Podria funcionar una combinacion al 2010-2012 de 12 Su-27, unos 20 Mig-29, unos 16 M-2000 y 18 Su-25??? habria que analizarlo.

Saludos

Cesar

[pedro_rafael]

Podria funcionar una combinacion al 2010-2012 de 12 Su-27, unos 20 Mig-29, unos 16 M-2000 y 18 Su-25??? habria que analizarlo.

12+20+16+18 = 66 aparatos.

mmmmmmm.......no me maten, pero me parece ke ese numero es un poco bajeton.

Y al ver esos numeros, y al acordarme ke ademas hay Aermacchis, Tucano y A-37s, no puedo evitar el pensamiento de ke la FAP la esta haciendo de pulpo. Mucho peso sobre sus hombros.

La FAP hace de todo: Anti-buque (deberia ser tarea de la MGP), Anti-blindado y CAS (deberia ser rol de la Aviacion del Ejercito) y Superioridad Aerea e Interdiccion (estas dos ultimas deberian ser el verdadero rol de la FAP y para ello necesita de aviones AWACs, ELINT SIGINT y EW, ademas de mas aviones tanqueros y medios para reece; pero dado ke kiere hacer de todo no le va a alcanzar el billete para comprar plataformas para ello.

No se olviden ke la MGP siempre puede - dependiendo del presupuesto, claro - comprar material Europeo para ke los Western Boys no se molesten con el Peru. No, otra vez no, por fas.

Saludos,

[pedro_rafael]

Querer contentar a todo el mundo y querer hacer de todo no es una receta muy segurolas para la arma decisiva para la victoria, o si

[CesarAugusto]

tienes razon Pedro_Rafael, el asunto pasa por priorizar que la aviacion de caza cumpla las misiones primarias encomendadas a ella y en segunda instancia que puedan ser capaces ademas de cumplir misiones como antibuque que no son de su "directa" responsabilidad.

Sobre cazacarros, no se si tanto, los Su-25 son de apoyo aereo/CAS obviamente dentro del concepto de tirar bombas cohetes y municion de 30mm sobre el campo de batalla existe la posibilidad de que se enfrenten blancos tipo MBT pero no es de momento un cazacattos especializado, podrian evolucionar a ello con un upgrade aunque este deberia estar detras de la adquisicion del reemplazo del Su-22(y de los overhauls, etc) en la lista de prioridades para el mediano plazo, osea es una capacidad deseable pero de segundo orden de prioridad.

Sobre la cifra, 66 talvez sea algo poco, no la doy como una cifra definitiva, or eso digo "unos 20" Mig-29, etc podriamos "jugar" un poco con las cifras pero pienso que la cantidad correcta de aparatos deberia de andar entre los 60 y 80 ejemplares, actualmente es ligeramente superior, pero el asunto seria que en la renovacion se reduzca inventario y cambiar X cantidad de aviones de modelos antiguos (A-37/Su-22) por una cantidad algo menor de aviones de modelos mas modernos y de mejores caracteristicas.

Lo que me sorprendio fue ver que en consumo de combustible el Su-27 no difiere mucho del Mig-29. Esto no necesariamente significa que su hora de vuelo cuesta igual, pero al menos da pie para evaluar que tanto es real respecto a su mayor costo operacional o si su verdadero limitante hasta ahora fue el costo de adquisicion usualmente mucho mayor (50% en promedio en condiciones similares) que el de un Mig-29.

Saludos

Cesar