Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

EL FUTURO DE LA FAP... aviones de combate!

Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Degan
    El único problema de tu hipótesis, es que los vectores de la FACH son "swing role"...por lo que NO necesitan cobertura en su rol A2G.

    Saludos,
    Es posible pero perderia su configuracion de atacante soltando sus bombas para pasar a ser cazador, pueden tener misiles de autodefensa pero tiene su limitaciones.

    No es lo mismo estar armado en configuracion AA que en una configuracion mixta AG/AA.

    Por lo que si necesitan paraguas para hacer sus ataques.


    Saludos.


    OTTO_TIGER
    El pesimista se queja del viento; el optimista espera que cambie, y el realista ajusta las velas y si es que no hay rema.


    www.caballerosdelaire.com

    Comentario


    • Originalmente publicado por OTTO_TIGER Ver Mensaje
      Es posible pero perderia su configuracion de atacante soltando sus bombas para pasar a ser cazador, pueden tener misiles de autodefensa pero tiene su limitaciones.

      No es lo mismo estar armado en configuracion AA que en una configuracion mixta AG/AA.

      Por lo que si necesitan paraguas para hacer sus ataques.


      Saludos.


      OTTO_TIGER
      OTTO,

      Los ataques estratégicos y todos en general son hechos en condiciones de aproximación furtiva (vuelo bajo en condiciones de difícil detección).
      En prácticamente todas las circunstancias relevantes, si los aviones atacantes son detectados e interceptados SE ACABO el ataque, los vectores sueltan su armamento A2G y se auto defienden o escapan (no es su misión el combate aéreo).

      El armamento de autodefensa de un F-16 en modo A2G es más que suficiente: BVR e IR de 4° generación…y la verdad sea dicha, la oposición estará siempre muy ocupada y estresada.

      Esto no es así para los Su-25, con más que pobre capacidad de autodefensa y para el M2kP solo algo mejor (falta de misiles modernos).

      Saludos,
      Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.

      Comentario


      • Originalmente publicado por Degan Ver Mensaje
        OTTO,

        Los ataques estratégicos y todos en general son hechos en condiciones de aproximación furtiva (vuelo bajo en condiciones de difícil detección).
        En prácticamente todas las circunstancias relevantes, si los aviones atacantes son detectados e interceptados SE ACABO el ataque, los vectores sueltan su armamento A2G y se auto defienden o escapan (no es su misión el combate aéreo).
        Me parece que esa era la idea estimado. Inclusive la nave interceptora se puede dar el lujo de no seguir si no ve condiciones adecuadas. El objetivo ya fue cumplido. Y sería lo más importante. De ésta manera si no piensas en darle cobertura, tendrías un avión inútil y expuesto a ser derribado antes de que pueda soltar sus bombas y mostrar sus dientes. Y creo que sería sería lo más inteligente para la FAP no exponerse por tan poco.

        Comentario


        • Originalmente publicado por OTTO_TIGER Ver Mensaje
          El futuro de la FAP esta en sus tres plataformas que usa hoy en un periodo no menor de 10 años debido al dinero que se viene invirtiendo en ellos. La FAP necesita elevar sus numeros de plataformas.
          ¿Y Ud. Para qué va a elevar el numero de plataformas si aún no puede modernizar lo que ya tiene? ¿A eso se refiere? No se le entiende demasiado.

          Originalmente publicado por OTTO_TIGER Ver Mensaje
          La FACh tiene que dividir sus F16 en diferentes configuraciones, asumiendo que la FACh sera quien agreda, tiene que dar cobertura aerea a sus agresores, por lo que dejaria para la defensa aerea de sus unidades en tierra a sistemas antiaereos que por mas moderno que sea no son infalibles.
          Es que ese es un supuesto que usted inventó pues, OTTO.
          En la práctica, es difícil que un precario SU25 pueda siquiera despegar, en el escenario actual.


          Originalmente publicado por OTTO_TIGER Ver Mensaje
          La FAP si se llegase a modernizar todos sus M2000 y Mig29, tendria en numeros optimos un promedio de 27 fierros en configuracion cazador, enfrentandose a un promedio de 40 F16 entre cazadores y bombarderos. No considero que los F5 sean movidos de la Patagonia ya que esta zona debe de ser cuidada por mas que los Argentinos no cuenten con medios apropiados para una invasion pueden aprovechar la coyuntura para terminar de ocupar toda la Isla de Tierra del Fuego y zonas aledañas.
          Es que primero tiene que ver como lo hace para modernizar todos sus aviones, acuérdese de tooodo el problema que ha existido a partir de la modernización de ¿8? Aviones. Y no digamos que es una modernización tan increíble.

          Luego, esto refuerza la idea de lo errada de su apreciación respecto aumentar el numero de plataformas. Es imposible.

          Además usted acá lo que hace es una simple comparación de números. Más encima errados o derechamente inventados.




          Originalmente publicado por OTTO_TIGER Ver Mensaje
          Bajo esta hipotesis yo veo que el Su25 es completamente valido en nuestro escenario, ya que la FACh se ve obligada a dar cobertura aerea a las unidades en tierra que para ese momento deberan de estar acantonadas muy cerca a Arica y gracias a que los Su25 pueden operar en pistas poco preparadas le dan un factor determinante en lo disuasivo. No veo a la Joya operativa despues de los primeros pepazos que caigan por lo que las operaciones no se llevarian desde esta pista si no desde alternas.
          Ni bajo su imaginativa “hipótesis” el SU25 es valido tal como está. ¿O piensa en usarlo soltando cohetes y ametrallando a baja altura?

          Así es que nada de completamente válido. Su avión, tal como está no sirve para absolutamente nada, menos para realizar CAS. Si lo quiere mantener, bueno, modernícelo, y desperdicie recursos que no tiene.



          Originalmente publicado por OTTO_TIGER Ver Mensaje
          Revisando comentarios anteriores sobre misiles, prefiero mil veces tener misiles que me den un alcance mayor a 100Km que tener misiles que por mas energia que guarden me den solo un alcance de 30 Km, y encima que por sus elevados costos no me permitan adquirirlos en mayor numeros. Por lo que a mis M2000 veria la forma de que puedan operar misiles rusos e israelies que me permiten tener mayor alcance que los misiles franceses. Si te veo de lejos y se que vienes y no poder dispararte es cosa de locos mas aun sabiendo que mi oponente si puede hacerlo.
          Bueno

          Originalmente publicado por OTTO_TIGER Ver Mensaje
          Volviendo a los Su25 deben de ser modernizados, nosotros operamos Su22 que al igual que el otro fue operado por unos cuantos paises y hasta el final de sus dias conto con soporte tecnico, soporte que se vio torpedeado por la falta de pago de nuestros ineptos politicos.

          Los helicopteros son el complemento ideal de los Su25 mas no cargan la misma cantidad de armamento que estos y no a la misma velocidad.
          Es evidente que si lo quiere usar, tiene que modernizarlo.

          Si el problema es otro.

          Usted tiene tanto que resolver, que gastar recursos en un avión redundante no es buena idea.




          Saludos

          Comentario


          • POST BORRADOS POR OFF TOPIC


            Administrador
            la imaginacion va mas alla del conocimiento

            Comentario

            Trabajando...
            X