deep strike ó CAS para la FAP?

[lancelot_234]

hola,

digamos que algun dia la FAP tuviera un numero razonable de interceptores (MiG-29SMT?) y un moderno sistema de defensa antiaérea (radares, Buk-M1, Tunguska, AAA, Manpads, ... ) capaces de neutralizar la amenaza de Chile con 44 cazabombarderos F-16

como paso siguiente... cual de las siguientes opciones sería la mejor para que la FAP ayude mejor el esfuerzo bélico? Tener capacidad para realizar misiones 'deep-strike' o tener capacidad de efectuar misiones CAS (Close Air Support)?

Cual seria mas útil para apoyar a la infanteria (EP) en combate?



deep-strike (ataque profundo)
-----------


Mirage2000


ventajas:
- puede atacar instalaciones e infraestructura enemiga (puentes, centrales de energia, bases aéreas, bases militares, etc) mas allá del alcance de la artilleria propia.

desventajas:
- son misiones muy peligrosas, pues si una instalacion es muy importante, seguramente tendria muy buenas defensas antiaéreas.
- a menos que la FAP pudiera tener una flota muy numerosa de aviones para 'deep-strike' y medios para destruir las defensas antiaéreas enemigas que protejan los objetivos a atacar, no creo que aviones 'deep-strike' de la FAP (12 aviones Mirage2000?) realmente influencien mucho el resultado del combate cercano. (especialmente porque no tienen ningun armamento util contra vehiculos blindados)





Close Air Support (Apoyo aéreo cercano)
----


aermacchi MB-339


ventajas:
- aviones CAS pueden usar su gran poder de fuego cuando y donde la infanteria lo necesita mas.
- indispensable si por algun motivo la artilleria propia no puede apoyar el combate (por ejemplo: Cenepa, Malvinas) o se ha quedado sin munición (ejemplo: 'Batalla de Darwin' en guerra de Las Malvinas)
- aviones para CAS (A-37B?, Aermacchi MB-339?) son mucho mas baratos que aviones para 'deep-strike' (Mirage2000?)

desventajas:
- sufririan muchos derribos si en el área hay gran concentracion de Manpads o cualquier otro medio antiaéreo.



cual es su opinión? 'deep-strike' ó CAS para la FAP?

yo me inclino por que la FAP tenga capacidad de realizar misiones de apoyo aéreo cercano (CAS), pues en el peor de los casos, por lo menos estarian ayudando a reducir el poder de fuego de la infanteria del potencial oponente (los soldados chilenos tendrian que llevar menos armamento para el combate de infanteria pues tendrían que llevar mas armamento antiaéreo) y en el mejor de los casos, si a los aviones CAS (A-37B?) se les dota de armamento stand-off (Spike-ER?), serian muy utiles contra fuerzas blindadas, sin exponerse tanto al fuego antiaéreo enemigo.

Por otro lado, aviones para 'deep-strike' (Mirage2000?) ni siquiera servirían para que Chile distraiga recursos comprando mas sistemas antiaéreos, pues serían facilmente neutralizados con su flota actual de cazabombarderos F-16 (incluso con aviones F-5 y misiles 'Derby')

finalmente:
sin duda habrian muchas mas bajas propias si la FAP renuncia a realizar misiones CAS (Close Air Support) que si no pudiera realizar misiones 'deep-strike'


saludos,

ps.
y mejor aún, dado que un avión CAS (A-37B?, Aermacchi MB-339?) es mucho mas barato de fabricar/operar que un avion para 'deep-strike' (Mirage2000?), se podria hacer un estudio para fabricarlos en el Perú! (sin duda seria un gran avance para la industria de defensa nacional)

ps2.

en mi opinion:

estariamos mejor preparados para una eventual guerra con Chile, si la FAP en lugar de tener 12 Mirage2000, tuviera 24 aviones AeroMacchi MB-339 armados con misiles antitanque 'Spike-ER' y 'cluster bombs'.

.

[Degan]

Lancelot,

Creo que te equivocas al plantear un “o”, ya que CAS y Deep Stricke son misiones diametralmente opuestas, no se complementan ni se estorban.

Deep Stricke es netamente estratégico, y como tal requiere SdA bastante más complejos y planificaciones muchísimo más sofisticadas, aviones de altas performances con equipos de autoprotección sofisticados, armamentos stand off inteligentes y misiones preparadas para minimizar los riesgos: Cada misión lograda es un gran avance en el total de la guerra.

Por su parte, el CAS es una misión táctica de infinitamente menor impacto, donde es posible usar cualquier medio de combate, con la salvedad que solo los sofisticados con armas stand off realmente tienen posibilidades de aportar.

Saludos,

[carlos]

Y los Su-25, que mision le dariamos a tan magnificas naves....

[HardMaster]

Que simpatico... ya ni siquiera comiensan los temas bajo "un hipotetico caso de guerra con Chile"... parten derechamente contra Chile

digamos que algun dia la FAP tuviera un numero razonable de interceptores (MiG-29SMT?) y un moderno sistema de defensa antiaérea (radares, Buk-M1, Tunguska, AAA, Manpads, ... ) capaces de neutralizar la amenaza de Chile con 44 cazabombarderos F-16

Por otro lado, aviones para 'deep-strike' (Mirage2000?) ni siquiera servirían para que Chile distraiga recursos comprando mas sistemas antiaéreos, pues serían facilmente neutralizados con su flota actual de cazabombarderos F-16 (incluso con aviones F-5 y misiles 'Derby')

estariamos mejor preparados para una eventual guerra con Chile, si la FAP

Ya dan por hecho que todo esfuerzo militar tiene que ser contra Chile... traten de dormir tranquillos por aca esto ni se piensa... por aca hay cosas mucho mas importantes en las que pensar.

[enigma]

a ver desglosemos algo lo que pusiste aca,para empezar el mirage 2000 es una buena aeronave para misiones deep-strike pero no los m-2000 que tenemos,para ser verdareramente validos para tales misiones deberian ser los mirage 2000-5 ya por electronica y sistemas de autoproteccion etc es una aeronave muy capaz y en la mayoria de aspectos superior y por mucho al f-16 block-50 ahora si se quiere ir a un nivel mas arriba aun se venden los mirage se pone mas dinero encima y vamos por los rafales que ya demostraron ser muy superiores a los demas aviones de la usaf y ni mencionar que les pasan el trapo al EFA.

Pra misiones CAS olvidate del aermacchi-339,para eso tenemos a los su-25 un avion mucho mas resistente y completamente asimilado por la FAP solo habria que upgradearlos al mayor nivel posible.

Pd,olvidate de fabricar el Aermacchi MB-339 en Perú

1º-porque no poseemos las instalaciones para ello

2º-el fabricante no nos daria la fabricacion de semejante avion ni a palos sabiendo que le quitaria clientes

3º-y tal vez lo mas importante aca es que el gobierno NO tiene ganas de invertir en defensa.

Que simpatico... ya ni siquiera comiensan los temas bajo "un hipotetico caso de guerra con Chile"... parten derechamente contra Chile


Ya dan por hecho que todo esfuerzo militar tiene que ser contra Chile... traten de dormir tranquillos por aca esto ni se piensa... por aca hay cosas mucho mas importantes en las que pensar.

Bueno en esto de doy cierta razon hubiera sido mejor empezar poniendo ante un "hipotetico conflicto con Chile" por lo demas lamentablemente Chile es el pais al que se le apunta ya que dime con que otro pais limitrofese tienen roces continuos?? Ecuador la verda no es buen rival,Bolivia sin desmerecer pero no tienen nada con que hacerle frente siquiera a un solo mig-29,colombia mantiene inmejorables relaciones con el Perú lo mismo con Brasil.

saludos¡¡¡¡ ENIGMA