Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

deep strike ó CAS para la FAP?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • sinchi
    respondió
    Bueno si van a esperar el 100% de superioridad aérea, uff, a esas alturas ya intervienen los organismos internacionales y se acaba la confrontación…
    Saludos
    PD: a los f16 en vuelo rasante les pongo aves para que se estrellen…

    Dejar un comentario:


  • Degan
    respondió
    Degan, socio, las Jdam (segun mis pobres conocimientos) requieren de cierta altura y velocidad optimas para ser lanzadas (son bombas, no cohetes). Si van o muy despacio o muy bajo, simplemente no tendran energia o espacio suficiente como para planear al objetivo a determinadas distancias. No seria muy coherente esperar que una Jdam viaje 50km cuando es disparada a 200 metros de altura, verdad? Ergo, el aparato para que la bombita alcance los 50km (no es q las JDAM solo se limiten a 50km, pero es un ejemplo), va a tener que elevarse (fisica) y cuando lo haga le van a llover los misilitos.
    Socio…

    a) La JDAM tiene un alcance mínimo de 5mn (9,26 km) lanzada a baja altura, mediante maniobras dive, toss o loft.

    b) El alcance máximo de la JDAM (estándar sin alas) es de 15mn (27.78 km) lanzada a gran altura

    c) Para lanzar el arma, es necesario elevarse para ver el blanco, apuntar, entregar esa data a la JDAM y maniobrar dive, toss o loft para lanzar, todo en maniobra POP UP bastante automatizada, para luego bajar y evadir.
    • Por lo anterior, hablar de 50 km es una exageración
    • En una maniobra de ataque POP UP no veo con qué sistemas se podría contestar rápidamente
    • No se que “lluvia” de misiles podría recibir

    Entonces francamente no se q cosa hicieron los señores Mendedev y Bush.
    No lo se, pregúntales a ellos, pero en hipótesis locales, no veo la necesidad de “invadir” para lograr objetivos.

    Georgia amigo, parece decirnos lo contrario.
    Sí…?, porqué…?

    Creo que si se vuela a baja altura, se es mas dificil de detectar, que volando a gran altura. Un A-10 que bese el piso podria ser detectado por los radares (los pocos que queden despues del SEAD)
    Más que un A-10, piensa en aviones Deep Stricke como los F-111, Tornado, Su-24 o el F-16 Block 50+, que basan su misión en vuelos todo tiempo pegados al suelo en rutas planificadas para minimizar las opciones de detección.

    despues que si volase a gran altura con LGB's. Ahora que los manpads si serian un problema (alli te doy la razon), pero recordemos que por lo general los Stinger (ejemplo) son mas eficientes contra helos, que contra aviones a reaccion (por asuntos referentes a la velocidad).
    Disculpa, pero no se de donde sacas eso de más eficiente en helicópteros que en Jet…
    Te recuerdo que estos misiles son supersónicos (bisonicos), en un área donde los jet son subsonicos.

    En todo caso, y contra oponetes aereos a baja altura y besando piso rapidamente, preferiria (por cuestiones personales, solo es una cuestion de gustos, jajaja XD) los buenos cañones de los Guepard-Tunguska-Shilka-Vulcan entre otros XD.
    Lamentablemente los cañones ban en retirada, pues sus tiempos de reacción y alcances ya no son tan eficientes como antes, pues ahora los aviones atacantes no son lentos, grandes y básicos camiones de bombas (A-10 o Su-25 por ejemplo), sino que o atacan Stand Off (A-10 modernizado en espacio con superioridad aérea) o vuelan realmente pegados al suelo, gracias a sistemas de navegación y ataque sofisticados.

    Ademas los manpads en si no son detectores. Todavia se requieren ojos humanos que "escaneen" el horizonte y con un besapiso cerca, el tiempo de reaccion de dichos ojos podria reducirse.
    El caso es que hoy, los MANPADS pueden ser coordinados por ADGE centrales con acceso a MAE y radares…

    Saludos,

    Dejar un comentario:


  • BladeLord
    respondió
    1. Degan, socio, las Jdam (segun mis pobres conocimientos) requieren de cierta altura y velocidad optimas para ser lanzadas (son bombas, no cohetes). Si van o muy despacio o muy bajo, simplemente no tendran energia o espacio suficiente como para planear al objetivo a determinadas distancias. No seria muy coherente esperar que una Jdam viaje 50km cuando es disparada a 200 metros de altura, verdad? Ergo, el aparato para que la bombita alcance los 50km (no es q las JDAM solo se limiten a 50km, pero es un ejemplo), va a tener que elevarse (fisica) y cuando lo haga le van a llover los misilitos.

    2.
    Las guerras no tienen porqué ser en base a “invasiones”
    Entonces francamente no se q cosa hicieron los señores Mendedev y Bush.

    3.
    No es posible hacer misiones SEAD eficaces contra MANPADS de infantería
    Georgia amigo, parece decirnos lo contrario.

    4.
    Vuelas de tal forma de atrasar al máximo la detección y reacción
    Creo que si se vuela a baja altura, se es mas dificil de detectar, que volando a gran altura. Un A-10 que bese el piso podria ser detectado por los radares (los pocos que queden despues del SEAD) despues que si volase a gran altura con LGB's. Ahora que los manpads si serian un problema (alli te doy la razon), pero recordemos que por lo general los Stinger (ejemplo) son mas eficientes contra helos, que contra aviones a reaccion (por asuntos referentes a la velocidad).

    En todo caso, y contra oponetes aereos a baja altura y besando piso rapidamente, preferiria (por cuestiones personales, solo es una cuestion de gustos, jajaja XD) los buenos cañones de los Guepard-Tunguska-Shilka-Vulcan entre otros XD.

    Ademas los manpads en si no son detectores. Todavia se requieren ojos humanos que "escaneen" el horizonte y con un besapiso cerca, el tiempo de reaccion de dichos ojos podria reducirse.

    5. Un gusto conversar con ud.

    Dejar un comentario:


  • Luisfer
    respondió
    c) Un sistema como el S-300 PMU-2 no es muy eficiente contra blancos a baja altura,...
    Curiosa opinion. ¿Porque? Todos los S-300 fuerón hechos para lidiar con blancos a baja altura, alli los tremendos mastiles que ostentan los radares y demas sensores para detección de blancos a baja altura, cosa que el S-200 carecia y por tanto no podian hacer.

    Un saludo

    Dejar un comentario:


  • Degan
    respondió
    Convengamos degan entonces, que las misiones CAS no van a empezar hasta que verdaderamente se de una tremenda superioridad aerea (la cual requiere muchisimos aparatos) y/o se hagan las misiones SEAD al punto de que no quede ni una tirachina que pueda el enemigo X apuntar a nuestra fuerza aerea Y. Solo de alli (y despues de los deepstrikes tambien), se realiza la invasion terrestre y si encontramos enemigos, entonces CAS.
    a) Las misiones CAS clásicas (es decir realmente “close”) están muertas

    b) No es posible hacer misiones SEAD eficaces contra MANPADS de infantería

    c) Las guerras no tienen porqué ser en base a “invasiones”

    Caso contrario, no hay invasion y nadie va a arriesgar a sus tropas ni a sus tanques en dicha labor, porque q yo sepa en mis humildes conocimientos, el armamento Stand off no hara mucho contra un caza q se te venga encima, o contra tacticas SAM avanzadas con sistemas q tengan un VERDADERO gran alcance (a 108 millas nauticas, q seria un S-300 PMU-2 pues no creo q una JDAM haga gran cosa eh?).
    Yo dejo el CAS de lado, y me centro en el ataque e interdicción, donde armamento stand off, sí hace la diferencia contra aviones que te vengan de arriba, pues:

    a) Vuelas de tal forma de atrasar al máximo la detección y reacción

    b) Atacas desde fuera del alcance de defensa de punto, con armamento stand off y LOBL

    c) Un sistema como el S-300 PMU-2 no es muy eficiente contra blancos a baja altura, por lo que no requieres armamento de tan largo alcance como el que propones, y JDAM si sería eficiente.


    Saludos,

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X