Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

deep strike ó CAS para la FAP?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • j
    respondió
    Originalmente publicado por lancelot_234 Ver Mensaje
    La FAP debe tener sólo 3 objetivos principales:

    1.- defender al EP de ataques aéreos (con aviones interceptores y sistemas antiaéreos basados en tierra)

    2.- ayudar al EP a destruir las unidades de maniobra chilenas (con sistemas de adquisición de blancos y aviones CAS)

    3.- facilitar el transporte de municiones/armamento/alimentos/etc que necesita el EP para combatir. (con aviones y helicopteros de transporte)
    Toda Fuerza Aérea tiene un solo objetivo primario: Asegurar el Dominio del Aire.

    Sólo cuando se ha cumplido con dicho objetivo se puede usar el Aire para realizar los objetivos secundarios, como los propuestos.

    Dicho de otra manera, sin Dominio del Aire no puedes hacer CAS pues te bajan tus aeronaves CAS ni transportar nada pues te bajan tus transportes.

    Primero asegurar el Dominio del Aire y después se verá como cumplir los objetivos secundarios. Esa es la idea del F-16; ganar el Dominio del Aire primero y después hacer CAS, aunque no sea la mejor plataforma para hacerlo, lo hará, siendo mejor un CAS ******** a ninguno.

    Muchos saludos,

    Dejar un comentario:


  • Duck Hunter
    respondió
    Originalmente publicado por Degan Ver Mensaje
    Duck…

    Un seeker fijo, con un mínimo de manejo en magnificación, no es una herramienta de búsqueda adecuada.
    Que?...eso no es lo que dice el articulo, ni es lo que yo trate de decir aqui....

    Efectivamente, el AGM-65B tiene capacidad de “Locate” al tener más magnificación, permitiendo la localización y apunte a mayor distancia, pero eso no inhabilita el proceso de disparo que te especifico arriba, donde la búsqueda es previa.
    Mira, en mis dias de "ground-pounder" en la US Army, yo estuve destacado en una compañia de "soporte de combate", que contaba con scouts, pelotones de tiro indirecto (morteros), antitanque (TOW II), etc....y TODOS nosotros teniamos la capacidad de pedir, soporte, entre otras cosas de artilleria y/o CAS (close air support)...dos de los cuatro años que estuve ahi tuve la oportunidad de entrenar directamente con escuadrones de A-10's...todo lo que necesitas es saber tu posicion (y la del enemigo) y saber poner la frecuencia de radio adecuada para comunicarte DIRECTAMENTE con el piloto

    En otras palabras, el seeker del Maverick NO ES un sistema de navegación y búsqueda a bajo nivel:
    en ningun momento dije eso, dije que el misil mismo es tu mira...pones tu avion en el vector que te indica tu FAC, encuentra el blanco y dispara....tener un FLIR o un LANTIRN te ayuda a hacer eso y muchas cosas mas, pero el no tenerlo no te impide utilizar Mavericks, eso es lo que quise decir, cachai?

    Los misiles IIR tienen ranges de 12km a bajo nivel, pero tampoco puedes navegar y buscar con ellos.
    no, no puedes navegar, pero osi existe un tanque en tu camino, de hecho lo veras (dejame contarte como se ve un tanque en una mira termal....parece un FAROL!)

    Aquí no hablo de designación, hablo de un piloto que tiene que navegar a bajo nivel, buscar visualmente (alcance visual), para luego identificar y apuntar un arma mediante un seeker fijo hacia delante, no giroestabilizado, de mira reticulada.
    De hecho no es facil, pero tampoco es imposible...para eso se entrena...

    Duck, deja de soñar, en la guerra del Golfo los JAGUAR franceses detectaban blancos a 16km para sus AS30L, solo gracias a la magnificación de sus pods ATLIS 2, desde 3km de altura ()…y tú me sales que los ojitos de los atómicos pilotos FAP detectarán MBT a 12 km…
    es como cazar patos...si estas buscando patos, especialmente en situaciones de baja luz/visibilidad, no los veras...que buscas entonces? buscas estelas...buscas polvaredas...buscas movimiento!...el ojo es mucho mas suceptible a movimiento...

    Por otra parte los FAC (controlador Aéreo Avanzado) deben tener sistemas de comunicación y localización adecuados, para transmitir esa data al vector,
    Hmmm....un GPS de mano, si no sabes triangular tu posicion leyendo terrenos y mapas, que es lo segundo que se enseña a todo soldado en la escuela de infanteria (lo primero es disparar, lo tercero es comunicaciones)

    también adecuadamente dotado de sistemas para utilizar esa información, en otras palabras cosas como el sistema ATHOS usado para CAS en Bosnia por los F-16 y el data link IDM, pues la FAC al estilo Vietnam murió en los ´70.
    Claro, y cuando le cae bala al "sistema"..que pasa? tejo.diste?....o recurres al plan B?

    b
    ) TODOS los A-10 fueron modificados para realizar sus ataque a distancia Stand Off en teatros con 100% de superioridad aérea, por que no quedaba otra

    c) Lo que haga la USAF no es ejemplo para nadie, pues solo ellos y un puñado más siguen usando aviones CAS en sus guerras ASIMETRICAS.
    No, pero te puedo asegurar que los pilotos de A-10 son los mas queridos (gratuitamente embriagados) por las tropas de infanteria....y todos los cachiches nuevos del avion ayudan , pero no son sustituto a un buen par de ojos...tambien, que yo sepa, los A-10 todavia poseen sus GAU-30's...y siguen hasta hoy peleando a "knife-fight range"


    Saludos,

    Dejar un comentario:


  • Degan
    respondió
    Degan,
    Para eso estan las variantes (el subrayado es mio):
    Duck…

    Un seeker fijo, con un mínimo de manejo en magnificación, no es una herramienta de búsqueda adecuada.

    Efectivamente, el AGM-65B tiene capacidad de “Locate” al tener más magnificación, permitiendo la localización y apunte a mayor distancia, pero eso no inhabilita el proceso de disparo que te especifico arriba, donde la búsqueda es previa.

    En otras palabras, el seeker del Maverick NO ES un sistema de navegación y búsqueda a bajo nivel:

    AGM-65B: Range 3km
    AGM-65H: Range 6km

    Los misiles IIR tienen ranges de 12km a bajo nivel, pero tampoco puedes navegar y buscar con ellos.

    Aquí no hablo de designación, hablo de un piloto que tiene que navegar a bajo nivel, buscar visualmente (alcance visual), para luego identificar y apuntar un arma mediante un seeker fijo hacia delante, no giroestabilizado, de mira reticulada.

    En misiones CAS, la designacion de blancos para aviones lo-tech, como el Su-25, tienen que venir de FO's en tierra o un spotter plane o del mismo piloto, que si no puede ver una columna de tanques a 12 km no deberia estar volando, por ciego...
    Duck, deja de soñar, en la guerra del Golfo los JAGUAR franceses detectaban blancos a 16km para sus AS30L, solo gracias a la magnificación de sus pods ATLIS 2, desde 3km de altura ()…y tú me sales que los ojitos de los atómicos pilotos FAP detectarán MBT a 12 km…

    Por otra parte los FAC (controlador Aéreo Avanzado) deben tener sistemas de comunicación y localización adecuados, para transmitir esa data al vector, también adecuadamente dotado de sistemas para utilizar esa información, en otras palabras cosas como el sistema ATHOS usado para CAS en Bosnia por los F-16 y el data link IDM, pues la FAC al estilo Vietnam murió en los ´70.

    Por otra parte, lo que opine el sujeto que usualmente miente, no tiene sustento alguno:

    a) La opinión de un oficial USAF no es ni la doctrina ni la palabra oficial de la USAF

    b) TODOS los A-10 fueron modificados para realizar sus ataque a distancia Stand Off en teatros con 100% de superioridad aérea, por que no quedaba otra

    c) Lo que haga la USAF no es ejemplo para nadie, pues solo ellos y un puñado más siguen usando aviones CAS en sus guerras ASIMETRICAS.

    Saludos,

    Dejar un comentario:


  • Perturbador
    respondió
    Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
    Y dale... Hay gente que no entiende... Citandome a mi mismo:



    Lo dice la US Air Force, no hay sustituto para un buen par de ojos bien entrenados en la montura correcta. Y nosotros tenemos de ambos.

    Saludos
    Sin duda, los ultimos avances tecnologicos ofrecen en el campo de batalla utilidades insospechadas por muchos de nosotros. Pero como lo afirma Ian en este post, hay circunstancias en las que la presencia del ser humano rinde mas frutos. Justamente es en el CAS donde su presencia determinan el exito de las operaciones.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Ian
    respondió
    Y dale... Hay gente que no entiende... Citandome a mi mismo:

    ...
    The A-10 combines some of the best of today’s high-technology Air Force with a solid, low-tech foundation. The addition of a targeting and laser-designation pod was a huge boost to the plane’s capabilities, but still no substitute for the pilot’s eyeballs.

    “Most other aircraft rely heavily on (electronic) sensors to find and target the enemy,” [Como el F-16 por ejemplo, o el F/A-18 Hornet, sin su maravillosa tecnologia no son nada...] said Capt. Rick Mitchell, deployed here from the Air Force Reserve Command’s 442nd Fighter Wing at Whiteman Air Force Base, Mo. “In the A-10, it’s not unusual for a pilot to use binoculars.” [¿No fue Degan que dijo que como era posible aun usar los ojos para hacer punteria e identificar blancos? ¡PERO SI LOS YANKEES LO HACEN!]
    ...
    Articulo completo: http://www.defenseindustrydaily.com/...gram-03187/#pe
    Lo dice la US Air Force, no hay sustituto para un buen par de ojos bien entrenados en la montura correcta. Y nosotros tenemos de ambos.

    Saludos

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X