Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

TA-50 en la FAP?

Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • B3r3n
    respondió
    Originalmente publicado por Eduh Ver Mensaje
    Estimado B3r3n, no debería olvidar que el FA-50 es además cazador e interceptor y que va a cubrir un espectro mucho más amplio en el entrenamiento de nuestros pilotos además de sumarse a esa actividad de la fuerza aérea como caza ligero. Por otro lado, me extraña que un bimotor sea más económico que un monomotor. Sólo una sana duda. En fin, creo nomás que hay que tomar en cuenta que el FA-50 cubre más áreas.

    Saludos cordiales,

    eduh
    Eduh, es perfectamente posible que un bimotor tenga menor costo de operación que un mo.nomotor. Todo depende justamente del tipo de motor. Por ejemplo, para hablar de aviones que maneja la FAP, el costo de hora de vuelo de los A-37B debe estar bordeando los US$2000, mientras que el de los mirage 2000 debería estar bordeando los US$7000.

    Salu2!

    Dejar un comentario:


  • Arquitecto
    respondió
    Estoy a full en la chamba pero adelanto algo de lo que comente.
    Mucho se habla del Gripen como interceptor y plataforma aire aire ademas de multirrol.
    Si ponemos la maxima carga belica del Gripen al SH por ejemplo, la carga alar del Gripen asi como su ratio potencia devienen muy inferiores al SH para la misma carga de combate, casi como hablar de una relacion potencia/peso de 0.60 del Gripen vs 0.95 para el SH con dicha carga.
    Ademas la superficie de drag en el Gripen aumenta 50% a 100% con bombas a media y/o full capacidad y tanques de combustible pero solo de 25% a 50% en el SH, y todo por la misma carga maxima que puede llevar el Gripen puesta en el SH costando ambos aviones casi lo mismo.
    Entonces, cual creen ustedes que tendra mejor desempeño como multirrol y volara mejor con dicha carga?
    Encima al final el SH puede llevar una mayor carga belica manteniendo siempre mejores ratios.

    Para eso mejor un verdadero caza ligero como el F-50 sin pretenciones de grande y que cueste mucho menos.


    Editado por última vez por Arquitecto; 17/04/2015, 19:43:20.

    Dejar un comentario:


  • Eduh
    respondió
    Originalmente publicado por B3r3n Ver Mensaje
    El TA-50 es una interesante opción para reemplazar al MB-339 y A-37B, unificando 2 líneas logísticas en una sola.
    Sobre su eficacia en misiones CAS o COIN se puede discutir, aunque mi opinión personal es que es más eficiente en CAS que en COIN.
    Respecto de su costo de operación, al ser un avión supersónico con un motor comparable al del F-16, se estima que el costo por hora de vuelo debería estar entre un piso de US$ 4700 (Gripen) y un techo de US$7000 (F-16).

    Sin embargo las bondades del TA-50 palidecen al lado de las del Scorpion de Textron.
    Para empezar, su hora de vuelo tiene un costo de solo US$3000, tiene un costo de adquisición relativamente menor (US$ 20 MM del Scorpion vs US$30 MM del TA-50 - precios wikipedia del 2011), y tiene capacidad Trainer/CAS/COIN/ISR.
    Según el website de Textron, las misiones que puede realizar eficientemente el Scorpion son:
    CAS
    Maritime Security
    Tactical Jet Trainning
    Aerospace Control Alert
    COIN
    Counter Narcotics (CN)
    Humanitarian Assistance/Disaster Response
    Border Security



    En pocas palabras, calza a la perfección con el concepto de uso dual establecido para las adquisiciones militares del actual gobierno.

    El Scorpion cuenta con 2 motores (útil para misiones de entrenamiento y de patrulla marítima) con 8000 Lbs de empuje sin postcombustión y control digital (sencillos y económicos de mantener), estructura de materiales compuestos (bajo costo de mantenimiento y largos periodos entre mantenimientos - el fabricante indica una vida útil de 20 000 horas!), FLIR retractil (para eliminar drag cuando no se es utiliza), gran bodega interna para armas y/o sensores (sin ocupar pylon), capacidad para armamento inteligente (bombas guiadas (laser o GPS), rockets, bombas tontas, misiles), 6 pylons para 6200 Lbs de carga útil (incluidos 2 pylons para tanques de combustible).



    Aqui un video simulado sobre sus capacidades COIN.



    El único pecado del Scorpion es que aun no lo ha adquirido ninguna fuerza aérea, pero esperemos que esto pueda cambiar en corto tiempo dadas las cualidades de este sistema.
    De ser así.. la FAP debería ir por este avión sin preocupaciones.

    Comparativamente, si el TA-50 es bueno.. el Scorpion es GENIAL, y creo que merece ya su hilo propio.

    Salu2!
    Estimado B3r3n, no debería olvidar que el FA-50 es además cazador e interceptor y que va a cubrir un espectro mucho más amplio en el entrenamiento de nuestros pilotos además de sumarse a esa actividad de la fuerza aérea como caza ligero. Por otro lado, me extraña que un bimotor sea más económico que un monomotor. Sólo una sana duda. En fin, creo nomás que hay que tomar en cuenta que el FA-50 cubre más áreas.

    Saludos cordiales,

    eduh

    Dejar un comentario:


  • Arquitecto
    respondió
    Me pase una semana debatiendo con unos suecos en un foro canadiense porque el Gripen NG era un error conceptual y mejor se hubieran quedado con el Gripen original, pues el nicho de caza ligero y barato se lo dejaron en bandeja al T-50.
    Al final tuvieron que aceptar su triste derrota. En algún momento subire los cuadros comparativos.

    Dejar un comentario:


  • Loco
    respondió
    B3bn:
    El TA-50 es una interesante opción para reemplazar al MB-339 y A-37B, unificando 2 líneas logísticas en una sola.
    Sobre su eficacia en misiones CAS o COIN se puede discutir, aunque mi opinión personal es que es más eficiente en CAS que en COIN.
    Respecto de su costo de operación, al ser un avión supersónico con un motor comparable al del F-16, se estima que el costo por hora de vuelo debería estar entre un piso de US$ 4700 (Gripen) y un techo de US$7000 (F-16).
    Brother
    son envelopes muy muy diferentes, tanto TA-50 como Skorpion son 2 areas diferentes en performance de vuelo
    las misiones que requieran de precision pin point a bajas velocidades pueden ser cubiertas por KT-1 24/24 y los Mi-25 en horas de oficina
    para colocar bombas LGB la distancia es tu proteccion, es por eso que se inventaron, aparte de precision y TA-50 lo puede hacer

    el motor del TA-50 es practicamente el mismo del Gripen, motor de F-18 agrandado, solamente 1.

    el asunto no es cual avion nos gusta mas
    el foco del asunto es buscar un COMPROMISO que solucione a la vez varias deficiencias, el compromiso que te de lo mejor para tus operaciones
    el tA-50 cubre un area mucho mas grande de este envelope que el Skorpion y eso cuesta.

    cazadores experimentados es algo que se cuenta con gotero o con los dedos de una sola mano en la FAP y es lo mas dificil de encontrar (a menos que bajes muchisimo la CALIDAD)
    necesitamos un avion que sirva para reventar a esos terrucos hdp 24/24 y continue formando a ese mismo piloto hacia el fino arte del Air Combat

    Skorpion es mas util en la parte medio inferior del envelope, good for CAS, SHIT for air combat

    mas facil pensar ahora, cierto?
    salu2 un abrazo

    el loco.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X