Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

TA-50 en la FAP?

Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por thunder Ver Mensaje
    Bastante malo su ejemplo.

    Elta 2032 tiene un alcance máximo en modo aire-aire de 80mn (data del fabricante), mientras que el RDM cerca de 60mn (de acuerdo a Jane's y publicaciones especializadas).
    ¿Con que antena? O sea, ¿me estas diciendo que el radar de los F-5 es capaz de explotar el alcance máximo del radar en cuestión con las dimensiones de la antena (reducida) y limitada capacidad de generación eléctrica de la aeronave?.

    No lo dudo, estoy seguro que no es asi. Y de hecho, sucede exactamente lo mismo con el FA-50, aunque tiene una buena capacidad de generacion electrica, el morro de la aeronave se ve bastante reducido, y si bien es cierto si podria emplear armamento BVR como el AMRAAM o el Derby, de alli a poder proveer una capacidad de deteccion similar a la del Gripen, M2000 o MiG-29, pues simplemente no hay forma...

    Demás está decir que mediante datalink y el apoyo de otras aeronaves (no solo AWACS), el F-5 FACh puede operar en pasivo; lo mismo puede hacer haciendo uso de su equipamiento de guerra electrónica de fabricación local (el cual incluye RWR, jammer, chaff y flares), bastante mas moderna que la suite utilizada por los M2000 FAP.
    ELINT tenemos, el AWACS pues tienen (aunque el Condor necesita no poco trabajo para mantenerlo, o reemplazo en todo caso) y sobre el RWR de los F-5, si mal no recuerdo tambien es israeli, si su jammer es local pues bien por uds., pero entonces el piloto ha de volar con una bateria de camion en el regazo, porque no veo de donde va sacar tanta energia para tanto sistema que trae encima (sobre todo, si emplea el radar "a full" como tu dices), y si bien es cierto la suite de guerra electronica del M2000 no es top, el jammer que tenemos es muy respetable todavia.

    El tema Derby es por todos conocido, basta recordar informes de SIPRI indicando número de unidades transferidas a Chile, la integración de dicho misil y Python 4 en los F-16 B50 (para qué integrar también en ellos un misil que supuestamente no tenemos?) o que pilotos de F-5M FAB venían a entrenarse en BVR bastante antes de la llegada de los Viper... eso frente a Magic 2 de los M2000.
    Y dale, aceptalo truenito, NO TIENEN DERBY... Y claro que puedes entrenar en combate BVR sin tener el armamento (que crees que hacen los pilotos de M2000 eh?), nadie niega que el radar pueda, nadie niega que la aeronave pueda (aunque le faltan un par de cosas, pero no es mucho), pero la verdad es que simplemente NO TIENEN el misil.

    Sobre la integracion en el Block 50, si mal no recuerdo es cuestion de software nada mas, porque el Derby, al igual que el Python 4, fue diseñado con el F-16 en mente. O sea, nada del otro mundo.

    Insisto, yo respeto muchisimo al Python 4, es de hecho mejor que cualquier misil que tenga la FAP, el problema es la aeronave que lo porta (el F-5), en los Block 50 ya es otra cosa, PERO para eso tenemos a los MiGs, que, como recordaras, fue diseñado expresamente para cazar Falcons (palabra del diseñador).

    Lo unico que hace el Python 4 es acortar la brecha, pero el MiG sigue siendo mas cazador, y el Mirage 2000 con Magics aun puede dar la sorpresa. En lo personal, me gustaria ver a los MiGs y Mirages con el Python 5... El mejor cazador, con el mejor misil.

    Alli si la tendrian bien dificil.

    Esta bueno el tema!

    Saludos
    Editado por última vez por Ian; 12/09/2013, 00:11:57.
    “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

    Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

    https://deftech.wordpress.com/

    Comentario


    • Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      ¿Con que antena? O sea, ¿me estas diciendo que el radar de los F-5 es capaz de explotar el alcance máximo del radar en cuestión con las dimensiones de la antena (reducida) y limitada capacidad de generación eléctrica de la aeronave?.
      No lo dudo, estoy seguro que no es asi.
      En el post anterior tienes fuentes; ¿quieres demostrar lo contrario?, presenta data dura entonces.

      Por cierto, el tamaño de la antena es solo uno de mucho factores que intervienen en el cálculo de alcance: frecuencia, polarización, eficiencia, cantidad de módulos Tx/Rx, sensibilidad, piso de ruido y un largo etc. intervienen también.

      Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      Y de hecho, sucede exactamente lo mismo con el FA-50, aunque tiene una buena capacidad de generacion electrica, el morro de la aeronave se ve bastante reducido, y si bien es cierto si podria emplear armamento BVR como el AMRAAM o el Derby, de alli a poder proveer una capacidad de deteccion similar a la del Gripen, M2000 o MiG-29, pues simplemente no hay forma...
      Lo tuyo es solo dogma, cero sustento.

      Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      ...pero entonces el piloto ha de volar con una bateria de camion en el regazo, porque no veo de donde va sacar tanta energia para tanto sistema que trae encima (sobre todo, si emplea el radar "a full" como tu dices)
      No te culpo, desconoces absolutamente del tema.

      Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      y si bien es cierto la suite de guerra electronica del M2000 no es top, el jammer que tenemos es muy respetable todavia.
      El mismo jammer original de mediados de los 80s...

      Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      Y dale, aceptalo truenito, NO TIENEN DERBY...
      Pruébalo; ya hay diversidad de fuentes que dicen lo contrario.
      El punto es que no hay fotos en la web, tal como hace 2 semanas no habían imágenes de Type 2087 en las T23 chilenas (y sin embargo está instalado desde el año pasado).

      Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      Y claro que puedes entrenar en combate BVR sin tener el armamento...
      Claro, seguramente los pilotos de la FAB veían por que estábamos tal como ellos, sin armamento BVR. Cual crees que era la ventaja de venir a Chile?

      Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      ...pero la verdad es que simplemente NO TIENEN el misil.
      La única verdad es que NO tienes idea y te niegas a aceptar fuentes oficiales.

      Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      Sobre la integracion en el Block 50, si mal no recuerdo es cuestion de software nada mas, porque el Derby, al igual que el Python 4, fue diseñado con el F-16 en mente. O sea, nada del otro mundo.
      Claro, la FACh pagó su integración (solo software según tú...) de puro gusto entonces.

      Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      Insisto, yo respeto muchisimo al Python 4, es de hecho mejor que cualquier misil que tenga la FAP, el problema es la aeronave que lo porta (el F-5), en los Block 50 ya es otra cosa, PERO para eso tenemos a los MiGs, que, como recordaras, fue diseñado expresamente para cazar Falcons (palabra del diseñador).
      No desvíes el foco: F5 v/s M2000.
      Por cierto, cuántos F16 ha cazado el MiG29?... y a la inversa???

      Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      Lo unico que hace el Python 4 es acortar la brecha, pero el MiG sigue siendo mas cazador, y el Mirage 2000 con Magics aun puede dar la sorpresa.
      Si niño, como quieras.


      Hasta aquí el off-topic (no vale la pena seguir con tal nivel de "aportes).
      "Peru claims a 200-nautical-mile “maritime domain”. Peru’s Agent formally declared on behalf of his Government that “[t]he term ‘maritime domain’ used in [Peru’s] Constitution is applied in a manner consistent with the maritime zones set out in the 1982 Convention”. The Court takes note of this declaration which expresses a formal undertaking by Peru."
      Fallo CIJ 2014, http://www.icj-cij.org/docket/files/137/17930.pdf

      Comentario


      • Una miscelania, un accidente de hace 2 semanas.

        T-50 trainer crash kills two pilots

        An Air Force T-50 trainer jet crashed Wednesday during a training session in the southeastern city of Gwangju, killing both pilots.

        The plane went down around 1.8 kilometers east of the runway in the Air Force First Fighter Wing, officials said. A major and a captain, both in their 30s, were aboard the domestically produced supersonic jet.

        “The trainer jet, all of a sudden, fell down and tumbled over the ground,” a witness told reporters.

        Air Force authorities are investigating the exact cause while presuming that an accident might have occurred during the landing process.

        It is the second crash of a T-50 jet. A T-50B, designed for acrobatic flight, crashed last November due to a maintenance error.

        Korea Aerospace Industries, the country’s sole aircraft maker, developed the T-50 with technological assistance from the U.S. defense giant Lockheed Martin. It has a maximum speed of Mach 1.5 with a maximum range of about 1,500 kilometers.

        In May 2011, KAI signed a $400 million contract with Indonesia to sell 16 T-50s. The first batch of T-50s is to depart for Indonesia next month.

        By Song Sang-ho ([email protected])
        Fuente: http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20130828000932

        Ya van 2 que se caen en menos de 1 año. Bueno, no quiero causar polémica pero es la tónica de los nuevos modelos supongo, se cae alguno, se corrige el defecto y el desarrollo prosigue.

        Mav
        Primun Non Nociere... En Medicina Trabajamos con Cero de Constantes y un Infinito de Variables.

        Comentario


        • Pareciera que el segundo accidente fue error humano. Lo lei ayer y lo buscare mas tarde.

          Aqui se los puede apreciar desd otro angulo aterrizando.
          Que bonitas tomas del T-50

          https://www.youtube.com/watch?v=8S4M...e_gdata_player
          "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio."

          Charles Darwin

          Comentario


          • Architerco
            deberias aclarar a la gente primero que no estas proponiendo tener solamente T/A-50
            sabes que tal fierro seria solamente un formidable LEAD-IN Fighter trainer con garras de verdad y capaz de tragarse a los mas pesados.
            pero no es el cazador principal
            asi como tampoco lo es el Gripen con el mismo motorcito pero con mayor payload y consecuente menos T/W ratio...

            T/A-50 seria un coach, un entrenador con miras a formar sobretodo cazadores multiroles de precision, no pilotos de Hercules ni helicoptero...
            con tal fierrito, los que pasarian al escuadron de Typhoon, no necesitarian mucho que aprender, su formacion al necesitar menos horas, saldria menos costosa
            claro que hay que ver todos los angulos y resolver todas las ecuaciones.

            Thunder
            veo que no has entendido el limite del diametro de antena
            puedes hacer lo que quieras al back-end para mejorar el alcance del radar
            no cabe duda, pero a ese mismo "nuevo" back end le pones una antena mas grande...
            instantaneamente veras mas lejos, porque?
            porque le estas poniendo orejas mas grandes, asi de simple.
            es universal

            el titulo del tema esta mal hecho hasta las patas, es verdaderamente una burrada de titulo y es lo que ha creado toda esta confusion y discusion
            pero el punto central es si es aceptable como lead-in fighter trainer
            yo opino que es el mejor preparador para pilotos de Typhoon ( o Rafale aunque tal belleza no este al momento en consideracion)
            salu2

            el loco.
            ODIO A LOS CHICHEROS!!!

            Comentario

            Trabajando...
            X