Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

MiG-29 FAP, tema 4

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Ya que ha estas alturas que mas da, lo cierto es que a los 02 años de entregados los Mig-29SMP estos aparatos ya presentaban "rajaduras" y en ese momento se debió exigir la "garantía" que los rusos nos habían "dado" pero lamentablemente no fue asi y los oficiales encargados de hacer la denuncia se callaron y hoy nos golpea a la cara la dura realidad. Con esos $140 millones hubiéramos podido comprar los M2000-5F que luego Francia ofreció a Colombia.

    Saludos

    Comentario


    • Lo mismo se podría decir los los Mirage, si se hubieran descartado por ser muy caros de modernizar hace años estuviéramos operando Mig-29SMT ó por estas fechas un mix de Mig-29M/SMT ambos con RD-33MK.

      Operar solo 12 Mig-29M ó SMT es tener naves superiores a los M2000-5F, incluso la FAP ya podría portar Zhuk-ME (radar superior al APG-68 y RDY-2) si hubiera optado por esas naves en su momento.

      Comentario


      • Centinela se queja, que los f-16v son muy caros, en realidad cada uno vale como 130 millones. Y tienen vida de 12.000 horas, con cedula y motor.

        Ahora veamos el mig-29m, avion de superioridad aerea de paises africanos, argelia y egipto.

        La cedula, maximo 8.000 horas, pero mas cercano a 7000.
        Los motores, 4000 horas casa uno, y como son dos, tendrias que comprar 6 para llegar a las 12000 horas equivalentes del f-16. El problema es que a las 7000 horas ya no tendrias el avion o cafetera donde poner esos motores pirueteros.

        Asi que comparativamente, el tarro mig, es mas caro, para el mismo periodo, como 200 millones contra 130 del f16. Necesitarias 1,7 avion piruetero, y 6 motores, para lograr 12000 horas.

        Puntete final.


        Comentario


        • Originalmente publicado por Centinela Ver Mensaje

          Y al mismo tiempo trataban de impulsar la teoría de que la FAP estaba evaluando comprar un primer lote de F-16 para reemplazar a los Mig-29 y luego un segundo lote de F-16 para reemplazar a los Mirage cuando fueran dado de baja.

          Y el que escribe les dijo muy claro que era muy iluso hacer ese tipo de propuestas ya que los F-16 máximo podían aspirar a la versión Jutan Sudaca y la FAP máximo podía operar 12 naves.
          Si conservas los Mirage por no tener plata para otra cosa, y si no tienes ni para operar los MIGs lo que conviene es estandarizar con Mirage los dos grupos de caza y cortar presupuesto por otro lado a medios menos relevantes para poder mantener operando este nucleo básico.

          Y también era muy iluso hacer ese tipo de propuestas ya que implicaba prácticamente hacer 3 gastos, uno por la modernización de los MIrage y doble gasto en los F-16 Jutan Sudaca.
          En presencia de una compra de 24 con toda una nueva logística no habría necesidad de modernizar el Mirage. La propuesta siempre fue estandarizar.

          Amigo, primero, la “baja” de los Mig-29 es la versión de un medio que no cita fuente oficial alguna, y segundo, estas medidas se dan por COIVD-19.

          Y si vamos a ir de pitonisos, tu país que no pueden pagar la modernización austera de su flota, es más la cancelación de la modernización de su flota se dio inclusive ´por el COIVD-19 y por el estallido social, y recuerdo muy bien que el que escribe les dijo muy claro que el gasto desproporcionado que estaban haciendo en material bélico les iba a pasar la factura, ahí lo tienes, no me equivoque. Y no fui el único que les dijo eso, prácticamente fuimos 2 o 3 foristas que les hicimos la advertencia.
          El plan de modernización de F-16 FACh está aprobado, lo que se ha postergado es la ejecución no para este año sino para el año que viene dependiendo de la evolución de la pandemia.
          Es parte de la planificación de largo plazo y es lo que va a permitir que la flota llegue hasta 2040.

          Bueno es que es muy iluso pensar que se va a dejar de invertir en proyectos como LFT, entrenadores intermedios y naves de transporte para solo comprar cazas, y encima en la versión Jutan Sudaca, como acertadamente la tuvo que bautizar ChrisBV después de que por mi parte se le presionó por varias páginas para que explique sobre las capacidades de las naves que proponía.

          Ese tipo de propuestas siempre fueron irreales, porque lo único que ofrecían esas naves (así se hubieran adquirido) era que “son económicas de operar”, ahora después de largas discusiones te das cuenta que “económicas” no son, Irak ha tenido que pagar prácticamente US$ 5,000 millones (entre naves, actualizaciones y armas) por naves sin capacidad de lanzar misiles BVR,
          Pues es lo que le ha pasado a Irak con sus F-16 IQ amigo, por si no te has enterado, se quedaron todo un año en tierra en el 2020 y ahora se quedaron si operadores extranjeros prácticamente a merced de los grupos terroristas que ha tenido la capacidad de atacar hasta la embajada de EEUU, pero claro la culpa debe ser de los pilotos iraquíes, es que no saben pilotar tácticas Jutan Sudaca supongo.

          Todo por creerse el cuento de que las bombas “inteligentes” son la voz, pero los girngos bien que cobraron su US$ 5,000 millones de dólares
          .
          Asi que ¿de dónde sacas que la propuesta de ChrisBV (actualizada por ti) era buena idea para la FAP?
          Porque la idea es centrarte en el core business de una fuerza aérea que es la aviación de combate, pero con medios viables.
          Eso va primero, antes que los LIFT cuyo servicio se puede externalizar mediante intercambios al extranjero.
          El F-16 C/D usado se propuso en su momento por su menor costo operativo, masificación mundial de repuestos, mayor MBTF de la planta motriz, vida útil hasta las 12.000 horas con paquetes de expansión ya aprobados y paquetes de aviónica pagados por otros que elevan su techo de desarrollo de capacidades en el largo plazo. El precio por 24 unidades pagado por Indonesia (1.050 millones actualizados con regeneración armas y soporte por 24 máquinas C/D homologadas al nivel de Block 50) era razonable y obtuvo aviones con una excelente relación precio-calidad.

          Luego, para el caso de Irak sus naves si tienen capacidad BVR, pero no activo (AMRAAM) sino semiactivo (Sparrow), porque no se le autorizó el primero:



          y reitero el caso Iraquí hay que analizarlo más a fondo porque existe una variable política:

          Los Lockheed Martin F-16 de la Fuerza Aérea Iraquí volvieron a desarrollar misiones de combate gracias al retorno al país de los contratistas privados que brindan apoyo a las aeronaves.

          La Fuerza Aérea Iraquí (IAF o IqAF) posee unos 36 aviones de combate F-16 Fighting Falcon en su inventario, pero se pasaron casi todo el 2020 en tierra porque se retiraron los contratistas norteamericanos que mantienen estos aviones operativos. Se llegó a esta situación debido a los varios encontronazos entre Bagdad y Washington, el fuerte impacto del COVID-19 en la región, así como el pico de tensiones alcanzado tras el ataque de retaliación iraní con misiles a una base de EEUU en Irak.
          https://www.aviacionline.com/2020/11...es-de-combate/

          No puede cuadrar algo de lo cual no existe ofrecimiento oficial, esa propuesta de los Mirage Qataries estaba basado en sueños de que nosotros tendríamos capacidad de adquirir esas plataformas, no la han ofrecido a la FAP y la India tiene ya presupuesto asignado para renovar su flota, es obvio que va a ir por esas naves si las ofrecen.
          Con la salida de los Migs y con la estrechez presupuestaria que obliga a mantener los Mirage-2000 por unos 10-15 años, pues con un grupo adicional Mirage 2000-5 como los Qataríes o de Emiratos sería estupendo para cubrir una de las fronteras que quedó sin cobertura, estandarizando el inventario. Dada esta situación, no soy el único que lo piensa:

          (1) https://www.infodefensa.com/latam/20...-incierto.html

          Buena suerte amigo, pero la ley es muy clara, ese dinero del nuevo fondo va para reforzar las capacidades en lucha interna, lucha contra desastres naturales y lucha contra el COVID-19.
          Son 11 proyectos de defensa entre 2025 a 2045 que va a cubrir este fondo, los cuales están en estado de reservado.

          Por que en la FAP pensaban operar los SMP hasta darlos de baja y de ahi migrar a Mig-29M
          ¿Tenían pensado de verdad migrar a ese avión? ¿eso lo extraes de una invitación a volar de un alto oficial en una muestra internacional?

          Amigo, mas bien ustedes están empecinados en proponer opciones a base de sueños, ya se les ha demostrado que los F-16 que podría pagar la FAP son la versión Jutan Sudaca con APG-66 y máximo en numero de 12 , no hay dinero para más si se va por naves occidentales.
          Si bien el F-16 C/D (que equipa APG-68 de serie, por si acaso) lo veo como la mejor opción de largo plazo por las razones antes especificadas, para el caso de los F-16AM/BM habría que ver caso por caso, pero de todas maneras habría que hacer desembolsos en la logística que elevarían el monto a invertir la primera vez.

          Por ende, un modelo donde esa inversión en la logística inicial se minimizaría sería con unidades adicionales de Mirage 2000, modelo ya asimilado por la FAP. De éste hay distintas alternativas de países que están dando de baja algunas versiones: Francia (Mirage 2000C S4/S5 y Mirage 2000-5F), Egipto (Mirage 2000C), Grecia (Mirage 2000C), Qatar (12 Mirage 2000-5), EAU (Mirage 2000-9 que queden fuera del upgrade)

          https://www.haf.gr/en/equipment/mirage-2000-5/
          https://www.defense-aerospace.com/ar...0_9-fleet.html

          Bueno los medios occidentales van perdiendo guerras en Arabia Saudita. Irak, Afganistán y Siria.
          De lo que estamos hablando es de un medio que ayude a un sistema llamado fuerza aérea a operar de manera sustentable.
          Tu hablas de medios específicos que según tú serían un desastre ¿en qué? (caso del A-29) con links que no aclaran mucho más allá que los fallos organizacionales de las fuerzas que los operan.

          En el caso Iraquí, se hicieron dependientes del soporte estadounidense y con la salida de los asesores que brindaban soporte a sus sistemas de armas han visto su operatividad disminuida, no porque los medios sean malos, sino porque no tienen el capital humano ni la organización para sostenerlos por si solos. Problema similar de capital humano puedes ver en Arabia Saudita, no porque les falte dinero, sino por sus tácticas en el uso del material con errores sencillamente increíbles.

          Efectivamente, y el material occidental es un lastre para países como los nuestros (Chile incluido), por sus altos costos de adquisición y sus altos costos de modernización. Tal vez ustedes están pensando que yo cuestiono la capacidad del material occidental, no amigo lo que yo cuestiono es que países como los nuestros puedan operar las versiones más modernas si es que vamos por material occidental.
          Ya se ha visto que el enfoque de comprar barato pero con altos costos de operación lo que ha permitido es que los pilotos no puedan volar que es lo mínimo que se pide para tener un entrenamiento real.
          Por eso, aunque sea con una flota más reducida en número pero de buena calidad y alta fiabilidad puedes tener al menos la capacidad de brindar entrenamiento a tus pilotos, combatir y contar con un medio que puedes modernizar a lo largo de su mayor vida útil.

          Bueno amigo ustedes vayan y busquen en la chatarra occidental y punto, la FAP necesita naves NUEVAS modernas y que pueda operar, no naves de desecho ó que solo están de adorno y que son un cero a la izquierda para conflictos armados, como en Colombia, Irak y Afganistan por ejemplo.
          Naves nuevas no están al alcance de la FAP hasta por lo menos un lustro.

          Comienza por demostrar en donde esas naves son efectivas para lucha contrasubversiva, yo ya he puesto datos del resultado medio-cre que ha tenido los A-29 en Afganistán, y el A-29 es una nave superior al KT-1P y el A-37.

          A ver amigo, ya no se cuantas veces tengo que repetir el resultado medio-cre de los F-16 IQ y de los A-29 empleando bombas “inteligentes”, y tampoco no sé cuantas veces tengo que repetir que se necesita a la FAP en el VRAEM prioritariamente para lucha contra-subversiva.
          Leí links que tuve que buscar yo y no hablaban de lo malo que fuese el ST, sino de la operación afgana en general de soporte de fuego que tenía errores de cordinación generando blue-on-blue (fuego amigo) pero que eso es propio del sistema de mando, comunicaciones e inteligencia de toda la fuerza y no de una plataforma en particular. Si tienes uno que hable en específico del "mal" desempeño del A-29 como plataforma en Afganistan sería bueno.

          Mientras tanto vemos que Colombia, Chile y Afganistan repiten compras/actualizaciones más despliegues.

          Colombia los usa recurrentemente en operaciones COIN y no me vas a decir que una fuerza veterana como la FAC equivocó sus evaluaciones ¿o si?:

          https://www.infodefensa.com/latam/20...sta-fenix.html

          ¿Con los antecedentes de los F-16 IQ en Irak? Es que hay que ser bien iluso para proponer eso. El problema con las bombas inteligentes es que una nave rusa con SVP-24-25 puede hacer el mismo trabajo con la misma precisión a un costo mucho menor. Y es con eso con lo que se ganan las guerras
          Hablo del Mirage 2000, que ya tiene Lizzard y Opher, además de bombas frenadas y bombas de propósito general no guiadas que pueden colocar con precisión.

          Sobre las características de las municiones rusas ya se pronunció Cesar.

          Seguido, con el dinero que hay disponible dudo mucho que los Mirage tengan algún día capacidad A2A y asi los tuviera (si por ahí rezan mucho) la FACH los va a reventar en caso de conflicto, pero eso ya es decisión de la FAP.
          Hoy la FAP tiene capacidad BVR pero semiactiva con Super-530D.


          La FACh tiene ventaja principalmente por sus multiplicadores de fuerza y por sus números. Aquí dijimos hace rato que:

          1) La FAP debe adquirir AEW asequibles como los Argus (SAAB-340 Erieye) que EAU ha dado de baja el año pasado,
          2) La FAP debe concentrar recursos en más aviones de combate multirrol (Si no se puede cazas nuevos, usados, si no más Mirages) en vez de desviar sus recursos a CAS/COIN que ya se tienen cubiertos con una combinación de medios menores propios y del EP.
          3) La FAP tiene medios menores como KT-1P y helicópteros MI-35/25 que le permiten abordar el problema. Que si requiere más volumen de fuego contra blancos relevantes de las guerrillas puede acudirse a los cazabombarderos. La idea es racionalizar líneas logísticas (con menos hacer más) en vez de ampliarlas (se desconcentran los recursos y todo queda a medias)

          Como en la FACH amigo, así es la vida, la economía tuvo que golpear en la cara para que se asuman realidades, pero da la casualidad que los Su-25 si tienen como financiar su modernización, y si no desean modernizarlo lo pueden negociar por Yak-130. Los Mig-29 también tiene como financiar su migración y ya lo he explicado miles de veces.
          En la FACh en el programa F-16 se concentra gran parte del presupuesto y existe cierta holgura para proseguir con lo planificado, tanto en el estado de las células como en recursos. Aquí se manejan las cosas con planes plurianuales a 12 años revisados cada 4 con un pozo de reserva. Si algo estaba aprobado políticamente pero financieramente no puede ir en un año, se programa para el otro. Es planificación larga que permite manejar holguras y anticiparse a quiebres.

          Eso no lo vemos en la FAP que ha perdido un grupo de combate por no operarlo dos años y por representar más carga que lo que la capacidad institucional podía aguantar. Por eso abogamos por más medios multirol monomotores de alta disponibilidad y versatilidad (hacer más tareas con menos líneas logísticas) en desmedro de medios poco flexibles, inviables o de bajo valor militar.

          Cualquier nave o modernización que se proponga debe ser de uso dual (guerra interna y externa) , y los Mirage con kits Lizard no sirven para ninguno de los dos escenarios. Son 12 las naves que puede operar la FAP amigo, esos kits deberían incluir capacidades nucleares y la FAP debe entrenar pilotos kamikase si pretende ganar algo con eso.
          Los Mirage pueden servir para la guerra interna también. Es más, con munición de precisión es absolutamente complementario a lo que puedan hacer medios menores que baten zonas con armamento no guiado. Adicionalmente, también puede lanzar bombas no guiadas aunque para ello es más costo efectivo desplazar un medio más económico.

          Amiguito, no hablemos de grasa que el ECH tiene varios millones de dólares de soborno que se ha metido al bolsillo con el cuento de “modernizar” su FA´s., hay que ser bien care-jebe para mirar la paja en el ojo ajeno y no mirar la viga en el propio.
          Es precisamente el ECh el ejemplo de corte de grasa: cierre de regimientos en ciudades, baja masiva de equipos y plataformas no estandarizadas, disminución de números de personal, reemplazo por unidades concentradas multiarma de maniobra. Fue la revolución organizacional y la racionalización lo que permitió crear las condiciones para integrar nuevos medios bajo un mando logístico definido en vez de desperdigado en el espacio geográfico.

          Yo siempre he estado de acuerdo con una reorganización de las FA´s para profesionalizar el gasto en defensa, pero de ahí a aceptar que la FA´s de mi país se llenen de material totalmente inú-til para las tareas que le está encomendando el estado ya es otro cantar.
          Pues es precisamente lo que estas haciendo al proponer aviones que con el presupuesto no se pueden operar.

          El EP necesita mucho material para modernizar sus capacidades para la tarea que le esta encomendando el estado, los Mig-29 se pueden preservar y almacenar, de ahí pueden ocurrir varias cosas:
          • Que la FAP los almacene y espere vientos mejores para negociarlos por Mig-29M (nave que ya evaluaron)
          • Que la FAP los negocie por helos de transporte artillados, helos livianos y modernizaciones de helos de combate (que los necesita para la lucha interna, lucha contra desastres naturales y lucha contra el COIVD-19 y que son muy útiles en guerra externa)
          • Que la FAP los traspase al EP (propuesta mía también) para que el EP lo negocie por equipos que necesita
          Si quieres ir por algo ruso que no sea una carga inútil para la logística propia de la FAP y la de otro instituto armado, ir por una modernización Pechora 2M para defensa de alcance medio, u otro sistema que defienda zona. Eso si que aportaría al esquema defensivo peruano.

          El EP necesita renovar sus tanques. Allí el T-72B3 retocado se ve interesante como stop-gap.

          Saludos
          Editado por última vez por HernanSCL; https://www.defensa.pe/member/1892-hernanscl en 02/06/2021, 16:18:08.

          Comentario


          • Mas inútil veo MLU con misiles que no pueden emplear a máxima capacidad, esas naves solo pueden ser empleadas como cazabombarderos de segunda lineal.

            Los Block 50 con APG-68 son lo mas moderno que podrían poner enfrente, así que un Mig-29 con Zhuk-ME es superior, no solo por ser bimotor sino por que es una nave diseñada para superioridad aérea, los F-16 son naves multirrol para misiones CAP y no son capaces de operar a altas G como si lo hacen los Mig-29.

            Ya se ha repetido hasta el cansancio las fallas estructurales de los F-16N y también las fallas estructurales catastróficas de los F-16 USAF en el 2021.

            En el tema MBT´s mas voy por blindados ligeros con apoyo de UAV´s, la nueva ley no permite grandes inversiones en defensa externa, pero algunos BTR. BMP y BT-3F son una opción interesante para uso dual.

            Comentario

            Trabajando...
            X