Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

MiG-29 FAP, tema 4

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por HernanSCL
    Lo que estoy diciendo es que de no haberse gastado la plata en SMPs y en su operación por 5 años para que hoy estén sin operar, en todo lo que se gastó, se podría haber modernizado los Mirage 2000P al estandar -5MK2.
    A ver, las modernizaciones de plataformas con ciertos años de uso (occidentales o rusas) siempre van a ser más costosas de modernizar que comprar unidades nuevas con las mismas capacidades. Seguido, las modernizaciones de los Mirage y los F-16 siempre van a ser mas caras que los de los Mig-29.

    Entonces así le hubieran invertido 50 millones c/u a los MIrage lo máximo que puedes aspirar es a RDY-2 por que además de modernizarlo lo tienes que armar y al final solo tienes un caza bombardero multirrol, de ahí, con el poco dinero que tiene la FAP máximo podría aspirar complementarlos con JF-17 BlockII o con F-16/ APG-66.

    Por tanto, a fuerza, tus cazas de superioridad aérea serían los Mirage / RDY-2, con eso la FAP no es disuasiva porque tienes ahí los Block50 mas los MLU y los F-5, con el inri de que la FACH podría modernizar sus MLU a Block-50, dando como resultado una superioridad aplastante. No solo por números sino por tecnología.

    Por tanto, es falso que la FAP habría sido disuasiva o tendría una aviación moderna si apostaba sólo por los Mirage ya que en la FAP lo más moderno seria los Mirage RDY-2, no hubiera habido dinero para dotar a los eventuales F-16 FAP de APG-68, y es más, dudo que la USAF nos hubiera permitido acceder a ese tipo de radares,

    A la actualidad los Mirage ya están por acabar su vida útil y no creo que la India nos deje capacidad de comprar algunas plataformas que salgan al mercado, y no creo que podamos pagar Rafales, por tanto, apostar solo por Mirage (ya sea en el pasado o en el presente) igual condena a la FAP acabar con cazas chinos o con APG-66 aun si no hubiera pandemia.

    Cosa que no puedes decir de los Mig-29, porque en el caso de los Mig-29 ellos mismos se pueden financiar su migración (apelando al convenio de cooperación técnico militar, accediendo a créditos y negociando su plataforma sumado a su bajo costo), y unos 12 Mig-29 (modernizados o migrados) junto con JF-17 Block II o con F-16 /APG-66 le brindan a la FAP la superioridad, porque el Mig-29 (al 2021) es un caza multirrol de superioridad aérea que dotado con Zhuk-ME es superior no solo en plataforma sino en radar a cualquier caza que la FACH pretenda poner enfrente.

    De esto, obtuve otra respuesta que tira la pelota al corner:
    Increible que un avión 4.5Gen con un AESA y MBDA Meteor con sobre 100 km de alcance esta persona la esté considerando inferior en aire aire a un simple Mig-29M de radar mecánico.
    Es que ese es tu problema pues amigo, no todo es radar y misiles sino plataforma y motores, el Rafale no es un caza de superioridad aérea y sus motores no son capaces de lidiar con la capacidad de vuelo de los cazas chinos.

    Por eso los Rafale necesitan volar bajo cobertura de Mig-29UPG o de MKI, y eso no solo en la India sino en Egipto y hasta en la OTAN, en la OTAN los Rafales aspiran a operar bajo cobertura de los F-15EX ó F-22/35.

    Esto no sólo lo he dicho yo, lo ves en distintos columnistas de defensa y hasta el almirante Montoya lo ha dicho: NO DISPERSAR ESFUERZOS EN DOS LOGÍSTICAS. Los que defendieron la existencia de ambas desde dentro y fuera de la institución, especialmente a estos bimotores SIN PENSAR en cómo ser sostenibles en el largo plazo, tienen una responsabilidad en el actual estado de la FAP. Su lobby hizo que no hubiese recursos para una solución más capaz y sustentable.
    Pues creo que, con todo lo que ya he explicado, ha quedado demostrado que la mejor apuesta son los Mig-29 no los Mirage.

    Asi que los que tiene que dar explicaciones son otros, mas aun que ahora ya no tendrán la excusa de que los bimotores son el problema.

    Tienen que lograr que la FAP sea disuasiva con 12 naves ¿Cómo lo piensan hacer?, Si descartan a los Mig-29 no tengo ni idea ¿ustedes? ¿tienen alguna idea?.

    Comentario


    • Bueno, lo inverso, en el caso se hubiera descartado a los Mirage y usado esos 140$m en los MiG-29 hubieran cubierto la modernizacion de 4 MiG-29 mas y el paquete de soporte y armamento que se previa comprar en el 2015 (que fue cancelado en favor de la 2da pareja de Spartan), todo eso eran menos de 100$m, les hubiera quedaro 45$m mas o menos para estirar ese soporte unos años mas.

      El problema no fue tanto el haber seleccionado Mirage o MiG, cualquiera de los dos caminos hubiera tenido beneficios, el problema fue que decidieron SALOMONICAMENTE y en vez de sacrificar un SdA (y venderlo, eso hubiera generado mas dinero) y concentrar la inversion en uno optaron por mantener ambos, cuando la REALIDAD economica de la FAP no permitia eso, a la larga fue la peor opcion.

      Saludos

      Cesar

      Comentario


      • Originalmente publicado por CesarAugusto Ver Mensaje
        Bueno, lo inverso, en el caso se hubiera descartado a los Mirage y usado esos 140$m en los MiG-29 hubieran cubierto la modernizacion de 4 MiG-29 mas y el paquete de soporte y armamento que se previa comprar en el 2015 (que fue cancelado en favor de la 2da pareja de Spartan), todo eso eran menos de 100$m, les hubiera quedaro 45$m mas o menos para estirar ese soporte unos años mas.
        Modernizando a RD-33MK hubiera incrementado el ahorro y ya luego de eso no modernizar a SMT sino migrar.

        Al migrar la inversión de los RD-33MK se hubiera recuperado al negociar las plataformas ya que una cosa son naves totalmente operativas con los RD-33 originales y otra cosa son naves totalmente operativas con RD-33MK con algunos años de uso.

        El problema no fue tanto el haber seleccionado Mirage o MiG, cualquiera de los dos caminos hubiera tenido beneficios, el problema fue que decidieron SALOMONICAMENTE y en vez de sacrificar un SdA (y venderlo, eso hubiera generado mas dinero) y concentrar la inversion en uno optaron por mantener ambos, cuando la REALIDAD economica de la FAP no permitia eso, a la larga fue la peor opcion.
        Por eso hago la acotación de las capacidades de los Mirage que la FAP puede pagar, y la nula capacidad de migrar que se tiene con los Mirage ante su inminente fuera de servicio de aquí en 10 años.

        Lo máximo que puede hacer la FAP por esas naves es mantenerlas volando con algunas capacidades de ataque a tierra, luego apelar a que a la India no le interese ninguna plataforma que salga al mercado para al menos tener capacidades A2A por otros 10 ó 15 años supongo, para finalmente irse por cazas chinos o APG-66.

        Eso es lo único que le queda a la FAP en su aviación caza, no hay más. Entonces no es tanto que sin lo bimotores a la FAP le hubiera ido mejor.

        Los dos ofrecen buenas capacidades eso no lo niego, pero el objetivo de la FAP es ser disuasiva y no conformarse con operar cazas.

        Ahora tiene que convencer de ser disuasiva con 12 cazas, con los Mig-29 si tiene capacidad de ser disuasivo, asi tenga 12 cazas, lo cual puede hacer complementándolo con sistemas SHORAD y un LIFT con capacidades de caza ligero.

        Con material ruso tiene como financiarlo, con material occidental no creo.

        Comentario


        • Originalmente publicado por CesarAugusto Ver Mensaje
          Bueno, lo inverso, en el caso se hubiera descartado a los Mirage y usado esos 140$m en los MiG-29 hubieran cubierto la modernizacion de 4 MiG-29 mas y el paquete de soporte y armamento que se previa comprar en el 2015 (que fue cancelado en favor de la 2da pareja de Spartan), todo eso eran menos de 100$m, les hubiera quedaro 45$m mas o menos para estirar ese soporte unos años más.
          No, porque en la ecuación, no se contabiliza que la operación, manto y soporte del MiG cuesta más.
          Con más MiG, estás destinado a gastar mucho más en esos 12 MiG que en 12 Mirage 2000.
          Referencias que soporten eso no faltan, ya se mencionaron hace tiempo.

          El problema no fue tanto el haber seleccionado Mirage o MiG, cualquiera de los dos caminos hubiera tenido beneficios, el problema fue que decidieron SALOMONICAMENTE y en vez de sacrificar un SdA (y venderlo, eso hubiera generado mas dinero) y concentrar la inversion en uno optaron por mantener ambos, cuando la REALIDAD economica de la FAP no permitia eso, a la larga fue la peor opcion.
          Algo que se mencionaba anteriormente.
          Diría incluso que se pudo reducir aún más la líneas logísticas y los gastos al:
          - Dar de baja a Su-25 y A-37B, y no comprar KT-1P
          - Reemplazar todo lo de arriba por Super Tucano para Training avanzado y COIN

          Reemplazabas 5 líneas por 2, cortabas un egg de grasa, redireccionabas gasto para una FAP con menor tamaño pero con mejores capacidades y sobretodo sostenible.

          Saludos
          ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

          Comentario


          • Finalmente: hay que dejar de pensar que los joristas son imbé-ciles.
            Sí, eso va para quien sigue afirmando que 'modernizando a RD-33MK (en MiG-29 legacy) se hubiese incrementando ahorro'.
            Ni siquiera India que gasta un dineral llevando los MiG-29S a MiG-29UPG lo ha hecho, siguen con RD-33 series 3.
            ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

            Comentario

            Trabajando...
            X