MiG-29 FAP, tema 4

[ChrisBV]

O sea,

Uno sostiene que "nos corresponde" el Rafale "carísimo" y de "alto costo de mantenimiento". El otro quiere explorar Flanker como "mejor opción", pero no cree que "tengamos presupuesto para implementarlo".

Es como si yo dijera que se cae de maduro (guiño guiño) que la FAP se merece (doble guiño guiño) el X-Wing tuneado mata-Dreadnoughts de Poe Dameron, pero, ¡qué pena! No puede tenerlo porque no existe.



Estimado Lobo, excelente aporte. Se agradece.

Saludos

[MAVERICK]

Así es Chris,

iniciado por Centinela

Aquí como que se ha perdido la brújula

E inicia el post con elocuente afirmación.

Un abrazo!
Más

[Arquitecto]

Aquí como que se ha perdido la brújula, no hay dinero para implementar una nueva flota de naves, lo mas inteligente es darle un mantenimiento adecuado a lo que ya se tiene para que la FAP tenga un mínimo de operatividad garantizada y luego de ahí pensar en los reemplazos.

Por ahi dicen que nos conviene chatarrear F-16 como hicieron los amigos del sur, esa es una posibilidad, otra son explorar F-18, y otra es ver los Gripen.

Para mi la mejor opción seria explorar a los Flankers, pero no creo que tengamos presupuesto para implementar esas naves en el inventario FAP.
https://theaviationist.com/2016/01/2...rc-135u-again/



Sobre los helos rusos y sus capacidades están mas que demostradas tanto en Afganistas, Irak Y Siria, de su efectividad y economía nadie duda ni siquiera los norteamericanos.

Si en algun momento se compran aviones nuevos, lo mas probable es que sea mas de lo mismo pero reloaded....



https://www.youtube.com/watch?v=S8JmIwsRgds

[Centinela]

Uno sostiene que "nos corresponde" el Rafale "carísimo" y de "alto costo de mantenimiento". El otro quiere explorar Flanker como "mejor opción", pero no cree que "tengamos presupuesto para implementarlo".

Y otro propone chatarrear Ejue-16 y no dicen de donde piensan que la FAP puede sacar dinero para hacer eso, con guiño guiño no se hace que el dinero aparezca de la nada.

Así es Chris,



E inicia el post con elocuente afirmación.

Es que han perdido la brújula por que están criticando lo que la FAP hace por mantener operativo lo que se tiene, y a fuerza quieren que ya de una vez la FAP explore reemplazos, no se de donde sacan que la FAP puede en estos momentos explorar reemplazos, lo mas que va a hacer es actualizar lo mas que se pueda lo que se tiene.

Si en algun momento se compran aviones nuevos, lo mas probable es que sea mas de lo mismo pero reloaded....

Para los MIG podría ser, pero ¿para los Mirage? por que se ve que en la FAP están decididos a mantener esas dos plataformas en activo.

[Guepard]

El problema es la terquedad de querer mantener 'vivas' las 3 líneas logísticas, en vez de concentrarse en una sola y hacerlo bien. Se dispersa el (limitado) dinero y el personal. Con eso se hacen las cosas a medias o solamente para aparentar o querer mantener bases 'abiertas' como sea. Y en la práctica, en la misión principal de defensa aérea sólo un puñado podría hacer las cosas algo bien.

Si hay miedo a quedarse completamente calatos, hay que upgradear y mantener una línea muy bien (M2000 o MiG29) y dejar morir el resto. El problema con las dos líneas actuales M2000 y MiG29, es que el fabricante está más interesado en promover sus nuevos productos (Rafale y MiG35, respectivamente). Además las flotas de ambos tipos no hacen más que reducirse, y en esas circunstancias el costo del soporte tiende a aumentar. En contraste existe interés de mantener buenos números, capacidades y upgrades por un buen tiempo en el caso del F16.

Finalmente, querer seguir 'pateando' el reemplazo es contraproducente pues al final hay que hacer un gasto mucho más fuerte no sólo en dinero pues hay que reemplazar 'de golpe', sino también en personal calificado al cual también hay que reconvertir 'de golpe' o peor, tener que entrenarlo desde cero pues tu mejor personal tal vez ya dejó la institución, cansado de seguir en lo mismo o peor.

Saludos