MiG-29 FAP, tema 4

[CesarAugusto]

De acuerdo al ordenamiento actual, eso NO es posible, por la misma razón por la que sacaron del servicio a los Mi-26, las empresas privadas pueden demandar ante INDECOPI por "competencia desleal" por parte de la empresa estatal y chau.

En el caso del Mi-26 un operador extranjero trajo al Perú un Chinook y reclamo la competencia desleal, ya de por si en ese entonces (gobierno de Toledo) se la tenían jurada a las FFAAs y peor aun si uno de los mas importantes funcionarios de ese gobierno era dueño (o testaferro principal) de la empresa aerea de helicopteros privada mas importante en el mercado local, con mucha prospeccion petrolifera, gasifera, minera y contrsuccion en la selva/sierra por la interoceanica y demas el mercado para helos medianos y pesados era grande........sacar de competencia a las FFAA hizo que todos (en especial quien tenia mas helos) en ese entonces hiciera millonario.

Ahora las FFAA proveen servicios solo cuando el mercado civil no tiene la capacidad de hacerlo, por eso se alquilan basicamente hercules o Mi-17s, por temporadas cortas o misiones especificas. Si empiezan a agarrar mas contratos vendran empresas matricula november o charlie charlie o HK y gritaran "competencia desleal" y sacaran a las FFAA del mercado.

Saludos

Cesar

[ChrisBV]

E inicia el post con elocuente afirmación.

Pues eso. Y después de pedir Flanker (¡nada menos!), tiene el descaro de decir que F-16 de segundo uso (lo que él llama 'chatarrear', como si aquello que es una alternativa seria que montones de países en todo el mundo están tomando, fuera algo indigno o conformarse con menos) es económicamente inviable.

Es tonto el tipo.

En fin, como para que el post no sea un completo desperdicio, a reiterar una vez más lo que hace meses (si no es que años) se viene discutiendo en el foro:

INTRODUCTION

Saab Gripen and Lockheed Martin F-16 to offer the lowest CPFH which suggests that – everything else being equal – both types will therefore offer the highest serviceability and most economical cost per mission. While the larger Rafale, EuroFighter and F-18 E / Fs are generally considered to offer high performance and capability (to say nothing of the 5th generation F-35), the types of operations flown by Western nations over the last decade have not shown the smaller F-16 or Gripen to be at a significant disadvantage compared to the larger, twin-engined types. This does not mean that a larger, more sophisticated aircraft does not have their uses, but it does show that marginal superiority in performance may not be required for many military operations.

There is a significant argument, therefore, that lower CPFH and through-life cost deserve to given greater consideration when evaluating aircraft if the average sortie does not necessitate a platform of completely unmatched capability but merely one that is capable of exceeding requirements.

FUENTE: Edward Hunt, 'FAST JET OPERATING COSTS - COST PER FLIGHT HOUR STUDY OF SELECTED AIRCRAFT', IHS Jane's (13/03/2012), pp.6

CONCLUSIONS

Though IHS Jane’s continues to stress the limited utility of a general CPFH figure for a given aircraft type, this study suggests that the Saab Gripen and Lockheed Martin F-16 offer an extremely competitive CPFH when compared to larger and more complicated contemporary fighter aircraft. In part this is due to the greater sophistication and capability that the larger aircraft were designed to offer. Though the USAF F-16 study shows the significant variation in CPFH among aircraft of the same type, IHS Jane’s believes that the smaller Gripen and F-16s will, on average, offer a lower CPFH than the F-18 E / F, EuroFighter and Rafale. Military forecasts suggest they will also offer a lower CPFH than all F-35 variants.

(...)

IHS Jane’s therefore believes that the low CPFH offer of the Gripen and F-16 will remain an extremely competitive part of these platforms’ portfolio despite the availability of types that offer higher performance in some if not all areas. The high cost of sustaining fighter aircraft through a campaign compared to the relatively low CPFH – yet competitive capabilities – of a Gripen or F-16 in the face of most threats are a significant mark in favour of these smaller yet capable aircraft.

Ibidem, pp.14

Saludos

[carlo]

Bueno, como cerraron el sub-foro de Futuro de la FAP...

Y como al final la discusión es MiG-29 al final...

"Familiarizarse" con cockpit es una gran palabra, más aún estando en asiento trasero.

The MiG-29M2 two-seat multifunctional frontline fighter is designed to engage air targets in any weather, day or night, destroy moving and fixed ground (surface) targets, as well as to facilitate in-flight training of flying personnel.

http://roe.ru/esp/catalog/las-fuerza...ales/mig-29m2/


¿Ves algún problema con el asiento trasero? Yo no veo ninguna diferencia...

Fue vuelo de marketing y nada más

Eso es minimizar el vuelo de un alto funcionario FAP en la misma proporción como se insinúa la "yanoya" adquisición del yajuedieciseis por... un curso de catalogación...

(y de vuelo, sólo unos segundos se muestran en el video). Tanto es así que cuando le pregunta en otro video qué le parece lo más destacable del avión que ha volado es: agilidad (ya sabida), pantallas digitales y fly-by-wire. Pues genial, bienvenido a los...90s.

Tanto que te quejas del SM-P...¿no era lo que pedían todos en el foro? más pantallas multifuncionales para nuestros MiGs?

Tío, debes pensar en el tiempo de vida que esos 27 millones USD te permiten con el F16 vs. lo que te permiten los 21 millones USD del MiG29. Por ejemplo, los Rumanos compraron sus F16 de 2da con 4000 horas remanentes de las 8000 horas totales, o sea 20 años más volando a 200h por año. Inclusive, como le han dicho a la fuerza aérea belga, sus F16 podrían llegar incluso a las 9500 horas. Cuánto te permitirá volar esos 21 millones USD aún?

Doctore, ya se posteó las declaraciones del representante de MiG-RAC (hoy Rostec), donde se señala que la ampliación alcanzará las 4000 hrs.
Te lo pongo sencillo:
4000hrs remanentes F-16 4000hrs ampliables MiG-29

O que en una salida el F16 puede llevar 7.700 kg de payload externo vs. 4.500 kg en el mejor de los casos para el MiG29SMT.

Si y 24° del MiG-29 vs los 21° del F-16 y regimen ascensional 330m/s vs 275m/s...ya se posteó esto hace varias páginas atrás, el MiG es más maniobrable y el F-16 es mejor interdictor.

Otra cosa es que hay información precisa de qué contempla el upgrade a equivalente -B52 en cada deal, mientras del upgrade Serbio no hay más info a que será a -SM. Ya vimos lo que significó para nosotros el estándar -SM(P).... Es tan difícil cuestionarse más allá de las primeras impresiones?

Todo lo que posteas es totalmente subjetivo, no puedes pasarlo por verdad absoluta si no sabes que quiere y para que quiere la FAP los MiG.

Ningunear es fácil, pero si supieras las capacidades de esos KFIR colombianos, lo pensarías más de dos veces antes de querer repetir.

¿Quien esta "ninguneando"? pero lo que es claro para todos es que el avión NO es un caza de cuarta generación...¿o de repente los fanboys piensan que el Kfir con AESA ya es un caza de cuarta generación?

Los KFIR colombianos son los primeros en la región en integrar radar AESA, de los cuales Colombia parece haber adquirido 9, y junto a los misiles BVR Derby permiten aumentar capacidades de defensa. Mientras tanto, aquí nosotros no tenemos más que 8 modernizados a SM-P, y de esos 6 sólo con capacidad BVR con un radar que es una versión digitalizada del radar original. Ni siquiera la versión del SM-T, y menos AESA que siquiera aún está integrada en los MiG29M2 que compró Egipto.

Con ese criterio, deberían estar felices que un Alto Mando de la FAP, a través de un canal oficial FAP esté volando un caza que tiene todo lo que pedían para el SMP...
Y bueno, hoy por hoy, sólo hay 6 Kfir AESA, por más que se hayan comprado, eso está en camino de realizarse.

Saludos

PD: Ya responderé lo demás...

[Mikoyan]

Inglisky

The MiG-29M2 two-seat multifunctional frontline fighter is designed to engage air targets in any weather, day or night, destroy moving and fixed ground (surface) targets, as well as to facilitate in-flight training of flying personnel.
http://roe.ru/esp/catalog/las-fuerza...ales/mig-29m2/

¿Ves algún problema con el asiento trasero? Yo no veo ninguna diferencia...

Por que esta en ingles las seniales de ese MIG-29M2 es de la IAF?
-------------------------------------------------------------------------------

Pilatus PC-21 Turboprop Trainer Aircraft

http://www.airforce-technology.com/projects/pc_21/

Mikoyan.

[Guepard]

http://roe.ru/esp/catalog/las-fuerza...ales/mig-29m2/


¿Ves algún problema con el asiento trasero? Yo no veo ninguna diferencia...

Jaaaaaa....O sea que el MiG-29M2 es un turboprop?
Eso pasa por no buscar buenas referencias, o no leer bien, o postear sin pensar.

PD: Ya responderé lo demás...

Si pones más fotitos de cockpits o sistemas ajenos, pues sigue respondiendo.

Saludos