EL FUTURO DE LA FAP...Aviones de combate 2.0!

[Guepard]

Hernan

Si no vuela nada de nada porque no hay recursos para operación y si no hay presupuesto para mejorar ni si quiera puntualmente los Mirage (no MICA-IR) ... pues mientras pasa el tiempo esta opción se va haciéndo cada vez más antieconómica. Ante este atraso y estancamiento, la opción de dar todo de baja (Mig/Su/Mirage) e irse por 24 FA-50 Block 20 (con AMRAAM) para mantener una capacidad mínima no se ve del todo descabellado.

Ojalá existiera un Block 30 con AESA.

Saludos

Si no hay para dar capacidades de autodefensa a los M2000, menos va a haber para 24 FA-50. Recordando notas del pasado, esos 24 FA-50 estaban a cerca de USD 1.000 millones, fuera de contrato de manto de largo plazo y armas. Si tuviésemos ese presupuesto, mejor usarlo en cazas de 2da, aunque sea para una docena.

Por otro lado, en el ultimo PMI público, el proyecto (aún en etapa de ‘idea’) para cazas ligeros de ataque mencionaba un presupuesto de unos USD 1.500 millones y con eso hoy compras a las justas 8 TA-50 (lift con capacidad de ataque).

Saludos

[sades]

Como bien dice Guepard , si no hay ni para modernizar lo que tenemos ¿Como pretenden comprar nuevo???aún hay muchos que no entienden esto y siguen viviendo de sueños húmedos , y si por algún milagro de octubre se consiguiera el presupuesto para aviones nuevos ¿Porque comprar uno de segunda línea ? Debe haber algunos que sueñan con que la FAP se convierta en solo una fuerza policial ,yo aún deseo que la FAP vuelva a ser referente en Sudamérica , primeros en tener aviones a reaccion , primeros en tener aviones de geometría variable ,primero en cazas de 4 generación ,primeros en tener bimotores y aviones especializados en ataque al suelo etc etc.
Solor espero que no esperemos estar como la Argentina para reaccionar.

[Guepard]

En cuanto a aviación de caza, la FAP está ad-portas de estar como la FAA. Lo único que diferencia en cuanto a aviación de caza es que los Mirage 2000P aún vuelan, pero seamos realistas, tienen capacidades limitadas gracias a las malas decisiones tomadas desde su compra: comprar pocos y sin dientes, dividir el dinero de upgrade entre éstos y los Mig-29, resistirse a mantener en el papel aviones rusos sólo para salvar las apariencias, etc. Así que si no hay contrato de soporte integral y si no se les da un poco de presupuesto para capacidades limitadas de autodefensa, estaremos sin defensa aérea por sabe cuánto tiempo.

Saludos

[german g]

No soy técnico en aviones, pero mi modesta opinión.

El kai-50, fue diseñado originalmente como estrenador intermedio-avanzado, dependiendo de que fuerza aérea que lo compre. Esa es su función de diseño.
Posteriormente se comenzó a elevarle el nivel a ataque ligero, apoyo cercano, mini caza, como quieran llamarle.
Pero en su diseño original, sigue siendo el mismo pequeño avión, que a menos que lo rediseñen de mayor tamaño, (osea seria otro avión), nunca dara el ancho como avión caza, ni menos será capaz de enfrentarse a aviones de combate propiamente dichos.
Pensemos en un muy buen auto normal para uso de ciudad y carretera, de 10.000 dolares, también lo podríamos mejorar y subir de nivel a un alto costo, hasta que quede poco o nada del original. Le ponemos alerones, le cambiamos el motor, caja de cambios, instalamos cabina antivuelco, neumáticos especiales, alas de gaviota etc. y terminar gastando 50.000 dolares, pero nunca será Ferrari.
Las cosas son lo que son. Hay aviones estrenadores y aviones de combate.
El mirage-iii, fue desde el inicio un avión pequeño, pero de combate hecho y derecho, asi como el f-5, o actualmente el jf-17 pakistanie, el tejas de india, el L-15 de china.

Que el t-50 ahora sea ta-50 y fa-50, puede estar aceptable, pero ir mas alla, es desperfilarlo completamente, de acuerdo a lo que posteo hernan, que ahora ya están pensando en equiparlo con un nuevo motor y agregarle mas sistemas de combate.
El objetivo de la creación del kai-50 era que fuera de alto nivel para estrenamiento, pero a bajo costo de venta, originalmente como 22 millones, actualmente como 27 millones, solo el avión piluchito. Ahora la versión fa-50 ya va en 35 millones, pero los sistemas de ataque se venden por separado, llegando a una versión básica como en 50 millones, ahora si el comprador tiene buena billetera, pueden equiparlo hasta llegar a 60 millones. Asi que imagínense que al subirlo un poco mas de nivel, llegaríamos a 80 millones, ya que los sistemas electrónicos de combate son mas caros que la estructura misma del avión.
¿Pero se justifica tamaña inversión en un aparato que no fue diseñado para eso?, y que a lo mas debería llegar hasta ataque ligero contra tropas de infantería mal equipadas sin manpads, o contra grupos guerrilleros, pero no intentar hacer superioridad aérea y combate contra aviones cazas hechos y derechos pues seria convertido en piezas de lego.
Realmente no se como harian para equiparlo con sistemas perturbadores de señales electromagnéticas, navegacion todo tiempo, radar con al menos 100 km de alcanze, sistemas dispara y olvida casco dash, sistemas de conciencia situacional, sistema de misión, lanzamiento de flashers, detección de misiles, y un largo etc, que son los sistemas estándar que portan los aviones caza como rafales, f-16v, gripen ng.

¿Cuánto terminaría costando dicho engendro? ¿se le podría llamar caza? Se justificaría terminar pagando tanto como si fuera un avión caza.
Claro se podría hacer igual que los argentinos, que a sus fragatas ligeras, las llaman destructores, pero eso no las hace destructores.
Asi que llamar avión caza, al pequeño kai-50, por mas sistemas que le coloquen, no lo hara nunca un cazabombardero. Claro que cuando no hay dinero, para mas, si se puede comprar un t-50 seria un gran salto, pero es solo estrenador y lanzador de bombas de caída libre, ataque ligero o lift.
Pero como dijo eistein, todo es relativo, para países pequeños centroamericanos, un fa- 50 seria casi la estrella de la muerte, y esta bien, es mas que suficiente.
Acepto tomatazos, si estoy equivocado.

[HernanSCL]

El FA-50 Block 20 es una opción de caza improvisado aplicable sólo en caso de estar en un estado calamitoso tanto operacional (con las tres líneas logísticas de combatientes en tierra) como de las finanzas, tal y como es el caso de la FAA. -hay que ponerse en todos los escenarios-.

En el caso peruano todavía quedan varios elementos que hacen que todavía no se llegue a un nivel tan grave como el hecho de haber comprado recientemente dos tanqueros así como el que media flota de Mirage-2000 siga activa.

https://www.defensa.com/sitdef-2021/...-modernizacion

De esta noticia de SITDEF 2021 se habla que la FAP prepara implementar un programa de soporte logístico stock cero -como bien lo dice Guepard- con Dassault para tener sus 12 Mirage operativos.

Eso ya sería un tremendo primer paso, de ser aprobado por las autoridades. El segundo paso sería el upgrade que se necesita para ayer en orden a disminuir brecha tecnológica con respecto a la región y tener al menos un grupo de aviones vigentes con la capacidad de efectuar la defensa aérea del país.

Saludos