¿Que aviones serian ideales para la Aviación Naval?

[CHUNCHO]

Que tal loquillo,

En total son 4 Fokker 60, 2 MPA y 2 transportes y si entiendo bien son los unicos Fokkers 60 construidos.

Siguiendo con este tema, en el Dubai Show se presento PAL (Provincial Aerospace Ltd) de Canada ofreciendo un MPA con la celula Dash-8 de De Havilland:



Si bien es cierto que seria una plataforma nueva para la MGP no estaria mal averiguar sus costos/beneficios. PAL ya ha trabajando aqui en el Peru con la FAP, teniendo contratos para trabajos en el C-26.

Me olvidaba PAL es la compania privada que la RNLAF ha contratado para reemplazar con un par de Dash-8 (no son configuracion MPA) la labor que hacian los Fokker 60MPA en las Antillas.

[MATOS]

interesante el Fokker 60, ojala se decidan por comprarlo los politicos

salu2!

[Lobo]

q ls parese unos cuantos CN-235 para control maritino para reemplazar al Fokker.


saludos

Lobo

[CesarAugusto]

El CN-235 en su version MPA tambien deberia ser una alternativa a considerar para la MGP (lo mismo el Dash- el problema con el CN-235 es que no recuerdo haber visto version de ese avion con afustes para armamento, no digo que sea imperativo que tire Exocets o Harpoons pero si me parece que resulta necesario para nuestros intereses que al menos sea capz de portar torpedos ligeros, ademas es un avion con rampa trasera, muy util en funcion carga, pero como MPA no se si sea la mejor configuracion, no existe mucha experiencia previa local en CN-235, esas serian las cosas en contra (todos los modelos tienen cosas en contra porsiaca) habria que ver si la AVINAV los considera viables, eso si a favor tienen que se pueden comprar nuevos (si hay plata ofcourse) y suelen ser vendidos dentro de creditos super blandos del gob español (vean los deal con Ecuador y Colombia).

Saludos

Cesar

[Luchín]

Cesar Augusto (sigues recordandome a mi general)

La decisión en pro de los C-295 en Chile se hizo precisamente sobre la base de que podrían soportar puntos duros bajo las alas para llevar torpedos ligeros y misiles antibuque.

Esta consideración fue prioritaria por sobre el requerimiento de tener rampa posterior y poder operar desde pistas no preparadas, en donde al Dash 8 le iba sencillamente mal. No me voy a explayar sobre estos dos últinos puntos, porque no vienen al caso. Si a alguien le interesan, podemos verlos despues.

El Dash 8 no puede llevar armas bajo las alas. Su ala es un ala supercritica, diseñada en función de sus prestaciones económicas para el transporte de pasajeros. Su extructura no permite colgarle armas, y por esa razón bombardier propuso que las armas se llevaran a los costados del fuselaje.

Eso es extructuralmente posible, pero plantea problemas de otra naturaleza, ligadas al combustible de las armas, especialmente los torpedos. En el caso de un aterrizaje de emergencia con las armas aún colgadas, el principal peligro no es que estos detonen con el impacto, sino las emisiones gasificadas de su combustible, que son un veneno ultrapoderoso.

Es por eso que la Armada de Chile dijo no, sumando a eso que el C-295 ofrecía rampa posterior para carga (los tres aviones de vigilancia, que no llevarán armas, conservarán un 75 por ciento de su capacidad o volumen de carga) y capacidad para operación desde pistas no preparadas.

Conociendo lo que fue ese proceso muy de cerca, y atendiendo al curioso hecho de que al Dash 8, que siempre había estado rondando, le dieron pelota sólo cuando se descartó al Fokker F-60, tengo una tesis.

Ella consiste en que a la Armada de Chile nunca le intereso el Dash 8 (por la imposibilidad de montar armas bajo las alas) pero lo metieron a la pelea para poder presionar a los españoles por un mejor precio. Comentarios que he escuchado de gente cercana a EADS CASA sugieren que estoy en lo correcto.

Atentamente