¿Que aviones serian ideales para la Aviación Naval?

[CesarAugusto]

Luchin, yo hablo de CN-235s no de C-295s, efectivamente la ACh ha solicitado que estos ultimos tengan hasta tres afustes por ala para armamento y otros cargamentos, pero ese es el cuento con un avion nuevo y con potencial de crecimiento, Peru dificilmente podria costear un C-295 brand new (en version cargo nomas debe rondar los 30 millones de €) la posibilidad mas latente aca pasa por aviones de 2do uso, sea Fokker F-50/60 o Viking o Dash8 o incluso CN-235 (como los colombianos que fueron comprados de 2da mano, ex civiles convertidos a MPA con radar y FLIR en la nariz) en ese sentido pretender una modificacion (que hasta el momento nadie ha contratado para CN-235MPA existente) para instalar armamento bajo las alas resulta por demas dificil.

Saludos

Cesar

[Luchín]

Cesar Augusto:

Me sorprende que la MGP se interese en los S-3...Tan cariísimos de operar que más parecen un regalo troyano (aunque el refurbishment en EEUU antes de una eventual entrega no debe ser ningún regalo).

Si el punto de partida es un presupuesto estrecho, de todas maneras los F50/60 son mejor alternativa. La ACh estaba interesada en ellos, en un enfoque que buscaba una suerte de stop gap para unos 7 años (el avión puede durar operativo más tiempo), para después comprar algo top.

Afortunadamente abandonaron esa idea, al ver que el gobierno se avenía a abrir los cofres del tesoro. Los ocho C-295 podrían haberse comprado de inmediato, pero la obsesión enfermiza del ministro de Hacienda (Velasco) por controlar el gasto fiscal (que de todas maneras no le resulta) obligó a la ACh a comprar por partidas, que serán contratadas por separado y costarán más al final. Uf!!!

Saludos

[Mirage-sama]

Primero q Rusia no a puesto a la venta los su-34
Segundo q aprte q muy caros serian muy caros de mantener hora/vuelo

[Loco]

el S-3 Vicking no es tan caro de operar como muchos piensan
solo basta con observar el tamaño de sus turbo-ventiladores de alta derivacion, cuyas camaras de combustion no son mucho mas grandes que las de un P&WC serie 100
ademas que las funciones del S-3 son mucho mas variadas, anti-sub, anti-ship, bombardero y patrullaje maritimo (aunque menos tiempo que un dedicado MPA)
aqui hablamos de "compromiso" o "balance" entre muchos modos de operacion o solo unos cuantos.
yo opino que S-3 MGP tiene sentido, pero no lo limitaria a solo portar armas made in usa, nadie les tiene confianza a los yanks como proveedores
si se puede adaptar por ejemplo, aparte de harpoon, exocet o KH-31 (tecnicamente posible), estariamos hablando de un sistema muy interesante
salu2

el loco

el loco

[chesp]

El S-3 no es un MPA, de nada sirve portar lo mejorcito bajo las alas si no posees la capacidad necesaria de detección.



saludos