¿Que aviones serian ideales para la Aviación Naval?

[Loco]

KH-31 desde Mig-29SMP tal como afirman Carlo y Cesar, basta y sobra
ademas puede portar 2 KH-31, 2 tankes subalares en los pilones centrales y 2 R-77 en los externos, todo esto aparte del tanke ventral
que mas quieren?
yo no se porque alguna gente quiere romperse la cabeza con ideas e ideotas que son un desperdicio de internet.
como si hubiera plata para experimentar asi

el loco

[Pit]

Es un gusto contar con tu invalorable aporte estimado Pit; más bien ya q estas aqui presente, t quería hacer una pregunta.
Según lo q se ha comentado, el nuevo Otomat Block IV, gracias a la reducción del volumen de la eléctronica tiene un espacio disponible adicional, en el cual se puede aumentar el tamaño del tanque de combustible interno, o bien incorporar un tanque adicional en ese espacio ¿en cuanto crees que puede aumentarse la capacidad de combustible y con ello el alcance del Misil? Yo calculaba en un 15%, puede q esté errado, por eso t agradecería tu aporte en ese sentido.

No tengo idea, pero un aumento del combustible requeriría cambios importantes en otros sentidos, por ejemplo lubricantes, por ejemplo, actualización de todos los algoritmos (del software) de la central de guiado nueva (para poder dar efecto al aumento de combustible traducido en rango), etc. Sería una modernización "ad-hoc", que no veo que MBDA se haya propuesto, entonces la pregunta es, con un misil con un alcance de 180 Km (el baseline de todos los mísiles SSM occidentes de su rango de pesos), ¿para qué?...

El nuevo Otomat no es una mala arma, pero por ejemplo es una modernización bastante más modesta que lo que supone un MM-40 Bloque 3, un RBS-15 de últimas series o el mismo Harpoon Bloque 2 (por cierto, el Bloque 3 está apunto de ser terminado, el datalink no funciona de momento y la racionalización de gastos de defensa de Robert Gates está apunto de dar al traste con el programa USN)

Y de paso (se q es un poco off-topic pero mas o menos tiene relación) tienes data del radar del Harpoon, especialmente Block II, en los cortes esquemáticos q tengo, todos salen con radar con antena de barrido mecánica ¿hay alguna imagen de un radar con barrido electronico para el Harpoon?. Y por ultimo ¿Tienes datos del diametro de la antena? ¿ganancia potencia de emisión, etc?

No, no tengo esos datos, tengo algunos datos del Harpoon Bloque 1C, pero por el material de procedencia no los puedo divulgar. Ahora, no veo el porqué sea necesario un cambio en el conjunto de antena (el Bloque 1C usa un array plano), y no he visto nada al respecto sobre un array activo (AESA) o un array pasivo (PESA) en un Harpoon...

Disculpa no poder darte más información, pero dudo siquiera que algunos datos estén disponibles al alcance incluso, de mucho personal de servicio (teniendo toneladas de datos de Otomat Mk2, jamás he visto un dato como el de la ganancia de la antena, por dar un ejemplo)...

Lo que si puedo decir, es que el alcance de búsqueda del RGM-84C Bloque 1C (perdón si escribo la denominación incorrecta, ahora escribo de memoria), es mayor al del Otomat Mk2, y bastante.

[Pit]

Opino que el otomat, subsonico, luego de su upgrade electronico es mas fiable como drone de ataque.... cambiar la cabeza de guerra por una de EW que actue como ayuda a la penetracion en ataques coordinados, ademas tambien puede actuar como iluminador a media distancia, haciendo activar la emision que "necesitan" los KH31.... es necio pensar que el otomat solo, es suficiente e insuperable ante buques con sistemas antimisil modernos. esta es una opcion de refuncionalizacion del misil.

Oye, la idea de usar un mísil SSM como "drone" (como señuelo), no es mala...pero no para latinoamérica.

Mantener en servicio un Otomat Mk2, es caro, es un sistema altamente complejo (mucho más que un Exocet de bloques iniciales, estoy seguro que en la MGP lo podrán confirmar), y para los presupuestos reducidos, no carga mayor sentido.

Por otro lado, racionalizar su empleo, reemplazando la CGN y el buscador (menos el radio-altímetro!...entonces quizás no la CGN) por un equipo de ataque eléctronico, aunque interesante, me parece desmedido. Si nos sobran los soles, podemos sencillamente quitarle la cabeza de guerra y el buscador y poner lastre, igualito se verá en el radar enemigo como un vampiro, la cosa es...el costo más importante de mantenimiento de los Otomat, viene de su planta propulsora y sistemas de guiado/navegación, para que el mísil vuele, debería tener la CGN (por la consideración del radio-alímetro y el control de vuelo general en todas las actitudes), entonces el gasto se reduciría...¿a quitar el buscador?...no me parece costo-efectivo.

Ahora, usar un X-31P anti-radar en función anti-buque, sería interesante, pero requeriría mucha coordinación (muchísima!) entre la partida counter-sea de la FAP y el comandante de guerra de superficie marítimo de la MGP...incluso de toda la cadena de control de guerra compuesta, es decir, el OTC (oficial en comando táctico) debería tener TACON del MiG y coordinar sus disparos con los de la plataforma aérea...

Por otro lado habría que ver que pasa, si el ataque no siendo simultáneo, el operador de radar en el buque blanco, dándose cuenta del peligro (ve en su cónsola de defensa al blanco vampiro subsónico a raz del mar y al vampiro supersónico casi M.3 en picada ligera), mediante la información de inteligencia que tenga de las amenazas (supongamos que el Perú no tiene X-31A pero si X-31P) decide "apagar el radar" después de enfrentar al blanco sea-skimmer...una osadía tremenda en pleno ataque, pero si la diferencia de TOT (tiempo sobre el blanco) calculada para ambas armas no es próxima, daría tiempo (dependiendo del set de radar) para apagar y re-encender, una vez alguna de las amenazas a sido batida...

El X-31P en sus tres buscadores anti-radar tiene función de "memoría", pero estamos hablando de un blanco móvil...me parece muy arriesgado.

Mejor estrategia a mi opinión, podría ser una salida counter-sea de varios aviones FAP, algunos actuando como señuelos en simulación de bombardeo (volando a media cota y con gran velocidad hacia el blanco o grupo de blancos) que forze a la formación naval enemiga a mantener una actitud de Guerra Anti-Aérea en rojo (ataque inminente) con sus radares de búsqueda encendidos y preparando soluciones de tiro SAM...una pareja por detrás podría atacar a ese blanco con X-31P el cual por su velocidad quizás podría hacer TOT antes de que los aviones de la partida de señuelos entren en la zona de enfrentamiento de armas de las unidades navales atacadas.

Para el comandante de la guerra anti-aérea se plantean entonces algunas problemáticas:

Si tengo un SAM de zona (por ejemplo Standar SM-1 Bloque VI con 40 Km de alcance aerodinámico, pongámosle 30 Km de alcance real contra amenazas volando en rumbos no completamente 0° de ángulo de aspecto - colisión - y a gran velocidad) y observo las dos partidas de ataque (una actuando de señuelo que puede querer bombardearme o cuya intención no sé, otra de disparadores de mísil antiradar que quizás tampoco lo sé)...¿mantengo mis radares y condición de combate para enfrentar a todos los blancos?, si espero a que la partida de señuelos entren en mi zona de enfrentamiento de armas, tendré que hacer iluminación continua para el SAM y sus RWR los alertaran de ello (maniobrarán), si disparo al borde de mi WEZ (zona de enfrentamiento de armas) estos saldrán de la misma y perderé el disparo, si lo hago más tarde (para permitirle a los mísiles mayor energía y posibilidad de enzarzarse con los señuelos), aseguraré mayor penetración en distancia de la partida de señuelos Y de la partida de ataque...si apago sistemas corro riesgo de que la partida de señuelos no sean tales y carguen bombas y tenga un mal día (no importa el desenlace)

Si presiono el ataque y disparo mísiles, seguramente daré la oportunidad a la partida de ataque real a disparar los míos contra el blanco, si interrumpo la iluminación, los señuelos podrían seguir presionando el ataque y las consideraciones finales podrían ser negativas.

Si trato de enfrentar a los mísiles atacantes (quizás 2 o 4, tomando en cuenta que el planificador de misión con X-31P frente a un blanco armado con SM-1 y tres canales de fuego no será muy condecendiente a la hora de masificar su potencia de fuego), tendré que dar mayores cantidades de armas contra estos vampiros y permitir que los cazas "señuelos" penetren...si hago división de funciones (algunos SAM contra los señuelos y otros contra los mísiles), dada la velocidad de estas armas anti-radar quizás no me de el tiempo de interceptar a todas...

Hay muchas variables, pero yo creo que no sería mala idea contar con un arma anti-radar de este tipo y emplearla en funciones navales, siempre que se tomen consideraciones apropiadas de tácticas multi-elemento para ello...

[Vulcano]

Upgrade (lupo + mig29smt)

La integracion del sistema de armas de la FFAA hace eficiente el gasto, las lupos son viejas.... aun asi me gustan y mas porque son mias, en lugar de pensar en kits Aspide y Breda, Otomat IV ¿¿..??, no seria mas realista integrar las armas AS y AEW del MIG a las Lupo.... el CLUB 34M o el SS N 22... que son compatibles, redimensionan cualitativamente la capacidad del buque fuera del rango de combate de las marinas vecinas.... porque no proponer integrar estos sistemas??? la doctrina de Comando Conjunto se inicia, aplica y opera desde abajo.

[Vulcano]

Otomat version drone total

Un drone de ataque no es un señuelo, es un espia, a veces armado, pero que posee ojos (radar) oidos (EW) y un sistema de comunicacion y control en este caso Otomat... es como un blacksark pero volando, creo que el posteo de Pitt resulta interesante porque hace reconocer que el Harm de los F16 es casi casi un KH31, pero volando en sentido contrario.....

La comoda tranquilidad condecendiente con la mediocridad precede a las grande derrotas, lo subsonico ya es obsoleto, el AM39 tiene 38 años en el Perú, el Otomat va por ese camino, le falta poco.

El avion naval de ataque... ¿¿¿ un Hercules cuatrimotor navalizado .... ???