Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

MISILES EXOCET

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por lethal Ver Mensaje
    Puede ser, el punto es que las fuentes varían entre 67 a cerca de 80.
    Mi interés era justamente desmentir aquello de que el Harpoon no tiene más de 130km de alcance.
    Gracias.


    No respondo lo demás para acabar con el off-topic, si quieres lleva tus descargos a los temas correspondientes.
    (sobre el AM39, dale un vistazo a las características del Block 2)
    Editado por última vez por thunder; https://www.defensa.pe/member/4956-thunder en 08/12/12, 16:19:20.
    "Peru claims a 200-nautical-mile “maritime domain”. Peru’s Agent formally declared on behalf of his Government that “[t]he term ‘maritime domain’ used in [Peru’s] Constitution is applied in a manner consistent with the maritime zones set out in the 1982 Convention”. The Court takes note of this declaration which expresses a formal undertaking by Peru."
    Fallo CIJ 2014, http://www.icj-cij.org/docket/files/137/17930.pdf

    Comentario


    • Originalmente publicado por ChrisBV Ver Mensaje
      Los 2 SH-3D ya fueron modernizados con radares nuevos y los mismos, interfasados con el sistema ITA para poder efectuar el tiro de Exocet con muchísima mayor eficacia que antes. Hoy en día, lanzar un AM39 apoyándose en los sensores legacy del helicóptero es desperdiciar munición, pues su ventana de búsqueda es limitada. Entre más y mejor información de blanco reciba el navegador inercial del misil de la propia plataforma lanzadora, mejor y más eficaz será el disparo. Es lo que se ha logrado hacer, a punta de mucho esfuerzo (no es fácil integrar un radar digital del SXXI con un sistema de armas analógico).

      El radar solito cuesta como 3 (plus) millones de dólares (sumemos a eso el costo de los trabajos). Felizmente el trabajo (complejo) ya se hizo y el fabricante tiene el conocimiento ya disponible para hacer lo mismo en un tercer helicóptero, de ser necesario.

      Yo soy de la opinión que el Exocet eventualmente va a tener que salir, es un misil tecnológicamente limitado y paticorto - por esa última razón no entró en consideración a la hora de evaluar la conversión de los F60 a MMA, resultando favorecido el Harpoon Block II. Felizmente las modernizaciones que le han hecho a los helicópteros permiten la integración relativamente sencilla de misiles más modernos (es decir, si han logrado hacer que el radar nuevo "converse" con el AM39 setentero y le alimente de data, integrarle un misil moderno al helo debe ser pan comido). Además, la cantidad de misiles en inventario (que es una dotación menor para apenas 2 aeronaves de ala rotatoria) tampoco ayuda a sostener el caso en favor del AM39.
      Si no se tienen buques capaces de llevar a los Sea King me parece razonable la eleccion de la MGP del AGM-84? (la pregunta del millon es que version es la escogida). Pues entiendo que hay versiones que tienen un alcance de mas de 200Km.
      La otra opcion hubiera sido el RBS-15 que no es capaz de ser portado en Helicopteros y eso creo lo descrataba como opcion para el proximo misil aire-superficie de la Armada.

      Saludos

      Comentario


      • Originalmente publicado por thunder Ver Mensaje
        Mi interés era justamente desmentir aquello de que el Harpoon no tiene más de 130km de alcance.
        Gracias.


        No respondo lo demás para acabar con el off-topic, si quieres lleva tus descargos a los temas correspondientes.
        (sobre el AM39, dale un vistazo a las características del Block 2)
        Te olvidas de la frase en Friedman que dice:
        Range given above is approximate

        pare el resto de comentarios, asimilar el AGM-84L (Harpoon block II) para los F-60 como alternativa al ya en casa AM-39 block I daria ciertas ventajas y flexibilidad de uso a esos aviones. Ian, la penalidad en autonomia de cargar un par de harpoons, al menos en el F-50 era bajar de 10.5 horas en configuracion limpia a 8....esto puede mitigarse por a)mayor combustible interno de los F-60 o b) cargar tanques sub- alares de caldo. El problema de la MGP con AM-39 que tine pocos reactivados, tienen unos 50 km de alcance maximo y son bastante mas caros no solo de comprar mas sino de mantener (con el shelf-life de los pyro kits su talon de aquiles). Mientras se mantengan los SH-3D es justificable mantener dos lineas de misiles? Por fuerza, pues el Harpoon que yo sepa no se presta para lanzado desde helo (Vi muy baja) sin booster...creo que la Vi minima es algo asi como 250 nudos para su lanzamiento.

        Consecuentemente, si se adquieren Harpoon II para los F-60, pues seria la version actual que es AGM-84L, y su alcance maximo no es dependiente del misil perse sino de la Vi de la plataforma que la dispara; por ejemplo, desde un F/A-18 con una Vi de Mach 0.8-0.9, su alcance maximo seria elpublicado de 120 mn, no siendo ese el caso si se dispara desde un P-3 o un F-60 con Vi's mucho mas bajas (~350 nudos)... digamos (al ojo) por encima de 100 mn (180 km)...eso no lo obtienes con un AM-39 ni en sueños...es mas del doble de lo que se obtendria lanzado desde un Super Etendard (70 km)....

        Ian, no es necesario que un MPA sea armado para que tu potencial adversario los busque o quiera derribar; el mero hecho de ser los ojos y oidos de la escuadra es mas que suficiente motivo, y mucho mas importante que si carga misiles o no. La ventaja de tener esa capacidad (mo solo ASuW psino tambien ASW...recuerda MMA!)...te coloca una carta mas a la mano. La integracion de harpoons no es lo "caro" ni tampoco la compra de digamos una docena de misiles... lo caro es los radares, sistemas EO y comunicaciones, C2, mas entrenamiento, soporte, y un largo etc's...


        sea lo que sea, la MGP ya decidio que es lo que quiere con esos aviones

        Saludos
        Duck
        Opinions are like a$$holes...everybody's got one

        Comentario


        • Originalmente publicado por Duck Hunter Ver Mensaje
          Te olvidas de la frase en Friedman que dice:
          Range given above is approximate
          Por el contrario, nunca he visto estos valores como cifras exactas, tu sí?

          Sobre AGM-84L... saben si USA tiene liberado el misil para la MGP?
          Friedman señala que ya en una oportunidad se le rechazó a Perú un requerimiento para la adquisición del arma.

          Originalmente publicado por Duck Hunter Ver Mensaje
          La ventaja de tener esa capacidad (mo solo ASuW psino tambien ASW...recuerda MMA!)...te coloca una carta mas a la mano.
          Supongo se contempla entonces la instalación de sistemas de lanzamiento/procesamiento de sonoboyas y/o MAD, no?

          Originalmente publicado por Duck Hunter Ver Mensaje
          La integracion de harpoons no es lo "caro" ni tampoco la compra de digamos una docena de misiles... lo caro es los radares, sistemas EO y comunicaciones, C2, mas entrenamiento, soporte, y un largo etc's...
          En tal caso, probablemente sea mas costo-eficiente no reinventar la rueda e ir por un modelo de MMA ya existente en el mercado, como C295.

          Saludos
          "Peru claims a 200-nautical-mile “maritime domain”. Peru’s Agent formally declared on behalf of his Government that “[t]he term ‘maritime domain’ used in [Peru’s] Constitution is applied in a manner consistent with the maritime zones set out in the 1982 Convention”. The Court takes note of this declaration which expresses a formal undertaking by Peru."
          Fallo CIJ 2014, http://www.icj-cij.org/docket/files/137/17930.pdf

          Comentario


          • [QUOTE]
            Originalmente publicado por thunder Ver Mensaje
            Por el contrario, nunca he visto estos valores como cifras exactas, tu sí?
            El valor "oficial de la US Navy es 67 nautial miles; mas alla de eso la pK cae bastante por no tener el misil ningun tipo de mid-course correction...

            Sobre AGM-84L... saben si USA tiene liberado el misil para la MGP?
            Friedman señala que ya en una oportunidad se le rechazó a Perú un requerimiento para la adquisición del arma.
            ah si? primera noticia que la US Navy tenga "embargado" el Harpoon a la MGP...donde en Firedman dice eso?



            En tal caso, probablemente sea mas costo-eficiente no reinventar la rueda e ir por un modelo de MMA ya existente en el mercado, como C295.
            Otro... mira truenito, antes de que el C-295 siquiera vuele, el F-27 Maritime y el Maritime enforcer ya tenian esa capacidad, al igual que la evolucion de este que es el F-50 MPA

            Saludos
            Duck
            Opinions are like a$$holes...everybody's got one

            Comentario

            Trabajando...
            X